Western Conference vs. Eastern Conference

[Homer]

Von den 23 Spielen wurden 14 im Westen gespielt, das stelle ich dann mal einfach so fest.
Und wenn Vergleiche nichts taugen, dann brauchen wir ja über gar nichts diskutieren.

Wenn du nicht anerkennen willst das eine Stichprobe hinreichend groß sein muss um wirklich auswertbar zu sein (und dazu auch noch logische und nicht willkürliche Grenzen gezogen werden sollten), dann bitte. So hat man zumindest eine Nullaussage.

 

[Rainmaker07]

Ich hab im Übrigen auch nicht in Abrede gestellt das du was anderes behauptet hast, wollte nur meine Meinung zur eigentlcihen Diskussion auch beitragen .

Wollte damit nur klarmachen, dass wir dort im Grunde die gleiche Meinung vertreten.

Wenn du nicht anerkennen willst das eine Stichprobe hinreichend groß sein muss um wirklich auswertbar zu sein (und dazu auch noch logische und nicht willkürliche Grenzen gezogen werden sollten), dann bitte. So hat man zumindest eine Nullaussage.

Habe das noch vor deiner Antwort in meinem vorherigen Post editiert.

Edit: Was nicht heißen soll, dass ich deinen Standpunkt nicht verstehe, es ist tatsächlich noch zu früh in der Saison um einen guten Vergleich anzustellen und am Ende zählt nur das, was die Teams in den Playoffs leisten, aber anders kann man bis jetzt den Vergleich zwischen Ost und West meiner Meinung nach nicht objektiv darstellen.

Ich hab auch nie bestritten, dass die 2-3 Ostteams stark genug für den Westen sind. Da bin ich bei dir. Genau so, dass die Playoffteams im Westen stärker sind.
Ich versteh nur nicht, was dieser Vergleich jetzt zeigen soll? Ein Kreuzvergleich aller +500 Teams (ohne Jersey) ist sicherlich interessant, zeigt aber kein Kräfteverhältnis Ost-West auf. Und dazu benutzt du diesen Vergleich ja.

Das Einzige, dass ich damit klarstellen wollte, ist, dass die Ost-Topteams durchaus mit denen des Westens mithalten können. Dass die West-Topteams in der Breite stärker sind, habe ich ja abgesehen davon auch erwähnt.

 

[sam.m]

Insgesamt steht es im Übrigen jetzt 66-53 aus Sicht des Ostens.

Zur Erinnerung.

 

[D-One]

Das Einzige, dass ich damit klarstellen wollte, ist, dass die Ost-Topteams durchaus mit denen des Westens mithalten können. Dass die West-Topteams in der Breite stärker sind, habe ich ja abgesehen davon auch erwähnt.

Und die Hawks halten mit 1-3 respektive 3-5 mit? Die Pistons spielen gegen schlechte Teams unterirdisch, da passt noch gar nichts (und ich frag mich bis heute, wie sie die Lakers geschlagen haben ), deshalb gehören diese beiden Teams für mich auch nicht in die "Top-Ost-Teams"-Gruppe. Wären wir bei 3 Teams im Osten.
Im Westen klafft nach den Lakers auch erstmal ein Loch, danach hat man aber 8 Teams, die im Osten um Platz 3 oder 4 spielen würden.

Zur Erinnerung.

Entweder kannst oder willst du es nicht verstehen, das vermag ich nicht zu beurteilen oder zu werten. Trotzdem schüttel ich darüber nur den Kopf.

 

[Tuco]

Man darf bei den ganzen Vergleichen nicht vergessen, dass die "9 Topteams" im Westen deutlich häufiger gegen die Kellerkinder ihrer Conference spielen. Insofern halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, dass die PO-Teams im Westen insgesamt längst nicht soviel besser sind, wie die Bilanz es suggeriert, dieser Faktor dürfte den Eindruck schon ziemlich verfälschen - dadurch ist es im Westen schlicht leichter, eine gute Bilanz zu schaffen.

 

[D-One]

Man darf bei den ganzen Vergleichen nicht vergessen, dass die "9 Topteams" im Westen deutlich häufiger gegen die Kellerkinder ihrer Conference spielen. Insofern halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, dass die PO-Teams im Westen insgesamt längst nicht soviel besser sind, wie die Bilanz es suggeriert, dieser Faktor dürfte den Eindruck schon ziemlich verfälschen - dadurch ist es im Westen schlicht leichter, eine gute Bilanz zu schaffen.

Man spielt im Westen dann aber auch wesentlich häufiger gegen die anderen Westteams, oder? Ein Top9-Team spielt häufiger gegen +500 Teams als ein Ostteam.

 

[Rainmaker07]

Und die Hawks halten mit 1-3 respektive 3-5 mit? Die Pistons spielen gegen schlechte Teams unterirdisch, da passt noch gar nichts (und ich frag mich bis heute, wie sie die Lakers geschlagen haben ), deshalb gehören diese beiden Teams für mich auch nicht in die "Top-Ost-Teams"-Gruppe. Wären wir bei 3 Teams im Osten.
Im Westen klafft nach den Lakers auch erstmal ein Loch, danach hat man aber 8 Teams, die im Osten um Platz 3 oder 4 spielen würden.

Demnach müsste man aber auch die Suns, Spurs, Nuggets, Jazz, Blazers und Mavs im Westen und die Magic im Osten aus dem Kreis der Topteams nehmen, da sie ja auch alle negative Bilanzen in dem Vergleich habe.

Man darf bei den ganzen Vergleichen nicht vergessen, dass die "9 Topteams" im Westen deutlich häufiger gegen die Kellerkinder ihrer Conference spielen. Insofern halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, dass die PO-Teams im Westen insgesamt längst nicht soviel besser sind, wie die Bilanz es suggeriert, dieser Faktor dürfte den Eindruck schon ziemlich verfälschen - dadurch ist es im Westen schlicht leichter, eine gute Bilanz zu schaffen.

Man spielt im Westen dann aber auch wesentlich häufiger gegen die anderen Westteams, oder? Ein Top9-Team spielt häufiger gegen +500 Teams als ein Ostteam.

Da ist sicherlich bei beiden etwas Wahres dran, wodurch es im Endeffekt im Osten genauso schwer ist wie im Westen.

 

[sam.m]

Entweder kannst oder willst du es nicht verstehen, das vermag ich nicht zu beurteilen oder zu werten. Trotzdem schüttel ich darüber nur den Kopf.

Ja dann schüttel mal kräftig.
Vielleicht geht es dir dann besser.
Leider verstehe ich deine Erbsenzählerei nicht bzw. habe ich dafür kein Verständnis.

 

[D-One]

Demnach müsste man aber auch die Suns, Spurs, Nuggets, Jazz, Blazers und Mavs im Westen und die Magic im Osten aus dem Kreis der Topteams nehmen, da sie ja auch alle negative Bilanzen in dem Vergleich habe.

Der Vergleich ist eh gegenstandslos. Er untermauert überhaupt nicht, wieso die Hawks oder Pistons ein Top Team sind.

Wie ich schon sagte: ich sehe nach den Lakers kein Team im Westen, das momentan so stark ist wie die Celtics oder Cavs. Du könntest ja mal die Spiele der Lakers, Cavs und Celtics herausnehmen und dann schauen, wie die Teams danach abschneiden. Aber auch hier musst du wieder gleichviele Teams mit hineinehmen (also im Westen 2-9, im Osten 3-10). Das dürfte wenigstens eine Tendenz liefern, wie das Ranking nach den Dreien aussieht.

Da ist sicherlich bei beiden etwas Wahres dran, wodurch es im Endeffekt im Osten genauso schwer ist wie im Westen.

Du meinst also, dass die Hawks und Hornets (beide momentan 4.), sollten sie die Conferences tauschen, nach der Saison dieselbe Bilanz aufweisen würden?

Ja dann schüttel mal kräftig.
Vielleicht geht es dir dann besser.
Leider verstehe ich deine Erbsenzählerei nicht bzw. habe ich dafür kein Verständnis.

Trag was Eigenständiges zur Diskussion bei oder lass es bleiben. Wie der momentane Stand "overall" aussieht, ist hier allen bekannt.

 

[Rainmaker07]

Der Vergleich ist eh gegenstandslos. Er untermauert überhaupt nicht, wieso die Hawks oder Pistons ein Top Team sind.

Wie ich schon sagte: ich sehe nach den Lakers kein Team im Westen, das momentan so stark ist wie die Celtics oder Cavs. Du könntest ja mal die Spiele der Lakers, Cavs und Celtics herausnehmen und dann schauen, wie die Teams danach abschneiden. Aber auch hier musst du wieder gleichviele Teams mit hineinehmen (also im Westen 2-9, im Osten 3-10). Das dürfte wenigstens eine Tendenz liefern, wie das Ranking nach den Dreien aussieht.

Ich wiederhole mich gerne noch einmal, bei dem Vergleich ging es mit nur um die Topteams, nicht um die Stärke aller Playoffteams, aller Playoffkandidaten, geschweige denn der gesamten Conference.

 

[sam.m]

Aber es geht doch im Vergleich nicht nur um die Besten.
Der Name des Thread "Eastern - Western Conference".
Ihr kommt doch hier vom Hölzchen aufs Stöckchen.

 

[Rainmaker07]

Aber es geht doch im Vergleich nicht nur um die Besten.
Der Name des Thread "Eastern - Western Conference".
Ihr kommt doch hier vom Hölzchen aufs Stöckchen.

Der Gesamtvergleich East vs West ist für mich nur völlig uninteressant, was interessiert es mich, ob die T-Wolves oder Thunder stärker oder schwächer sind als die Wizards.
Aber nochmal dazu, wenn man alle Teams beider Conferences vergleicht, hat der Osten die Nase vorne, das zeigt die Bilanz in Interconference Games (66-53). Geht es um die Masse an Top-Teams hat der Westen dagegen die Nase vorn, wobei deren Qualität mit der des Ostens gleichzusetzen ist.

@ D-One

Top-Team habe ich in diesem Fall so definiert, dass alle Teams als solches gesehen werden (von mir), die meiner Ansicht nach eine Chance haben, die erste Playoff-Runde zu überstehen.

 

[Tuco]

Man spielt im Westen dann aber auch wesentlich häufiger gegen die anderen Westteams, oder? Ein Top9-Team spielt häufiger gegen +500 Teams als ein Ostteam.

Das schon, aber diese Teams dürften teilweise eben nur +500 Teams sein, weil sie so oft gegen die "Kellerkinder" spielen, was ihre Stärke schon ein wenig relativiert. Nehmen wir mal an, ein "Top 9-Team" des Westens hat 22 Spiele gegen die "Kellerkinder" in der eigenen Conference, 30 Spiele gegen die 8 besseren Teams des Westens und 30 Spiele gegen den Osten (dürfte in etwa hinkommen). Wenn es dann gegen die 8 Konkurrenten im Westen und den Osten insgesamt 50% der Spiele gewinnt und von den 22 Spielen gegen die "Kellerkinder" 18, hat es eine Bilanz von 48-34, das macht aufgerundet 59% Siegquote, und das nur, weil man gegen die "Kellerkinder" regelmäßig gewann. Das ist im Osten so nicht möglich, da man gegen diese nur jeweils 12 mal spielt, also ca. 10 mal weniger. Man kann seine Bilanz durch die häufigen Spiele gegen die Rebuild-Teams also nicht so leicht "tunen".

 

[sam.m]

Der Gesamtvergleich East vs West ist für mich nur völlig uninteressant, was interessiert es mich, ob die T-Wolves oder Thunder stärker oder schwächer sind als die Wizards.

Sei mir nicht böse, aber das ist das Thema in diesem Thread.

 

[Rainmaker07]

Sei mir nicht böse, aber das ist das Thema in diesem Thread.

Das stimmt so nicht ganz, das Thema heißt "Western Conference vs. Eastern Conference" und nicht "Welche Conference ist, wenn man alle Teams nimmt stärker aufgestellt", daher kann ich auch den Vergleich der jeweiligen Topteams der Conferences aufziehen. Wenn mir danach ist, könnte ich laut des Threadtitels auch darüber diskutieren, ob das Wetter im Westen oder im Osten schöner ist, oder in welcher Conference der 12. besser ist...

(Bitte nimm das jetzt nicht ernst. )

 

[sam.m]

Das stimmt so nicht ganz, das Thema heißt "Western Conference vs. Eastern Conference" und nicht "Welche Conference ist, wenn man alle Teams nimmt stärker aufgestellt", daher kann ich auch den Vergleich der jeweiligen Topteams der Conferences aufziehen. Wenn mir danach ist, könnte ich laut des Threadtitels auch darüber diskutieren, ob das Wetter im Westen oder im Osten schöner ist, oder in welcher Conference der 12. besser ist...

(Bitte nimm das jetzt nicht ernst. )

Das mit dem Wetter wäre ja auch mal ein schönes Thema

 

[D-One]

@ D-One

Top-Team habe ich in diesem Fall so definiert, dass alle Teams als solches gesehen werden (von mir), die meiner Ansicht nach eine Chance haben, die erste Playoff-Runde zu überstehen.

Das heißt, dass du im Westen 9 Teams das Überstehen der ersten Runde zutraust, obwohl nur 8 Teams in den Playoffs stehen? Spätestens jetzt sollte dir aufgehen, was dieser Vergleich bringt.

Das schon, aber diese Teams dürften teilweise eben nur +500 Teams sein, weil sie so oft gegen die "Kellerkinder" spielen, was ihre Stärke schon ein wenig relativiert. Nehmen wir mal an, ein "Top 9-Team" des Westens hat 22 Spiele gegen die "Kellerkinder" in der eigenen Conference, 30 Spiele gegen die 8 besseren Teams des Westens und 30 Spiele gegen den Osten (dürfte in etwa hinkommen). Wenn es dann gegen die 8 Konkurrenten im Westen und den Osten insgesamt 50% der Spiele gewinnt und von den 22 Spielen gegen die "Kellerkinder" 18, hat es eine Bilanz von 48-34, das macht aufgerundet 59% Siegquote, und das nur, weil man gegen die "Kellerkinder" regelmäßig gewann. Das ist im Osten so nicht möglich, da man gegen diese nur jeweils 12 mal spielt, also ca. 10 mal weniger. Man kann seine Bilanz durch die häufigen Spiele gegen die Rebuild-Teams also nicht so leicht "tunen".

Ist soweit richtig geschildert. Wenn du aber schon bei 50% ohne die Kellerkinder stehst, bist du ein +.500 Team
Von den Spitzfindigkeiten abgesehen: ich halte die Westteams von Platz 2 bis 9 für stärker als alle Ostteams mit Ausnahme von Boston und Cleveland (und in manchen Fällen auch als Orlando, denen ich zutraue, dass sie sich irgendwo zwischen diesen Teams einreihen). Das heißt, dass diese Westteams, wenn sie mit einem Team im Osten von Platz 4 abwärts tauschen würden, conferenceintern einen besseren Record haben würden als die Ostteams momentan.
Konkret: Hornets und Hawks tauschen die Conferences. Ich denke, dass die Hornets nach der Saison eine bessere Bilanz hätten als im Westen, auch wenn sie nur 12 anstatt von 22 mal gegen die kleinen Westteams spielen, einfach weil sie im Osten nur gegen 3-4 Teams auf Augenhöhe spielen (Cavs, Celtics, Orlando, evtl. Detroit), im Westen aber gegen 8 davon.

Sei mir nicht böse, aber das ist das Thema in diesem Thread.

Dann poste du weiterhin den Gesamtstand und die anderen diskutieren über die Stärke der Conferences.

 

[sam.m]

In meinen Augen hat sich das Gefüge der NBA in diesem Jahr mächtig verschoben. Die NBA scheint hinsichtlich ihrer Ost-West-Aufteilung seit langer Zeit zumindest wieder ausgeglichen, wenn nicht sogar mit leichten Vorteilen im Osten. Eure Meinung dazu?

Das sind die letzen Sätze des Eröffners.

 

[sam.m]

Dann poste du weiterhin den Gesamtstand und die anderen diskutieren über die Stärke der Conferences.

In diesem konkreten Fall, bitte nicht Zitate aus einem Zusammenhang lösen, ging es aber nur um die Besten.
Nicht wie du schreibst um die Conference.

 

[Rainmaker07]

Das heißt, dass du im Westen 9 Teams das Überstehen der ersten Runde zutraust, obwohl nur 8 Teams in den Playoffs stehen? Spätestens jetzt sollte dir aufgehen, was dieser Vergleich bringt.

Sehe in meiner Aussage keinen Widerspruch, habe ja nicht gesagt, dass alle 9 die erste Runde überstehen, sondern dass ich es diesen 9 Teams zutrauen würde, sprich, dass diese 9 Teams stark genug sind die erste Runde zu überstehen.

Das sind die letzen Sätze des Eröffners.

Er könnte immernoch das Wetter meinen.