Western Conference vs. Eastern Conference

[sam.m]

Er könnte immernoch das Wetter meinen.

Ja oder die Dancer

 

[Rainmaker07]

Ja oder die Dancer

Da war Miami ja die letzten Jahre dominant, Dancer und Wetter sind da wohl am besten.

 

[D-One]

Sehe in meiner Aussage keinen Widerspruch, habe ja nicht gesagt, dass alle 9 die erste Runde überstehen, sondern dass ich es diesen 9 Teams zutrauen würde, sprich, dass diese 9 Teams stark genug sind die erste Runde zu überstehen.

Es ist trotzdem Willkür. Ich könnte ja auch sagen: "Celtics und Cavs traue ich das nicht zu, deshalb nehme ich die aus der Liste, dafür setze ich die Wizards ein, die machen das sicherlich noch." Dann vergleiche ich die Teams und krieg' irgendein Ergebnis heraus, womit keiner was anfangen kann. Nicht mal ich selbst.

 

[sam.m]

Da war Miami ja die letzten Jahre dominant, Dancer und Wetter sind da wohl am besten.

Dafür haben unsere geile Stiefel

 

[Rainmaker07]

Es ist trotzdem Willkür. Ich könnte ja auch sagen: "Celtics und Cavs traue ich das nicht zu, deshalb nehme ich die aus der Liste, dafür setze ich die Wizards ein, die machen das sicherlich noch." Dann vergleiche ich die Teams und krieg' irgendein Ergebnis heraus, womit keiner was anfangen kann. Nicht mal ich selbst.

Tut mir Leid, aber jetzt wird es nur unsachlich. Außerdem, würde ich die Spiele der Pistons und Hawks herausnehmen, würde es für den Osten nur noch besser aussehen.
Und was hat deine Aussage, dass 9 Teams nicht in die 2. Runde kommen können mit der Antwort zu tun, die du jetzt gegeben hast?

--->

Das heißt, dass du im Westen 9 Teams das Überstehen der ersten Runde zutraust, obwohl nur 8 Teams in den Playoffs stehen? Spätestens jetzt sollte dir aufgehen, was dieser Vergleich bringt.

Sehe in meiner Aussage keinen Widerspruch, habe ja nicht gesagt, dass alle 9 die erste Runde überstehen, sondern dass ich es diesen 9 Teams zutrauen würde, sprich, dass diese 9 Teams stark genug sind die erste Runde zu überstehen.

Es ist trotzdem Willkür. Ich könnte ja auch sagen: "Celtics und Cavs traue ich das nicht zu, deshalb nehme ich die aus der Liste, dafür setze ich die Wizards ein, die machen das sicherlich noch." Dann vergleiche ich die Teams und krieg' irgendein Ergebnis heraus, womit keiner was anfangen kann. Nicht mal ich selbst.

Also wenn du nichts konstruktives dazu zu sagen hast, dann lass es bitte sein, anstatt dir irgendwas von den Wizards auszudenken, was ja wohl völlig weit hergeholt ist.

 

[Homer]

Wollte damit nur klarmachen, dass wir dort im Grunde die gleiche Meinung vertreten.

Damit ist mein Post gegenstandslos, das Edit habe ich jetzt erst gesehen, wir sind also einer Meinung.

@ sam.m: Natürlich gehört diese Diskussion hier rein. Nur weil D-One recht eindeutig gezeigt hat das du dein Aufstellen von wirren Thesen nicht mit Argumenten untermauern kannst musst du hier nicht rumzicken. Wenn dich die Diskussion nicht interessiert musst du sie nicht lesen.

 

[sam.m]

Damit ist mein Post gegenstandslos, das Edit habe ich jetzt erst gesehen, wir sind also einer Meinung.

@ sam.m: Natürlich gehört diese Diskussion hier rein. Nur weil D-One recht eindeutig gezeigt hat das du dein Aufstellen von wirren Thesen nicht mit Argumenten untermauern kannst musst du hier nicht rumzicken. Wenn dich die Diskussion nicht interessiert musst du sie nicht lesen.

Welche Diskussion meinst du jetzt?
Welche wirre Thesen?
Wo bin ich am zicken?
Was habe ich dir denn getan?
So viele Fragen.

 

[D-One]

Tut mir Leid, aber jetzt wird es nur unsachlich. Außerdem, würde ich die Spiele der Pistons und Hawks herausnehmen, würde es für den Osten nur noch besser aussehen.
Und was hat deine Aussage, dass 9 Teams nicht in die 2. Runde kommen können mit der Antwort zu tun, die du jetzt gegeben hast?

--->

Das ist eine Hyperbel auf das, was du zugrunde legst: deine eigene Meinung. Und das ist kein objektives Kriterium. Entweder nimmst du die (objektiv) besten Teams einer Conference (und von jeder Conference dieselbe Anzahl) oder du machst dir die Arbeit nicht. Die Auswahl ist einfach ungeeignet.

 

[Rainmaker07]

Damit ist mein Post gegenstandslos, das Edit habe ich jetzt erst gesehen, wir sind also einer Meinung.

Endlich versteht es einer.

 

[Rainmaker07]

Das ist eine Hyperbel auf das, was du zugrunde legst: deine eigene Meinung. Und das ist kein objektives Kriterium. Entweder nimmst du die (objektiv) besten Teams einer Conference (und von jeder Conference dieselbe Anzahl) oder du machst dir die Arbeit nicht. Die Auswahl ist einfach ungeeignet.

Das mag ja sein, trotzdem verstehe ich den Sinn deiner beiden Aussage, dass nicht 9 Teams in die zweite Runde kommen können und das man die Wizards reinnehmen könnte nicht.
Da könnte ich genauso gut nur ein Smiley in einen Post machen, würde der Diskussion genauso viel helfen.

Und bitte, verstehe es doch endlich, ich wollte nur die Topteams (meiner Ansicht nach bzw. auch an Hand der Bilanz) untereinander vergleichen, die Duelle gegen die andere Conference waren da für mich eigentlich nur nebensächlich.
Der Vergleich beinhaltet alle Teams, die klar über .500 sind und zeigt, dass die Ost-Topteams in den Vergleichen mit Topteams nicht schlechter abschneiden als ihre Kollegen im Westen. :thumb:

 

[sam.m]

Zu behaupten der Osten ist näher an den Westen rangerückt ist natürlich eine ganz wirre These :mensch:

 

[D-One]

Das mag ja sein, trotzdem verstehe ich den Sinn deiner beiden Aussage, dass nicht 9 Teams in die zweite Runde kommen können und das man die Wizards reinnehmen könnte nicht.
Da könnte ich genauso gut nur ein Smiley in einen Post machen, würde der Diskussion genauso viel helfen.

Es ging mir nur darum, dass du selbst festgelegt hast, wer aus deiner Sicht ein Top-Team ist und wer nicht. Ich wollte dir mit dem Wizardsbeispiel nur zeigen, dass jeder seine Top-Teams selbst auswählen und andere streichen kann. Das ist kein objektives Vergleichskriterium.

Und bitte, verstehe es doch endlich, ich wollte nur die Topteams (meiner Ansicht nach bzw. auch an Hand der Bilanz) untereinander vergleichen, die Duelle gegen die andere Conference waren da für mich eigentlich nur nebensächlich.
Der Vergleich beinhaltet alle Teams, die klar über .500 sind und zeigt, dass die Ost-Topteams in den Vergleichen mit Topteams nicht schlechter abschneiden als ihre Kollegen im Westen. :thumb:

Gut, das kann man sicherlich so stehen lassen. Die Top5 im Osten kann es mit der Top9 iM Westen aufnehmen. Würde ich auch nicht bestreiten.

 

[Rainmaker07]

Es ging mir nur darum, dass du selbst festgelegt hast, wer aus deiner Sicht ein Top-Team ist und wer nicht. Ich wollte dir mit dem Wizardsbeispiel nur zeigen, dass jeder seine Top-Teams selbst auswählen und andere streichen kann. Das ist kein objektives Vergleichskriterium.

Stimmt zwar, aber da die von mir gewählten Teams alle mindestens 3 Spiele gegen die Topteams (ich weiß von mir ausgewählt, aber die Bilanz gibt mir Recht) gewonnen haben, auch im Osten, trotz weniger Spiele, denke ich, dass die Teams doch ganz passend ausgewählt wurden.
Aber du willst mir doch nicht allen Ernstes sagen, dass du die Hawks, Celtics, Magic, Pistons und Cavs mit den Wizards vergleichen willst? Bzw. die Hawks und die Pistons (die anderen hast du ja als Topteams anerkannt)

Gut, das kann man sicherlich so stehen lassen. Die Top5 im Osten kann es mit der Top9 iM Westen aufnehmen. Würde ich auch nicht bestreiten.

Gut, dann können wir ja festhalten, dass wir uns eigentlich die ganze Zeit einig waren.^^ :thumb:


Edit:

Um noch einmal klarzustellen, wie ich die Kräfteverteilung der Teams sehe...
Meiner Meinung nach sind die von mir aufgezählten Topteams in 5 Gruppen einzuteilen, von Topfavoriten bis Außenseitern. (Die Reihenfolge in den Gruppen ist willkürlich)

1: Lakers, Celtics
2: Spurs
3: Cavaliers, Magic, Hornets, Rockets
4: Pistons, Jazz
5: Hawks, Blazers, Mavericks

Was natürlich auch wieder unterstreicht, dass der Westen mehr Teams mit gerechtfertigten Ambitionen auf einen tiefen Playoffrun hat.

 

[Plissken]

Rainmaker07 hat zwar die Teams selbst ausgewählt, aber ist dabei doch so objektiv wie möglich vorgegangen, z.B. die Bilanz, direkter Vergleich. Da wären die Wizards doch sofort rausgeflogen. Also objektiv finde ich das schon.

Dem widerspreche ich nicht, sah nur den Zusammenhang zu meinem Beitrag überhaupt nicht. Klar müssen die vermeintlich Kleinen erst mal geschlagen werden, aber welche Bewandnis hat das für mögliche Playoff-Matchups?

Die Bilanz muss man aber auch differenziert betrachten, beispielsweise so wie Hollinger das tat. Nur weil die Ostteams von Platz 10-15 besser sind als die Westteams und dadurch Siege gegen die 6 "Kleinen" im Westen einfahren, hat das noch gar nichts mit der Stärke des Ostens zu tun, denn ob Charlotte OKC schlägt, interessiert in der Postseason gar keinen mehr.
[...]

Und die Hawks halten mit 1-3 respektive 3-5 mit? Die Pistons spielen gegen schlechte Teams unterirdisch, da passt noch gar nichts (und ich frag mich bis heute, wie sie die Lakers geschlagen haben ), deshalb gehören diese beiden Teams für mich auch nicht in die "Top-Ost-Teams"-Gruppe.

Ich meine, D-One widerspricht sich hier. Einerseits sind Siege gegen die Kleinen irrelevant, da sie in der Postseason keinen Gegner mehr stellen, andererseits sind die Pistons kein Top-Team, da sie gegen schlechte Teams nicht gut spielen. So nach dem Motto gegen die Kleinen kann man nur verlieren?

Ich finde, gerade Siege gegen schwache Teams festigen einen Contender-Status. Wobei man zugeben muss, dass im System der NBA Siege gegen schwache Teams weniger wert sind aufgrund der Aufteilung Season - Postseason.

Edit: @rainmaker07

Wobei ich die erste Gruppe eher so aufteilen würde:
1: Lakers, Celtics, Cavs

Vorteil Osten

 

[Rainmaker07]

Edit: @rainmaker07

Wobei ich die erste Gruppe eher so aufteilen würde:
1: Lakers, Celtics, Cavs

Vorteil Osten

Wie stark die Cavaliers wirklich sind wird die nächste Zeit zeigen.

 

[Plissken]

Wie stark die Cavaliers wirklich sind wird die nächste Zeit zeigen.

Hatten die Cavs bisher einen leichten Spielplan, oder warum bis du von der neuen Stärke des Teams noch nicht überzeugt ?

 

[D-One]

Aber du willst mir doch nicht allen Ernstes sagen, dass du die Hawks, Celtics, Magic, Pistons und Cavs mit den Wizards vergleichen willst? Bzw. die Hawks und die Pistons (die anderen hast du ja als Topteams anerkannt)

Ich dachte, dass du mit diesen Statistiken Folgendes machen wolltest: "ich nehme jetzt 5 Ostteams und 9 Westteams, vergleiche sie untereinander und wer das bessere Ende für sich hat, der ist die bessere Conference". Dagegen habe ich die ganze Zeit argumentiert. Dass du sagst, dass die Top5 im Osten ungefähr mit den Top9 im Westen gleichzusetzen sind, ist vollkommen in Ordnung.

Rainmaker07 hat zwar die Teams selbst ausgewählt, aber ist dabei doch so objektiv wie möglich vorgegangen, z.B. die Bilanz, direkter Vergleich. Da wären die Wizards doch sofort rausgeflogen. Also objektiv finde ich das schon.

Es kommt immer darauf an, was er damit aussagen wollte. Er kann damit eben nicht sagen, dass aufgrund dieses Vergleichs die Conferences ausgeglichen sind. Das wäre eine Fehlinterpretation. Auf den engen Kontext, den er sich bezog, geht das aber.

Ich meine, D-One widerspricht sich hier. Einerseits sind Siege gegen die Kleinen irrelevant, da sie in der Postseason keinen Gegner mehr stellen, andererseits sind die Pistons kein Top-Team, da sie gegen schlechte Teams nicht gut spielen. So nach dem Motto gegen die Kleinen kann man nur verlieren?

Ich finde, gerade Siege gegen schwache Teams festigen einen Contender-Status. Wobei man zugeben muss, dass im System der NBA Siege gegen schwache Teams weniger wert sind aufgrund der Aufteilung Season - Postseason.

Für mich sind die Pistons aus verschiedenen Gründen kein Top-Team. Ein Argument dafür sind die Niederlagen gegen die vermeintlich kleinen Teams, es ist aber nicht das einzige und auch nicht das stärkste. Die Pistons stehen seit dem AI-Trade bei 9-9, daran ist gar nichts top. Dass sie gegen schwächere Teams verloren haben, spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle.

Und dieses polemische "2:1, Vorteil Osten" ist natürlich auch diskussionsförderlich.

 

[Straw]

1: Lakers, Celtics
2: Spurs
3: Cavaliers, Magic, Hornets, Rockets
4: Pistons, Jazz
5: Hawks, Blazers, Mavericks

Auch wenn ich die Gruppen sowieso etwas anders einteilen würde, fehlen hier eindeutig die Suns in einer der Gruppen. Vergessen oder mit Absicht rausgelassen?

 

[D-One]

Hatten die Cavs bisher einen leichten Spielplan, oder warum bis du von der neuen Stärke des Teams noch nicht überzeugt ?

Die Cavs stehen gegen +.500 Teams 5-4. Das ist auch nicht so dermaßen überragend und berauschend. Jedoch sehe ich sie momentan schon als ernsthaften Contender und auch an Platz 3 overall. Sie gewinnen wirklich alle Spiele gegen die Kleinen, das ist - wie du schon sagtest - eines Contenders würdig.

 

[sam.m]

Auch wenn ich die Gruppen sowieso etwas anders einteilen würde, fehlen hier eindeutig die Suns in einer der Gruppen. Vergessen oder mit Absicht rausgelassen?

Ja die sind doch bei den Neunen dabei.
Aus Neun mach Acht.
Wobei der Osten für mich trotzdem ausgeglichener ist.
Da fällt extrem momentan nur Wiz ab.
Okay die Cats sind auch nicht berauschend.
Der Rest spielt definitiv um die PO'S.