Wie geht's weiter mit Wladimir Klitschko?

[speedclem]

Klar wollte er gegen Fury erneut Boxen. Nur wurde Fury gesperrt.

mit Ironie verstehen klappt's hier irgendwie nie im forum

 

[Brummsel]

Ich glaube, das war von @wicked ironisch gemeint.

edit: Speedclem war schneller

 

[gosy]

Schade wie hier auf einen großen rumgetreten wird. Im Rückblick werden die alten Champs immer rosa gesehen .

 

[Cosmo.1]

Wenn meinst du mit großen ?
Obwohl groß ist er schon .

 

[Drago]

Im Rückblick werden die alten Champs immer rosa gesehen

Nenn die mal namentlich bitte.

Und was heisst rumgetreten? Natürlich gibt es ein paar die meinen Wladi war nur ne Flachzange die nix gebacken bekam, aber im Großen und Ganzen wenn man das Paket aus Kampfrekord + Langlebigkeit + Leistungsvermögen nimmt ist er auf jeden Fall ein Großer.
Aber im 1-1 Prime vs Prime hätte er halt warscheinlich gg einen wie Tyson verloren, das so zu sehen braucht keine Rechtfertigung. Seine Langlebigkeit hingegen ist im HW fast einmalig.

Die Jungs vom Boxpodcast wollen bald mal ne Sendung zu den ATGs im HW machen. Bin mal gespannt was @Adler , @Tommy und Co da so bringen.
Im letzten Podcast haben sie auch schon viel drüber gesprochen.
Ich weiss nciht ob Ihr das lest, aber falls doch bitte wenn so ne Liste folgende Kategorien mit einberechnen:
- Karriere
- Kampfrekord
- Langlebigkeit
- Tatsächliches Können (Skills etc.)
- Leistung in Relation zur Zeit (ich kann auch von einem Eddy Merckx 1970 nicht erwarten dass er zum Ventoux oder nach Alpe d Huez mit einem 14 kg Fahrrad so schnell hoch fährt wie Pantani, Armstrong oder Froome mit einem 6,8 kg Fahrrad, trotzdem gilt Merckx im Radsport als der nahezu unumstößliche GOAT)
Dieser Relation zur Zeit Faktor kam mMn in Eurer Debatte bisschen zu kurz. Denn 1-1 ohne Zeitfaktor etc. zu berücksichtigen kann auf den erste Blick täuschen:

Jemand der die Beiden nicht kennt würde wohl direkt sagen der Herr links macht den rechts locker platt.

 

[Drago]

Ein Prime- Tyson hatte meiner Meinung nach alle Mittel um Prime- WK kurzrundig auszuknocken. Allein schon der uppercut war eigentlich eine Mordwaffe.

Dreh s mal um:

Ist der Steward Wladi defensiv wirklich schlechter als Tucker, Tillis, Green und Bonecrusher? Mit denen ging Tyson in seiner Prime über die volle Distanz. Klar waren die chancenlos und kamen nur zum Überleben, aber wenn Wladi nur zum Überleben und nicht zum siegen käm wär s für Iron Mike schon schwer ihn "kurzrundig auszuknocken".

 

[Lights-Out1]

Wladimir hätte doch gegen Tyson die Hosen voll. Jemand der Valuev permanent aus dem Weg ging sollte sich hüten gegen Iron Mike anzutreten.

Ich erinnere mich an Spinks als ehemaliger Undisputed Champ. Der hatte schon vor dem Fight aufgegeben und wäre am liebsten mit dem nächsten Cab aus der Arena geflohen.

 

[gosy]

Und klitschkos jab hätte Mike auch nicht geschmeckt so einseitig sehe ich das nicht .

 

[Lights-Out1]

Und klitschkos jab hätte Mike auch nicht geschmeckt so einseitig sehe ich das nicht .

Ok ich geb auf. Dann hätte Tyson Wladimir ein Ohr abgebissen

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Kampf in Distanz geführt wäre. Wie auch mit dieser Grösse von Mike? Das wäre ein Peeak a Boo vom feinsten für ihn. Ständiger Infight und Powershoots auf den Körper oder Uppercuts auf das süsse Gesicht von Klitschko.

 

[Roberts]

Hat doch überraschenderweise ein paar Tage gedauert, bis die üblichen Verdächtigen die Klitschko-Anti-Legacy-Agenda in Angriff nehmen. Aber jetzt Jungs, in die Vollen...

 

[Chancho]

Ich erinnere mich an Spinks als ehemaliger Undisputed Champ. Der hatte schon vor dem Fight aufgegeben und wäre am liebsten mit dem nächsten Cab aus der Arena geflohen.

Und Klitschko hat jahrelang das Sanders-Trauma mit sich rumgeschleppt. Davon konnte ihn selbst Steward nicht befreien. Schon aus diesem Grund wäre ein prime-Tyson für Wladimir der pure Albtraum gewesen.
Was meiner Ansicht nach aber auch nix von Wladimirs Legacy nimmt, denn Tyson war wohl der am meisten gefürchtete Puncher im Schwergewicht.

 

[Cosmo.1]

Roberts ,Nein so ist es nicht aber er sagt selber das zu seiner Zeit nicht so Hochkaräter am Start waren wie damals Ali ,Forman ,Norten und Frazier. .aber er hat die, die da waren dominiert und damit ist er zufrieden. Wladimir ist schon ein Topmann gewesen halt ohne richtige Herausforderung.

 

[Brummsel]

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob ein Prime-Tyson einen Prime-Klitschko einfach so weggehauen hätte.
Allein schon wegen des eklatanten Größen- und Reichweitenvorteils bei Klitschko. Dazu sein Mörder-Jab...
Tyson hätte v.a. in den ersten paar Runden seine Chancen gehabt. Im weiteren Verlauf wohl eher nicht. Da hätte Wladimir ihn müde "geclincht".

 

[colderthanice]

Hat doch überraschenderweise ein paar Tage gedauert, bis die üblichen Verdächtigen die Klitschko-Anti-Legacy-Agenda in Angriff nehmen. Aber jetzt Jungs, in die Vollen...

Klitschko fehlen Siege gegen Lewis, Tyson, Bowe, Joshua, oder Leute auf ähnlichem Level um überhaupt darüber reden zu können einer der Größten gewesen zu sein.
Klitschkos größte Siege waren Haye und Povetkin. Und selbst diese 2 "größten Siege" Siege in seiner Karriere sind nothing Special wenn man ehrlich ist.
Bin gerade am überlegen wie z.B ein Lewis einen Haye oder Povetkin "vergewaltigt" hätte.
Gegen Haye war es dazu noch eine total ängstliche Vorstellung von Wladi und die Anzahl der Clinchings und drauflehn-Aktionen gegen Povekin wird sicherlich bald im Guinness-Buch der Rekorde zu finden sein

Und man darf eben auch nicht seine Niederlagen gegen recht limitierte Gegner wie Brewster, Puritty, Sanders nicht vergessen.
Rematch gegen Sanders und Puritty gabs dann ebenfalls nicht, dort wurde sein Bruder vorgeschickt.
Und Brewster erst wieder geboxt, wo dieser schon mehr oder weniger im Ruhestand und auf einem Auge blind war.
Dazu die klare Punktniederlagen gegen Fury und dann noch vorzeitig gegen Joshua verloren.
Tja, macht unterm Strich eben nichts Außergewöhnliches.

Ich kann auch jedes Jahr 3 mal gegen meinen kleinen Bruder boxen und mich dann dafür abfeiern gewonnen zu haben...
Das macht mich noch lange nicht zu einem All Time Great.
Klar ist der Vergleich jetzt ein bisschen crazy, aber es soll verdeutlichen was ich meine.
Wenn du einer der Besten sein willst, brauchst du Siege gegen genau solche Jungs.
Da diese in Klitschkos Rekord nicht zu finden sind ( ob er jetzt dafür kann oder nicht ist zweitrangig ) gehört er eben auch nicht in diese Kategorie.
Sonst würde man den wirklichen Legenden, wie Holy, Lewis ( um mal nur zwei zu nennen ) aber mal gewaltig ans Pein pinkeln.

 

[Drago]

Lewis, Tyson, Bowe, Joshua,

Tut mir leid aber AJ ist bei weitem noch nicht auf dem Level von Lewis, Tyson, Bowe, Holy oder anderen. Dazu reicht der eine Sieg - bei dem er selbst kurz vor dem Aus war - nicht aus.

AJ ist noch am Anfang das ist zu früh ihn jetzt schon in einer Linie mit Lewis und Co zu nennen.

Das macht mich noch lange nicht zu einem All Time Great.

Das nicht.

Aber wie auf der Vorseite von mir geschrieben All Time ist nicht nur ein Kriterium sondern mehrere.
- tatächliche Klasse (Skill etc.)
- Gegner
- Kampfrekord
- Karriereverlauf (viele Pausen etc.)
- Langlebigkeit (wie lange mitscht man oben mit?)
- Beständigkeit (wie häufig erscheint man in Topform?)
- Relation zur ZEit
etc.

Auch wenn Wladi was tatsächliche Klasse und Gegner nciht mit einem Lewis mithalten kann, in Sachen Langlebigkeit und vor allem Beständigkeit war er dafür deutlich besser.
Vitali ist vom tatsächlichen Können weiter oben, aber in Sachen Beständigkeit deutlich weiter hinten.
Was meinst Du z. B. warum im Tennis Federer mittlerweile nahezu für jeden Tennishistorkier/Experten etc. der GOAT ist? NIcht nur wegen den Grand Slam Titeln oder der tatsächlichen Klasse, sondern wegen des Gesamtpakets (Grand Slam Siege, GS Finals, GS Halbfinals, Wochen als Nr. 1, Klasse unter jeden Umständen (Sand, Rasen, Hart, flacher Ballsprung, hoher Ballsprung), etc.). Bei einem "All time" Ranking zählen mehrere Faktoren und nicht nur 1-2.

Vergleich z. B. Wladi mit Bowe:
Tatsächliche Klasse -> Bowe
Gegner -> Bowe (wobei Holy wirklich der einzige ATG war)
Kampfrekord -> Geschmackssache
Karriereverlauf -> Wladi
Langlebigkeit -> Wladi
Beständigkeit -> Wladi (da ist er Bowe um Welten überlegen)
Das wär am Ende alles ziemlich knapp wer da vor wem steht.

Anders wär s bei Lennox:
Tatsächliche Klasse -> Lennox
Gegner -> Lennox
Kampfrekord -> Lennox
Karriereverlauf -> etwa gleich
Langlebigkeit -> Wladi
Beständigkeit -> Wladi
Da gibt s kaum ein Argument Wladi auf einem Level oder höher zu sehen.

Klar weiss jeder Lennox hätte Wladi abgeschossen...aber er hätte mMn nie im Leben 10 Jahre am Stück dominiert. Irgendwann wär bei der schwachen Konkurrenz die Wladi hatte der Moment gekommen, wo er unmotiviert und mit 10 kg Übergewicht in den RIng gekommen wär...und da geht früher oder später in s Auge.

 

[wicked]

Hier eine Alternative für das infantile Geschreibsel ein kurzer, sehr starker und ausgewogener Rückblick auf Wladimir Klitschko's Karriere.

http://www.insidehboboxing.com/inside/2017/8/4/class-dismissed-on-wladimir-klitschkos-retirement

 

[LeZ]

Wer war nochmal dieser Herr Bowie ? War das nicht ein Musiker ? Der hat auch geboxt ?!

 

[Harman]

Jemand der die Beiden nicht kennt würde wohl direkt sagen der Herr links macht den rechts locker platt.

die perspektive machts. So müsste es eher aussehen und dann ist der unterschied schon nicht mehr so gravierend:

 

[Drago]

die perspektive machts. So müsste es eher aussehen und dann ist der unterschied schon nicht mehr so gravierend:

Ok das stimmt. :thumb:

Der Ernie Terrell war ja wie Wlad 1,98 m und das sah gg Ali so aus:

Trotzdem sah er danach so aus:

 

[Roberts]

Axel Schulz war nicht viel kleiner als Ali.
Trotzdem sah er nach dem Klitschko-Kampf in etwa so aus:

und?

Was für eine bräsige Diskussion um eine These, die hier niemand aufstellt.
Jeder Schwergewichtsweltmeister in der Geschichte des Boxens hat Brüche in seiner Karriere. So what?
Wladimir Klitschko hat eine sehr langanhaltende Karriere gehabt. Dazu gehörte ein vorsichtiger an
Protektionismus grenzender Aufbau, mehrere Regentschaften, die auch, aber eben nicht nur durch
eine schwache Gegnerschaft begünstigt wurden und dazu gehören signifikante Niederlagen bedingt
durch ausgeprägte Schwächen, die er nicht beseitigen konnte. Daher ist er definitiv ein Hall of Famer,
gehört aber nicht zu den zehn besten Schwergewichtlern aller Zeiten. Das alles wurde drölfzigmal durchgekaut
und auch zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine neuen Erkenntnisse.

Mal abgesehen davon, dass die Beurteilung, wo jemand in der Geschichte des Schwergewichtsboxens
steht so interessant ist, wie es verschiedene Meinungen zu dem Fragekomplex gibt:
Niemand behauptet doch ernsthaft, dass ein Wladimir Klitschko gute Chancen
gegen Ali und Lewis gehabt hätte, zwei der komplettesten Boxer der Schwergewichtsgeschichte.
Niemand behauptet doch ernsthaft, dass Wladimir Klitschko eine Chance gegen Mike Tyson gehabt
hätte, der ausgerechnet da seine größten Stärken hatte, wo Wladimir seine größten Schwächen hatte.

Was also kann jetzt neues auf's Tableau gebracht werden?