Wie geht's weiter Vitali?

[desl]

Vitali sollte sich ein Beispiel an Lewis nehmen, der selbst im Spätherbst seiner Karriere nicht solche Luschen geboxt hat. Das hätte ihm HBO auch nicht durchgehen lassen, aber RTL würde wahrscheinlich sogar Stefan Raab durch winken (ist schließlich gegen Halmich stehen geblieben). Mit Sport hat das alles nicht mehr viel zu tun, es geht nur noch ums melken solange die Kuh noch Milch gibt. In den USA würde Vitali mit solchen Gegnern (Mitchells Heimatstaat mal ausgenommen) nicht mal Schulturnhallen füllen und Regionalsender zu einer Übertragung bewegen.

Der Vergleich mit Lewis ist schwer herstellbar da die Situation damals eine andere war.

Das amerikanische Schwergewicht hatte damals deutlich populärere Boxer zu bieten, welche die Ranglisten füllten. Holyfield, Tyson, Grant, Moorer, Toney, Mesi, Mercer, Byrd, Ruiz, Rahman, Tua.
Sie traten in den großen Networks auf und boxten gegeneinander. Da erarbeitete man sich die Herausforderer-Position.

Lewis war der Inbegriff für einen Boxer dem es ausreicht ein oder zwei Mal im Jahr in den Ring zu steigen. Er war der undisputed Champion und entsprechend wenige Chancen gab es gegen ihn anzutreten. Da musste man sich diese Chancen schon erarbeiten ... und Lewis hatte dann nichtmal Bock gegen Tua-Bezwinger Byrd anzutreten (oder zum Beispiel gegen den boxerisch unattraktiven Ruiz).



Und wie sieht das ganze bei den Klitschkos aus?
Wenn sie nicht gerade verletzt sind, streben sie beide an jeweils 3 Mal pro Jahr in den Ring zu steigen. Denn hierzulande machen sie unabhängig vom Gegner Kasse, was in den USA nicht klappt.

Die Contender in den teils unsinnigen Verbands-Ranglisten haben nur selten Lust gegeneinander anzutreten. Da zählt dann ein Duell wie Peter gegen Aquilera schon zu den Top10-Kämpfen von 2010.

Der Stellenwert des Schwergewichts in den USA ist deutlich gesunken. Manchmal wird ein Boxer nach oben begleitet wie Arreola oder jetzt Mitchell. Boxer wie Thompson und Chambers dürfen schon glücklich sein, wenn ESPN einsteigt, wenn sie gegeneinander antreten. HBO "produziert" stattdessen die Kämpfe im Weltergewicht, wo auch eine andere Qualität gegeben ist.

Die meisten Boxer versuchen sich mit Luschen-Kloppen nach oben zu bewegen. Irgendwie in den Ranglisten aufhalten und dann einer der 4-6 Boxer sein, die pro Jahr von den Klitschkos in den Ring geholt werden. Möglichst viel Ertrag für minimalen Einsatz ... so die Devise. Lieber ein IBF-Turnier ablehnen (Povetkin, Mormeck) anstatt gegen einen anderen zu verlieren. Man kommt vielleicht trotzdem zu einem Klitschko-Kampf (Mormeck).
Denn das Klitschko-Angebot für 500.000€ an den Herausforderer ist eh meistens gleich. Purse Bids kommen seltenst zu stande und folglich sind Verdienste wie bei Haye Ausnahmen.

Und dann gibts natürlich noch den ganzen Haufen Boxer, welche hoffen ein Stück vom Post-Klitschko-Kuchen abzubekommen. Oben in den Ranglisten mitmachen und dann einen vakanten Titel abgreifen, wenn die Klitschkos mal gelangweilt aufhören. Die Povetkins, die Boytsovs und so weiter.



Und schon haben wir die ganze Misere komplett.
Die beiden Klitschkos steigen pro Jahr häufiger in den Ring als es eine Anzahl an Kämpfen gibt, bei denen zwei Top20-Boxer gegeneinander antreten. Wie sollen sich da würdige Herausforderer ergeben?
Die Klitschkos machen ihr Geld so oder so und die 2te Reihe kommt früher oder später dran, wenn sie nur genug aus der 5ten oder 6ten verprügelt.


Soll man nun von den Klitschkos verlangen, dass sie beide nurnoch einmal pro Jahr boxen ... fast so wie Lewis? Wäre eine Möglichkeit.

Sollte man von den Weltverbänden erwarten, dass sie häufiger einen Purse Bid für einen Eliminator ansetzen (nur die IBF bemüht sich da in den letzten Jahren ... Chambers-Dimitrenko und Gomez-Virchis ... das ist schon lange her)?
Sollte man darauf hoffen, dass die Contender sich eine Top-Position erkämpfen? Kämpfe wie Pulev-Dimitrenko, Chambers-Adamek, Fury-Chisora, Haye-Chisora, Helenius-Chisora haben Seltenheitswert.


Es gibt viele Gründe warum das Schwergewicht (und das Boxen im allgemeinen) kränkelt. Die Klitschkos sind ein Teil dieses Systems ... aber sie haben es nicht alleine erschaffen.

 

[Roberts]

Stimme Dir zu. Die Nummer ist vielschichtig. Es gibt Forderungen (und Schuldzuweisungen) von unterschiedlichen Seiten, die da reichen von "Die Klitschkos sollten es endlich untereinander ausmachen und nicht auf den Titel hocken." bis hin zu "So mancher potenzieller Herausforderer tritt schon gar nicht zu Ausscheidungskämpfen an oder erklärt sich für nicht bereit - liegt das alles nur an den Klitschkoschen Knebelverträgen, die es da angeblich gibt oder ist es der Versuch das Klitschko-Problem auszusitzen, um sich dann auf die freiwerdenden Titel zu stürzen?"

Wahrscheinlich hilft es nur, jeden einzelnen Punkt umgehend zu analysieren. Vitali-Sosnowski und Vitali-Briggs waren seinerzeit ebenso ganz schwache Nummern wie Wladimir-Rahman und zuletzt Wladimir-Mormeck. Wie war denn die jeweilige Situation, welche Alternativen waren verfügbar, wer hat mit welcher Begründung abgesagt und warum kamen die Kämpfe ansonsten nicht zustande?

Die Klitschkos haben sich mit einer Mischung aus Selbstdarstellung, zum Teil unattraktivern Boxstils, fragwürdigen Outmatching-Praktiken und lächerlichen Showveranstaltungen beim fachkundigen Boxpublikum eher unbeliebt gemacht. Das schlägt sich dann auch im immer beliebter werdenden Klitschko-Bashing nieder, ob im Punkt Gegnerwahl zurecht oder nicht, scheint mir eine sehr individuelle Frage zu sein.

 

[aue013]

Hmm, ich hab gestern gelesen, dass Vitalis Partei in Umfragen bei 8% liegt. Als was soll er denn da gewählt werden, damit er seine Karriere sofort beendet? Ministerpräsident doch wohl kaum.

Zu den Bürgermeisterwahlen in Kiew will er zwar auch wieder antreten, die sind aber verschoben worden und einen neuen Termin gibt es noch gar nicht. Das hat Bönte dann wohl auch nicht gemeint.

So wie ich das einschätze, bleibt uns Vitali noch ein Weilchen erhalten.

Die UDAR (mit VKlitsch als Vorsitzendem) wird wohl ziemlich sicher ins Parlament einziehen und ich gehe davon aus, das Klitschko sicher Abgeordneter werden wird. Wenn er seinen Kiewer Stadtratsposten beibehält, wird er wohl froh sein können, dann wenigstens ab und zu noch im Gym vorbeischauen zu können. Aber für nonverbale Debatten im ukrainischen Parlament wird seine Fitness wohl trotzdem noch ausreichen.

 

[Buster D]

Das die sich nicht schämen, mit solchen "Begründungen" Witzfiguren wie Charr zu boxen:wall:

Klitschko: Duell mit Haye geplatzt
Das mögliche Duell zwischen Box-Weltmeister Vitali Klitschko und dem Briten David Haye im September ist geplatzt. Das berichtet die "Bild".

Nach Vorstellungen des Ukrainers hätte Haye, der im Juli 2011 gegen Vitalis jüngeren Bruder Wladimir nach Punkten verloren hatte, bis Anfang Juni sein Comeback geben müssen, um in die Top 15 des Verbandes WBC zurückzukehren. Haye steigt allerdings erst am 14. Juli gegen seinen Landsmann Dereck Chisora wieder in den Ring. Diesen Termin bezeichnete Klitschko-Manager Bernd Bönte als "zu spät für eine seriöse Promotion".

Stattdessen sieht sich Klitschko, der den Kampf-Termin im September unbedingt halten will, nun nach einem anderen Gegner um. Als heißer Kandidat gilt der noch ungeschlagene Manuel Charr aus Köln.

http://www.sport1.de/de/boxen/newspage_565530.html#RSS

@Deslizer

Sorry, aber deine Ausführungen sind leider überwiegend Unsinn. Das fängt schon mit der Behauptung an, die Klitschkos würden sich bemühen, dreimal im Jahr in den Ring zu steigen. Bei Wladimir war das zuletzt 2008 der Fall und das war die berühmte Ausnahme von der Regel. Vitali boxte zuletzt 2009 dreimal und vor seinem Comeback stieg er seit der Byrd Niederlage (und die war 2000) auch nur zweimal im Jahr in den Ring. Zudem gibt es bessere Gegner als Charr, Sosnowski, Briggs oder Mormeck. Es ist einfach unsinnig zu behaupten, dass sich Povetkin, Helenius, Solis, Price, Pulev, meinetwegen sogar Fury für einen WM Kampf disqualifizieren würden, weil sie nicht gegen andere Top Leute boxen. Womit haben sich denn bitte die Mormecks, Sosnowskis oder Charrs qualifiziert, die in ihren Kampfrekorden noch viel weniger vorzuweisen haben

Ein logischer Gegner für Vitali, wenn er den Sieger aus Haye vs Chisora schon aus an den Haaren herbei gezogenen Gründen meidet, wäre z.B. Pulev, der gerade EM gegen einen Top 10 Mann geworden ist und sich eine WM Chance nach allen Maßstaben sicher verdient hätte. Der ist aber komischerweise nicht im Gespräch, weil wohl zu gefährlich für den alten Vitali. Stattdessen will man anscheinend ernsthaft Großmaul Charr ein WM Chance geben. Das sagt doch schon alles über Bönte und die Klitschkos aus.

 

[Roberts]

Es ist einfach unsinnig zu behaupten, dass sich Povetkin, Helenius, Solis, Price, Pulev, meinetwegen sogar Fury für einen WM Kampf disqualifizieren würden, weil sie nicht gegen andere Top Leute boxen. Womit haben sich denn bitte die Mormecks, Sosnowskis oder Charrs qualifiziert, die in ihren Kampfrekorden noch viel weniger vorzuweisen haben

Was immer noch ausblendet, dass Fury erklärtermaßen noch nicht will, Helenius wohl auch noch nicht (inkl. der letzten Verletzungsgeschichte), Solis eine Chance hatte, im Comebackfight auch keinen bleibend positiven Eindruck erweckt hat und Price jetzt gerade langsam hochkommt. Wäre nicht jüngst der Sieg gegen den auch nicht gerade bedeutsamen Sam Sexton inkl. der interessanten körperlichen Parameter - es würde kaum jemand über Price sprechen. Natürlich kann man dem WBA-Paperchamp Povetkin einen Kampf anbieten und es ist vielleicht mit einem cleveren Vermaktungskonzept möglich, die zuletzt nicht berauschenden Leistung Povetkin dem Eventfan auf die übliche Klitschkoweise zu verkaufen - irgendwie reisst mich das nicht vom Hocker und es gäbe genug Kritik an der Ansetzung, wenn sie tatsächlich stattfände. K2 soll da ein paar negative Povetkin-Erfahrungen gemacht haben...

Ein logischer Gegner für Vitali, wenn er den Sieger aus Haye vs Chisora schon aus an den Haaren herbei gezogenen Gründen meidet, wäre z.B. Pulev, der gerade EM gegen einen Top 10 Mann geworden ist und sich eine WM Chance nach allen Maßstaben sicher verdient hätte. Der ist aber komischerweise nicht im Gespräch, weil wohl zu gefährlich für den alten Vitali. Stattdessen will man anscheinend ernsthaft Großmaul Charr ein WM Chance geben. Das sagt doch schon alles über Bönte und die Klitschkos aus.

Es würde mich auch interessieren, warum Pulev nicht auf dem Tableau ist. Andererseits: Vitali wird zu greisen Flasche, weil er gegen Chisora nicht geglänzt hat - die Verletzungsaussage ist natürlich eine Ausrede, was sonst... - immerhin der gleiche Boxer, der nach dem Adamek-Kampf noch so gelobt wurde. Pulev ist wohl zur Recht der neue Hype, obwohl man die Qualitäten des angeblichen Top10-Boxers Dimitrenko schon vor dem Kampf ernsthaft im Zweifel ziehen konnte und sich mit dem Kampf nichts ergeben hat, was Dimitrenko jetzt zu einem Top10-Mann machen würde.

Würde in einem hypothetischen Kampf Vitali Pulev auseinandernehmen, wäre Pulev bei vielen Betrachter wieder dieser limitierte Pfeife, der sich nur gegen Bums in der Rangliste nach oben geboxt hat und da eigentlich nix zu suchen hat. Man stelle sich nurmal vor, die Haye-Chisora-Nummer hält nicht was sie verspricht, weil Haye wegläuft und Chisora ihn nicht stellen kann (als Szenario nicht ausgeschlossen) - Dann ist Haye die feige Memme, die er für einige Betrachter nach dem Wladimir-Kampf ohnehin schon war und Chisora der limitierte Möchtegern-Pressure-Fighter, der es letztlich auch nicht bringt. Eine mögliche Ansetzung gegen Vitali wäre dann natürlich ein Unding und Vitali würde auch dafür Prügel der Experten einstecken.

Boxen argumentativ als Tagesgeschäft...

 

[Buster D]

Es geht nicht darum, wie leistungsfähig Vitali noch ist und ob Pulev gehyped wird (wobei ich das nicht sehe, wer hyped den denn hier, muss ich bislang überlesen haben? Er ist ein solider Mann mit einem gesunden Selbstbewusstsein, aber realistisch gesehen hat er gegen Vitali in Normalform auch eher geringe Chancen, da ihm die Schlagkraft fehlt. Gegen den Chisora Vitali traue ich ihm aber durchaus einen Punktsieg zu). Vitali hat als WM die Verpflichtung, halbwegs würdige Gegner zu boxen und das ist Charr nicht mal ansatzweise. Schon Chisora war eher ein fragwürdiger Gegner für einen WM (kam schließlich aus zwei Niederlagen), hat sich aber zumindest im Nachhinein als würdig erwiesen, weil Vitali auch nicht seinen besten Tag erwischte, aber das kann es ja nun wirklich nicht sein.

Wie gesagt, wenn man schon mit irgendwelchen vorgeschobenen Begründungen den Sieger aus Chisora vs Haye meidet, dann wäre Pulev eigentlich der erste Kandidat (und bevor man auch Charr kommt, gibt es auch noch mindestens 5-10 würdigere Gegner). Es ist einfach bezeichnend für Bönte und die Klitschkos, dass Pulev anscheinend nicht einmal auf dem Schirm ist und man statdessen ernsthaft mit Witzfiguren wie Charr verhandelt. Das wäre wirklich einfach nur Abzocke und Publikumsverarsche, anders kann man es leider nicht nennen, aber das das mit RTL und dem Klitschko Eventpublikum zu machen ist, hat man ja mit Mormeck bereits geprobt.

 

[Chancho]

Schon Chisora war eher ein fragwürdiger Gegner für einen WM (kam schließlich aus zwei Niederlagen), hat sich aber zumindest im Nachhinein als würdig erwiesen, weil Vitali auch nicht seinen besten Tag erwischte, aber das kann es ja nun wirklich nicht sein.

Für wen war Chisora denn ein fragwürdiger Gegner? Er hatte doch immerhin mit Helenius die damalige Nummer 3 im Schwergewicht nach Punkten ziemlich eindeutig besiegt, wenn auch nicht offiziell. Und sich damit - auch nach überwiegender Meinung hier im Forum - einen Kampf gegen Vitali redlich verdient.

Wie gesagt, wenn man schon mit irgendwelchen vorgeschobenen Begründungen den Sieger aus Chisora vs Haye meidet dann wäre Pulev eigentlich der erste Kandidat.

Was ist denn an der Begründung "vorgeschoben", wenn Bönte sagt, Vitali müsse wegen der ukrainischen Wahlen spätestens im September in den Ring steigen und eine seriöse Kampfplanung sei wegen des zu kurzen Abstands zum Haye-Chisora-Fight mit einem Gegner Haye daher nicht durchführbar? Für mich klingt das plausibel.

Es ist einfach bezeichnend, dass der anscheinend nicht einmal auf dem Schirm ist und man statdessen ernsthaft mit Witzfiguren wie Charr verhandelt. Das wäre wirklich einfach nur Abzocke und Publikumsverarsche, anders kann man es leider nicht nennen.

Wer weiß denn schon, ob Pulev tatsächlich schon "bereit für einen Klitschko ist", wie es immer so schön heißt. Der hat doch auch erst 16 Kämpfe auf dem Konto. Und dann ist da noch das Hindernis mit den konkurrierenden Fernsehsendern. Sauerland will Pulev sicher nicht gerne auf einer RTL-Veranstaltung boxen sehen, gleiches wird wohl demnächst auch für Helenius gelten. Möglicherweise ist das auch ein Grund, warum Pulev vs Klitschko sobald nicht kommen wird.

 

[The-Real-Deal]

Für wen war Chisora denn ein fragwürdiger Gegner? Er hatte doch immerhin mit Helenius die damalige Nummer 3 im Schwergewicht nach Punkten ziemlich eindeutig besiegt, wenn auch nicht offiziell.

Ob er eigentlich gewonnen hat zählt eben nicht wirklich.
Fakt ist nunmal das die Niederlage in seiner Bilanz steht und es offiziell eben auch eine war.
Ob fragwürdig oder nicht interessiert den großteil eben nach ein paar Wochen nicht mehr.

Klar, Chisora hat dann gegen VK einen guten Kampf gemacht, ich sehe es aber dennoch noch immer wie TysonsNightmare das für mich niemand direkt nach 2 Niederlagen einen WM Fight verdient hat.

 

[desl]

@Deslizer

Sorry, aber deine Ausführungen sind leider überwiegend Unsinn.

Oh danke ... aber tu nicht so, als würdest du dich qualitativ besser machen.

Das fängt schon mit der Behauptung an, die Klitschkos würden sich bemühen, dreimal im Jahr in den Ring zu steigen. Bei Wladimir war das zuletzt 2008 der Fall und das war die berühmte Ausnahme von der Regel. Vitali boxte zuletzt 2009 dreimal und vor seinem Comeback stieg er seit der Byrd Niederlage (und die war 2000) auch nur zweimal im Jahr in den Ring.

Ich sprach von Bemühungen ... nicht von vollendeten Tatsachen.
Verzögerungen kommen bei denen gerne mal vor, wenn Bönte sich beim Verhandeln von Pflichtverteidigungen schwer tut und in den letzten beiden Jahren wenn Wladimir sich verletzt.

Zudem gibt es bessere Gegner als Charr, Sosnowski, Briggs oder Mormeck.

Das bezweifle ich nicht. Man darf jedoch auch betrachten welche Gegner verfügbar sind und welche vermarktbar sind ... und zum Teil auch gegen welche Boxer die Klitschkos gerne boxen möchten. Allgemein gehören jene von Don King oder Klaus-Peter Kohl da nicht zu.

Es ist einfach unsinnig zu behaupten, dass sich Povetkin, Helenius, Solis, Price, Pulev, meinetwegen sogar Fury für einen WM Kampf disqualifizieren würden, weil sie nicht gegen andere Top Leute boxen.

Von meiner Seite wurde dies nicht behauptet. Allerdings betrachte ich für dich gerne die genannten Boxer.

1. Povetkin

Würde sich als Gegner empfehlen ... ist bei den Klitschko aber nicht sonderlich gefragt. Rennt gerne mal gegen Baumwurzeln, wechselt den Trainer welcher ihn dann 3 Jahre lang nicht für einen Klitschko-Kampf bereit hält (und schließlich später wieder entlassen wird), erscheint dann nicht auf einer Pressekonferenz für einen Kampf mit Wladimir Klitschko und boxt stattdessen um den vakanten WBA-Titel. Povetkin hat in den letzten Jahren nicht den Eindruck erweckt gegen einen Klitschko boxen zu wollen


2. Helenius

Hat gegen Chisora sehr umstritten gewonnen und macht derzeit eine Verletzungspause. Aus Sauerland-Richtung kommt auch ein leichter Grund-Tenor, dass man ihn nicht verheizen will. Daher wird wohl erstmal ein Comeback-Kampf kommen.
Wird er nun in den Ring geholt wird auch gemeckert. Von wegen gerade genesener noch eingerosteter eigentlich-von-Chisora-geschlagener Helenius...


3. Solis

Solis' Siege gegen Austin und Airich sind sportlich kaum mehr Wert als die von Mormeck gegen Ibragimov und Oquendo. Ansonsten lebt er davon was er früher als Amateur war und dass er eine halbe Runde gegen Vitali Klitschko gut aussah ... zuletzt mit mehr als 260lb wieder weniger gut.
Für den RTL-Durchschnittszuschauer schlecht zu verkaufen, weil dieser weniger über Hintergrundwissen (Solis' Amateurkarriere) verfügt ... aber dafür eben denkt "Is das nich der dicke Kubaner der in der ersten Runde KO ging?"
So ists nunmal...


4. Price

Groß, schlagstark, britisches Fernsehen. Kann man verkaufen. Aber ich höre schon Stimmen, dass der Kampf zu früh käme...
Ähnliche Stimmen werden ja schon laut, wenn man den zuletzt gegen Wizzerspoon nicht so berauschenden Mitchell erwähnt ... welcher immerhin als nächstes einen K2-Mann (Banks) boxen soll.

WBC, WBA, IBF und WBO sehen das wohl zumindest so. Keiner der Weltverbände hat - soweit ich das sehe - Price in den Top15 stehen.
Da McDermott in letzter Zeit oft verloren hat und Price' Sieg über Sexton erst vor kurzem war, ist das keine Überraschung ... aber dafür momentan hinderlich, um einen WM-Kampf anzukündigen. Vielleicht nächsten Monat.



5. Pulev

Würde ich als würdigen Herausforderer ansehen, welcher sich einen Titelkampf mit dem Sieg über Dimitrenko auch verdient hätte. Ich denke das habe ich bereits in meinem vorherigen Posting angedeutet.
Vielleicht hat Bönte noch nicht mitgekriegt, dass Pulev mit der Mai-Rangliste vor ein paar Tagen in die Top15 der WBC aufgestiegen ist.


6. Fury

Wäre ein interessanter Gegner, was auch die Klitschkos so sehen ... zumindest Wladimir hat ihn als potentiellen kommenden Gegner genannt.
Fury selbst hat nach dem Sieg über Chisora erklärt, dass er sich noch nicht für bereit für einen Klitschko hält. Ich habe nicht mitbekommen, dass sich das geändert hätte.




Nungut.
Dass du meine "Ausführungen" als "überwiegend" für "Schwachsinn" erklärst und dabei kaum auf diese eingehst sagt meiner Ansicht nach schon manches über dich aus.
Gleichsam erweckst du den Eindruck ich hätte behauptet Charr, Sosnowski, Briggs oder Mormeck wären bessere Gegner als Povetkin, Helenius, Solis, Price, Pulev und Fury. Tut mir Leid ... aber wo bitteschön soll ich das behauptet haben? Ich sehe in meinem Posting Ausführungen darüber mit denen ich auf deinen Vergleich zwischen den Klitschkos und Lewis eingehe. Du siehst irgendwelche Behauptungen ... da wundert es mich nicht, dass du überwiegend Schwachsinn in meinen Beitrag fantasierst.

Was mir dir hingegen fehlt ist eine Reaktion auf das folgende Posting:

Werde mal konkret. Wer soll es denn sein?

Der einzige den du genannt hast, bei dem momentan keiner widersprechen würde, ist Pulev.
Ob jener will, ob die Klitschkos wollen, ob Bönte will, ob Sauerland will ... oder ob nur einer von denen keinen Bock auf einen Klitschko-Pulev-Kampf hat ... das steht auf einem ganz anderen Blatt.

 

[holy Cow!]

Ob er eigentlich gewonnen hat zählt eben nicht wirklich.
Fakt ist nunmal das die Niederlage in seiner Bilanz steht und es offiziell eben auch eine war.
Ob fragwürdig oder nicht interessiert den großteil eben nach ein paar Wochen nicht mehr.

Klar, Chisora hat dann gegen VK einen guten Kampf gemacht, ich sehe es aber dennoch noch immer wie TysonsNightmare das für mich niemand direkt nach 2 Niederlagen einen WM Fight verdient hat.

Es waren keine 2 aufeinanderfolgenden Niederlagen. Zwischen Fury und Helenius hat Chisora noch jemanden geboxt und gewonnen.

 

[Das Böse]

Ich finde auch, hier wird zu hart mit Vitali ins Gericht gegangen. Ich glaube kaum, dass er sich um den Sieger aus Haye/Chisora herumdrücken will:
1. Hat er immer wieder betont, unbedingt Haye boxen und ausknocken zu wollen
2. Passt der Kampf im Juli offensichtlich nicht in den Zeitplan von Vitali, der wahrscheinlich im September seinen letzten Kampf macht (und Haye sahnt mit dem Chisora-Fight sicherlich besser ab)

Ich persönlich wäre an diesem Kampf (Vitali vs. Haye/Chisora) auch gar nicht interessiert, denn Chisora hat er schon besiegt (zwar nicht glänzend, aber unstrittig) und Haye hat uns alle schon gegen Wladimir gelangweilt.

Ich würde Vitali vs. Helenius, Fury, Pulev sehr begrüßen, aber das scheint wenig realistisch und zwar nicht, weil Vitali Angst vor den "jungen Wilden" hätte, sondern weil Fury nach eigener Aussage explizit (noch) nicht will, Helenius erst einen Aufbaukampf braucht nach der Verletzungspause und kaum von Sauerland gegen Vitali rangelassen würde und sich Pulev auch noch nicht reif fühlt (laut Boxsport brachte Sauerland nach dem Sieg über Dimi Vitali als nächsten Gegner ins Spiel, Pulevs Trainer widersprach dem aber vehement und Pulev hielt sich auch sehr bedeckt)

Also soll Vitali mit meinem Segen Mitchell oder von mir aus Stiverne boxen. Ersterer würde das Interesse der Amis garantieren, letzterer hat sich wenigstens offiziell das Herausforderungsrecht erboxt.

Bei Charr entziehe ich ihm meinen Segen!

 

[Big d]

Ich denke auch, dass einige fights der Ks wirklich misst waren. mormeck und briggs waren ein unding.

es ist allerdings jetzt auch nicht so, dass die Ks nur solche bums boxen würden.

chambers, adamek, haye und solis waren die top leute im HW. im prinzip ist es so, dass die Ks wenn sie gesund sind 2 mal im jahr kämpfen. davon ist normalerweise ein gegner ein bum und der andere ein top10 mann.

die gegner die noch fehlen im moment sind pulev, helenius und povetkin. helenius muss man auch in klammern setzen weil er gegen chisora verhauen wurde. trotzdem wäre er akzeptabel (wie chisora auch, denn der hatte zumindest einen fight auf augenhöhe mit dem damals als top5 mann angesehenen helenius).

die besten fights wären aber im moment pulev und povetkin. diese fights müssen kommen.

ein boytsov oder price haben dagegen noch überhaupt nichts bewiesen. warum sollen die Ks so einem ihr sauer verdientes geld geben, wenn sie auch nen bum für ein drittel des geldes ausgeben.

denn diesen aspekt muss man beachten. die Ks bezahlen ihre gegner ja quasi selber. sie bekommen vermutlich immer gleich viel pro fight, was bedeutet, dass sie gegen "stars" aus eigener tasche draufzahlen.

insofern kann ich verstehen, dass sie nur einen guten gegner pro jahr boxen und das geld mit nem billigen bum wieder reinholen, auch wenn das für den fan schade ist.

wenn price, helenius und co. gegen die Ks boxen wollen müssen sie entweder auf geld verzichten oder eliminator fights annehmen. warum drücken sie sich vor eliminator fights? würden sie dort antreten wären die Ks gezwungen sie für ne akzeptable (purse bid) börse zu boxen.

 

[Chancho]

Ob er eigentlich gewonnen hat zählt eben nicht wirklich.
Fakt ist nunmal das die Niederlage in seiner Bilanz steht und es offiziell eben auch eine war.

Ich finde schon, dass das zählen sollte, wenn man darüber diskutiert, ob ein Klitschko-Gegner fragwürdig oder berechtigterweise zu seinem Kampf kommt. Und darum geht es doch hier.

Mormeck zum Beispiel hatte 3 Siege in Folge vorzuweisen, bevor er gegen Wladimir angetreten ist. Und trotzdem wird doch niemand bestreiten, dass Chisora trotz seiner Niederlagen der bessere und vor allem würdigere Klitschko-Gegner war.

 

[The-Real-Deal]

Es waren keine 2 aufeinanderfolgenden Niederlagen. Zwischen Fury und Helenius hat Chisora noch jemanden geboxt und gewonnen.

Hast natürlich recht.
Ich vergass den Sieg über Remigijus Ziausys.
Der einen WM Fight übrigens völlig rechtfertigt.

Ich finde schon, dass das zählen sollte, wenn man darüber diskutiert, ob ein Klitschko-Gegner fragwürdig oder berechtigterweise zu seinem Kampf kommt. Und darum geht es doch hier.

Mormeck zum Beispiel hatte 3 Siege in Folge vorzuweisen, bevor er gegen Wladimir angetreten ist. Und trotzdem wird doch niemand bestreiten, dass Chisora trotz seiner Niederlagen der bessere und vor allem würdigere Klitschko-Gegner war.

Im Nachhinein stimmt das natürlich.

Aber die Niederlage gegen Helenius ist nun mal so gewertet worden und daher Fakt. (So schade das auch ist)...

Ich kann zb auch nicht sagen "mein" Fussballverein wurde gegen Salzburg um zumindest einen Elfmeter betrogen, eigentlich gehören uns die 3 Punkte.

Fakt ist nunmal die Niederlage, egal ob von Chisora oder des Fussballclubs...

 

[Jones]

Oh danke ... aber tu nicht so, als würdest du dich qualitativ besser machen.
Ich sprach von Bemühungen ... nicht von vollendeten Tatsachen.
Verzögerungen kommen bei denen gerne mal vor, wenn Bönte sich beim Verhandeln von Pflichtverteidigungen schwer tut und in den letzten beiden Jahren wenn Wladimir sich verletzt.

Das bezweifle ich nicht. Man darf jedoch auch betrachten welche Gegner verfügbar sind und welche vermarktbar sind ... und zum Teil auch gegen welche Boxer die Klitschkos gerne boxen möchten. Allgemein gehören jene von Don King oder Klaus-Peter Kohl da nicht zu.

Von meiner Seite wurde dies nicht behauptet. Allerdings betrachte ich für dich gerne die genannten Boxer.

1. Povetkin

Würde sich als Gegner empfehlen ... ist bei den Klitschko aber nicht sonderlich gefragt. Rennt gerne mal gegen Baumwurzeln, wechselt den Trainer welcher ihn dann 3 Jahre lang nicht für einen Klitschko-Kampf bereit hält (und schließlich später wieder entlassen wird), erscheint dann nicht auf einer Pressekonferenz für einen Kampf mit Wladimir Klitschko und boxt stattdessen um den vakanten WBA-Titel. Povetkin hat in den letzten Jahren nicht den Eindruck erweckt gegen einen Klitschko boxen zu wollen


2. Helenius

Hat gegen Chisora sehr umstritten gewonnen und macht derzeit eine Verletzungspause. Aus Sauerland-Richtung kommt auch ein leichter Grund-Tenor, dass man ihn nicht verheizen will. Daher wird wohl erstmal ein Comeback-Kampf kommen.
Wird er nun in den Ring geholt wird auch gemeckert. Von wegen gerade genesener noch eingerosteter eigentlich-von-Chisora-geschlagener Helenius...


3. Solis

Solis' Siege gegen Austin und Airich sind sportlich kaum mehr Wert als die von Mormeck gegen Ibragimov und Oquendo. Ansonsten lebt er davon was er früher als Amateur war und dass er eine halbe Runde gegen Vitali Klitschko gut aussah ... zuletzt mit mehr als 260lb wieder weniger gut.
Für den RTL-Durchschnittszuschauer schlecht zu verkaufen, weil dieser weniger über Hintergrundwissen (Solis' Amateurkarriere) verfügt ... aber dafür eben denkt "Is das nich der dicke Kubaner der in der ersten Runde KO ging?"
So ists nunmal...


4. Price

Groß, schlagstark, britisches Fernsehen. Kann man verkaufen. Aber ich höre schon Stimmen, dass der Kampf zu früh käme...
Ähnliche Stimmen werden ja schon laut, wenn man den zuletzt gegen Wizzerspoon nicht so berauschenden Mitchell erwähnt ... welcher immerhin als nächstes einen K2-Mann (Banks) boxen soll.

WBC, WBA, IBF und WBO sehen das wohl zumindest so. Keiner der Weltverbände hat - soweit ich das sehe - Price in den Top15 stehen.
Da McDermott in letzter Zeit oft verloren hat und Price' Sieg über Sexton erst vor kurzem war, ist das keine Überraschung ... aber dafür momentan hinderlich, um einen WM-Kampf anzukündigen. Vielleicht nächsten Monat.



5. Pulev

Würde ich als würdigen Herausforderer ansehen, welcher sich einen Titelkampf mit dem Sieg über Dimitrenko auch verdient hätte. Ich denke das habe ich bereits in meinem vorherigen Posting angedeutet.
Vielleicht hat Bönte noch nicht mitgekriegt, dass Pulev mit der Mai-Rangliste vor ein paar Tagen in die Top15 der WBC aufgestiegen ist.


6. Fury

Wäre ein interessanter Gegner, was auch die Klitschkos so sehen ... zumindest Wladimir hat ihn als potentiellen kommenden Gegner genannt.
Fury selbst hat nach dem Sieg über Chisora erklärt, dass er sich noch nicht für bereit für einen Klitschko hält. Ich habe nicht mitbekommen, dass sich das geändert hätte.




Nungut.
Dass du meine "Ausführungen" als "überwiegend" für "Schwachsinn" erklärst und dabei kaum auf diese eingehst sagt meiner Ansicht nach schon manches über dich aus.
Gleichsam erweckst du den Eindruck ich hätte behauptet Charr, Sosnowski, Briggs oder Mormeck wären bessere Gegner als Povetkin, Helenius, Solis, Price, Pulev und Fury. Tut mir Leid ... aber wo bitteschön soll ich das behauptet haben? Ich sehe in meinem Posting Ausführungen darüber mit denen ich auf deinen Vergleich zwischen den Klitschkos und Lewis eingehe. Du siehst irgendwelche Behauptungen ... da wundert es mich nicht, dass du überwiegend Schwachsinn in meinen Beitrag fantasierst.

Was mir dir hingegen fehlt ist eine Reaktion auf das folgende Posting:

Der einzige den du genannt hast, bei dem momentan keiner widersprechen würde, ist Pulev.
Ob jener will, ob die Klitschkos wollen, ob Bönte will, ob Sauerland will ... oder ob nur einer von denen keinen Bock auf einen Klitschko-Pulev-Kampf hat ... das steht auf einem ganz anderen Blatt.

:thumb:
Starkes Posting, ein extra :thumb: für die Ruhe mit der du auf die Behauptungen eingegangen bist.
Dein Posting unterschreibe ich voll und ganz. Ab und an ist es schon erschreckend wie viel in einen Topf geworfen wird, anstatt etwas zu differenzieren. Wie Roberts geschrieben hat, man muss bei Kritik an der Gegnerwahl schon die Situation zur jeweiligen Zeit betrachten. Wer war damals verfügbar, wie sah die Meinung damals aus und nicht heute.

 

[beachbulette]

Vitali hat als WM die Verpflichtung, halbwegs würdige Gegner zu boxen

Irgendwie hört man das seit 2006. Wladimir/Vitali muss aber noch den und den boxen....
...dann wurden diejenigen besiegt und dann gehts wieder von vorne los "ja aber den und den darf er nicht ducken, den muss er unbedingt boxen"....

So war es 2011 ja auch bei Vitali, wo unbedingt Solis gefordert wurde, wo unbedingt Adamek gefordert wurde und dann wurden beide souverän geschlagen und jetzt gehts wieder los, dass Vitali doch nicht solche Pfeifen wie Charr oder sonst wen boxen darf.

Womit wir beim Thema Povetkin/Pulev/Helenius wären!

1. Povetkin hat 2 Mal einen Kampf gegen Wladimir platzen lassen und scheint wie seit Jahren kein Interesse zu haben. Warum auch? Er wurde vom Huck am Rand einer Niederlage gebracht.....

2. Helenius war entweder nicht bereit oder verletzt und scheint immer noch verletzt zu sein

3. Pulev könnte natürlich eine Option sein. Aber normalerweise könnte man von potenziellen Contendern auch mal erwarten, dass sie den Champiion stalken. Ihn öffentlich herausfordern und die Mutter des Champions beleidigen!

Wo haben Pulev oder Sauerland probiert sich in einen Kampf zu reden? Es ist doch bekannt, dass Sauerland und KMG eben nicht gut miteinander können und Sauerland seine Prospects nicht einfach verheizt!

Wissen wir, ob KMG nicht bei Sauerland angefragt hat? Müßte KMG jetzt ein Fass aufmachen, wie feige Pulev doch ist, sollte es so gewesen zu sein?


Im Endeffekt hat Vitali seit seinem Comeback mehr "gute" Gegner geboxt als "Luschen" und stand dabei vor allem recht häufig für einen HW im Ring!

Und um ehrlich zu sein ist mir ein Charr fast lieber, der einen Klitschko probiert in den Ring zukommen, als die ganzen Ducker von Sauerland!

 

[Jones]

Im Nach hinein stimmt das natürlich.

Aber die Niederlage gegen Helenius ist nun mal so gewertet worden und daher Fakt. (So schade das auch ist)...

Ich kann zb auch nicht sagen "mein" Fussballverein wurde gegen Salzburg um zumindest einen Elfmeter betrogen, eigentlich gehören uns die 3 Punkte.

Fakt ist nunmal die Niederlage.

Das interessiert doch relativ wenig, bei der Frage ob ein Gegner würdig ist. Dafür sind Leistungen im Ring verantwortlich und keine Wertungen von Punktrichtern.

Die Punktrichter entscheiden wer Titel behält und wer nicht, aber die Boxfans entscheiden nach Leistungen im Ring wen sie sehen wollen.

 

[The-Real-Deal]

Das interessiert doch relativ wenig, bei der Frage ob ein Gegner würdig ist. Dafür sind Leistungen im Ring verantwortlich und keine Wertungen von Punktrichtern.

Die Punktrichter entscheiden wer Titel behält und wer nicht, aber die Boxfans entscheiden nach Leistungen im Ring wen sie sehen wollen.

Für dich.
Bis zu einem gewissen Punkt sehe ich das auch so.
Aber: Für mich hat sich ein Boxer der zwei seiner letzten 3 Fights verloren hat keinen WM Kampf verdient.

Da könnten wir die Urteile ja gleich abschaffen, wenn sie ohnehin nichts mehr zählen.

 

[Jones]

Für dich.
Bis zu einem gewissen Punkt sehe ich das auch so.
Aber: Für mich hat sich ein Boxer der zwei seiner letzten 3 Fights verloren hat keinen WM Kampf verdient.

Da könnten wir die Urteile ja gleich abschaffen, wenn sie ohnehin nichts mehr zählen.

Also wenn über 90% der Zuschauer Boxer A als Gewinner sehen und 2 Leute am Ring Boxer B gewinnen lassen, dann hat sich Boxer B für höhere Aufgaben empfohlen?

Es geht noch immer um eine freiwillige Titelverteidigung und die Frage ob ein Boxer für diese würdig ist.
Wann Punktrichter entscheiden und für was die Entscheidungen wichtig sind, ist bekannt.

 

[Buster D]

@Deslizer

Ich sprach von Bemühungen ... nicht von vollendeten Tatsachen.

Das ist ja genau der Unsinn von dem ich sprach. Sie bemühen sich wenn überhaupt, zweimal im Jahr zu boxen und auch das klappte - verletzungsbedingt - nicht immer. Ein kurzer Blick auf die Kampfrekorde hätte genügt. Zudem hat Wladimir selbst mal in Interviews geäußert, dass es für ihn "besser" sei, nur zweimal im Jahr zu boxen.

Dass du meine "Ausführungen" als "überwiegend" für "Schwachsinn" erklärst und dabei kaum auf diese eingehst sagt meiner Ansicht nach schon manches über dich aus.

Jetzt drück mal nicht zu sehr auf die Tränendrüse. Zwischen Schwachsinn und Unsinn (das war die Formulierung die ich gewahlt habe, erstere hast du mir in den Mund gelegt) ist zudem schon noch ein Unterschied. Du neigst dazu, lange Abhandlungen zu schreiben, die mitunter auch lesenswert sein mögen, aber in diesem Fall musst du eben mal damit leben, dass es dafür von mir keinen Applaus gab, auch weil dein Posting schon zu Beginn von Fehleinschätzungen gespickt war.


Aber zurück zum Thema Gegner: Es droht Charr als nächster Gegner!!! Jeder Boxrec Top 25 Mann ist würdiger als Charr. Um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, brauche ich auch keine langen Abhandlungen schreiben.

Selbst Dimtrenko wäre ein besserer Gegner, wenn Pulev Bönte schon zu gewagt erscheint. Und das mit der WBC Rangliste ist auch kein Grund. Du verfolgst den Sport doch auch ein Weilchen. Wie oft haben wir es schon erlebt, wie schnell ein Gegner plötzlich (auch ohne Kampf) in den Top 15 der Verbände aufgetaucht ist.

Wenn es nach mir ginge, würde ich in dieser Reihenfolge bei folgenden Boxern anfragen: Povetkin, Helenius, Solis, Pulev (Haye/Chisora lasse ich mal weg, weil es ja unbedingt der September Termin sein muss). Und wenn die alle aus welchen Gründen auch immer absagen sollten, kann man das publik machen und sich immer noch aus dem folgenden Pool bedienen: Price, Mitchell, Fury, Boytsov, Perez und meinetwegen auch Wach.

Und bevor man auf die Idee kommt, tatsächlich Charr zu boxen, wären sogar noch Huck, Gerber, Dimitrenko, Pianenta (wenn man unbedingt den für das RTL Eventpublikum möglicherweise wichtigen Deutschland Bezug haben will) sowie Stiverne oder Ustinov (wenn die Klitschkos den schon durchschleppen, kann er sich ja auch mal nützlich machen) würdigere Gegner als Charr (wobei es davon auch noch zig andere gibt).

PS:

Oh danke ... aber tu nicht so, als würdest du dich qualitativ besser machen.

Ich tue nicht nur so