Diese Statistik passt da auch gut:
Dass in den Jahrgängen 90-95 niemand außer Thiem auch nur im Stil von Berrettini, Fritz, Ruud oder de Minaur hauptsächlich durch 250er eine zweistellige Anzahl an Titeln gewinnen konnte, hat nun wirklich nichts mit den "Big 3/4" zu tun.
Naja, ich weiß jetzt nicht ob man die genannten Spieler alle klar über die besten Spieler der Jahrgänge 90-95 setzen kann. Ich würde einen Dimitrov nicht hinter einem de Minaur einordnen.
Es wird nirgendwo behauptet, dass die Jahrgänge 90 -95 gut gewesen wären. Im Gegenteil, es ist allen klar, dass es schwächere Jahrgänge waren.
Dazu darf man nicht vergessen, dass auch die "2. Reihe" der Jahrgänge 85 bis 89 mit Wawrinka, del Potro, Cilic, Tsonga, Berdych, Nishikori, Monfils, Gasquet und Co. eine starke Breite hatte. Das in Kombo mit den Big4 war einfach brutal für die direkten Folgejahrgänge von 90 - 95. Da musst du fast schon froh sein, dass wenigstens einer wie Thiem da rausgestochen ist (wobei selbst da in einigen Bereichen zu wenig kam, z.B. großer Sandplatz-Titel). Jemand wie Dimitrov hatte das Talent, aber ist in erster Line dann am "Druck" etwas zerbrochen.
Ich will die 90 - 95er Jahrgänge auch nicht unnötig besser dastehen lassen. Ich sage selber, die waren schwach, aber man darf es nicht immer nur so einseitig sehen. Die etablierte Konkurrenzsituation war einfach krass. Ohne diese hätten die vermutlich zwar keine Bäume ausgerissen, aber würden deutlich besser dastehen und man würde über einzelne Spieler auch anders sprechen, weil die in einem besseren Licht stehen würden.
Hat dann natürlich auch nicht geholfen, dass die potentiell besten Talente wie Dimitrov, Kyrgios, Tomic, Sock oder Pouille aus unterschiedlichsten Gründen nicht in die Nähe ihres Maximums gekommen sind.
