Wie kann er das sein wenn er 4x in Folge gegen die Nr. 1 der Welt verliert, noch dazu auf jedem Belag?
Wimbledon 2011
- Ersteller Lumpi
- Erstellt am
Wie kann er das sein wenn er 4x in Folge gegen die Nr. 1 der Welt verliert, noch dazu auf jedem Belag?
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.168
- Punkte
- 113
djokovic ist seit einem halben jahr der beste spieler. deshalb ist es auch "gerecht" (wenn es so was gibt), dass er jetzt 2 grand slams hat und nadal einen.
nadal ist natürlich trotzdem der bessere spieler insgesamt. im grunde war nadal hier nie wirklich bei 100% und hat trotzdem am titel geschnuppert.
nadal ist natürlich trotzdem der bessere spieler insgesamt. im grunde war nadal hier nie wirklich bei 100% und hat trotzdem am titel geschnuppert.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Wer definiert denn "seiner Zeit"? Ist Federers Zeit schon vorbei? Ging Federers Zeit nur bis 2007, weil spätestens danach war Nadal der bessere Spieler? Letztendlich ist der "beste Spieler seiner Zeit" eine absolut schwachsinnige Feststellung und lässt sich an nichts festmachen.
oh mann wieso fangt ihr alle schon wieder damit an? ich halte es da mit meinem zitat nach dem zweiten satz: goat-diskussionen sind einfach überflüssig, weil eben das match-up oft genug anderes ausdrückt. natürlich muss novak jetzt mal über längere zeit zeigen dass er nadal schlagen kann, auch wenn er mal nicht die saison seines lebens spielt - das zeichnet die großen aus. deutlich ist aber auch dass eben jeder spieler gegner hat die einem mehr liegen, und manche weniger.
aronofsky: der vergleich hinkt doch, nur weil federer sich leichter gegen nole tut heißt das doch nicht dass er deswegen besser als nadal ist? das head2head bei den beiden spricht ne deutliche sprache... andererseits sag ich nicht dass nadal deswegen besser ist!
aronofsky: der vergleich hinkt doch, nur weil federer sich leichter gegen nole tut heißt das doch nicht dass er deswegen besser als nadal ist? das head2head bei den beiden spricht ne deutliche sprache... andererseits sag ich nicht dass nadal deswegen besser ist!
Drago
Bankspieler
Der Beste von 2003-2007 war Federer. Der von 2008-2010 Nadal.
Jetzt ist es der Djoker.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Das werden frühestens die US Open entscheiden.
Nadal hat ist der bessere Spieler aber den besten Tennis spielt momentan Djokovic.
Und was soll dieses "Er war nicht bei 100%"?? Er war weder krank, noch verletzt...
Allen
Nachwuchsspieler
Dann müsste Deutschland alle seine 3 Fussball-WM-Titel abgeben.
Die technische Stärke interessiert nicht, wer gewinnt ist der Bessere, ansonsten braucht es keine Tore, Punkte, Sätze ... dann können wir nur noch Stilnoten vergeben. Die Sache würde in etwa so objektiv wie im Boxen gewertet.
Djokovic hat ausser dem 3.ten Satz, hervorragend gespielt. Ich find er hats absolut verdient. Und die Nr.1 sowieso.
Ach wieso denn eigentlich?
Djokovic hat sich eigentlich erst in diesem Jahr erst richtig entfaltet und agiert mit wesentlich mehr Konstanz als früher und schon hat er Nadal 5 Mal bezwungen wenn auch hauptsächlich auf Master Turnieren.
Von der Reputation her ist Nadal sicherlich weitaus höher einzuordnen aber in den nächsten Jahren kann ich mir Nole sehr gut als Dauerkontrahenten auf GS Titel vorstellen.
Und im 1. Satz war Nadal schon ziemlich gut dabei. ( 90% First Serve
)Auch im Zweiten hat er ja nicht viel falsch gemacht, er wurde einfach an die Wand gespielt.
Mal sehen wie der Rest des Jahres läuft.
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.168
- Punkte
- 113
weil er keine 100% form hatte. in paris schon nicht und hier auch nicht. oder würdest du sagen, du hast nadal noch nie besser spielen sehen als die letzten zwei wochen? wohl kaum.
@ holy cow: schon klar. mit anderen worten, nole muss diese form bestätigen. wenn er das schafft über mehrere jahre, wird er irgendwann besser sein. nur ist das leider nicht so einfach.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Vielleicht hat dies auch weniger mit Form, als mit tatsächlichem Leistungsvermögen zu tun?
Was heisst er muss seine Form bestaetigen? Seit letztem Jahr spielt er doch auf einem anderen Level als alle anderen.
Und das mit 100% finde ich auch Quatsch. War denn ein Federer auf 100%? Auch ein Nole war heute nicht des gesamte Spiel ueber auf 100%.
...also 90% 1st Service wie im 1. Satz habe ich heute zum ersten mal bei Nadal gesehen!
Am Ende waren es immer noch 78%, das ist sehr gut, keine Ahnung wie man da "war nicht bei 100%" sagen kann...
Insgesamt nur 3 UE mehr als Nole und nur 6 Winners weniger.
Nadal hat heute nicht schlecht gespielt, Nole war einfach besser. Genauso wie Federer gegen Tsonga eigentlich....
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.168
- Punkte
- 113
ich weiß nicht was du meinst. ich hab doch selber gesagt, dass er offensichtlich seit einem halben jahr der beste spieler ist?? du hast gesagt "seiner zeit", was bedeutet das? über alle jahre hinweg betrachtet ist natürlich nadal der bessere.
federer war natürlich nicht bei 100%. djokovic war nahe dran an seinen 100% denke ich.
@ röshti: ich habe auch niemals gesagt, dass nadal schlecht gespielt hat heute. aber ich fand ihn letztes jahr in wimbledon besser. du nicht?
Mit seiner Zeit meinte ich Federer als er in seiner Prime war und das waren die Jahre 2003 - 2007. jkd meinte Nadal waere ohne wenn und aber der beste Spieler dieser Zeit und das ist schlicht weg nicht richtig.
Nicht wirklich.
Oder hast du die Spiele gegen Haase und Petzschner schon vergessen? Dass man es in einem Finale gegen Berdych leicht hat als gegen Nole sollte auch klar sein....