Wimbledon 2013 (24.06. - 07.07.)

[MisterTwister]

federer übrigens erstmals seit 10 jahren nicht mehr in den top 4 der welt...

Ja, der Blick auf die Weltrangliste ist einigermaßen irritierend. Aber vielleicht müssen wir uns ja daran gewöhnen, wer weiß...

 

[Spielberg1]

federer übrigens erstmals seit 10 jahren nicht mehr in den top 4 der welt...

Ein weiterer Rekord der aufgrund seiner Rekord-GS-Viertelfinalserie praktisch untergegangen ist. Mehr als ein ganzes Jahrzehnt immer unter den vier besten Tennisspielern der Welt, klasse :thumb: . Hat das überhaupt schon jemand mal geschafft? Ein Pete Sampras ganz sicher nicht...

 

[Jones]

Ein weiterer Rekord der aufgrund seiner Rekord-GS-Viertelfinalserie praktisch untergegangen ist. Mehr als ein ganzes Jahrzehnt immer unter den vier besten Tennisspielern der Welt, klasse :thumb: . Hat das überhaupt schon jemand mal geschafft? Ein Pete Sampras ganz sicher nicht...

Keine Ahnung ob es Statistiken zu den top 4 in der Welt gibt. Jimmy Connors hat jedenfalls die ersten 13 Jahre nach der Einführung der Weltrangliste unter den top 4 beendet. Ob er zwischendurch mal raus gefallen ist? Keine Ahnung!
13 mal hintereinander top 4 am Jahresende kann Federer nur noch schaffen, wenn er dieses Jahr die knapp 2000 Punkte auf Ferrer noch aufholt und noch weitere 2 Jahre unter den top 4 beendet. Daran glaube ich nicht.

 

[MS]

Wie bitte? Offensiver spielt man indem man den Ballwechsel kurz hält, offensiv agiert, ans Netz geht. Und nicht wenn man Sandplatz-Tennis auf Rasen praktiziert. Dieses "die Spieler sind fitter geworden und bringen alles zurück" ist doch wirklich Blödsinn. Auf Spieler wie Sampras, Ivanisevic und Co konnte man kaum reagieren. Der Reaktionszeit und Schnelligkeit sind Grenzen gesetzt.
Djokovic hat doch selbst vor einiger Zeit auch deutlich offensiver gespielt. Federer war doch auch kein Bringer, oder ist Andy Murray nun der letzte Schritt der Tennis-Evolutionsleiter.

Ich fand das Turnier sehr niveauarm. Das Damen-Finale war wirklich erschreckend. Ich finde dieses Rumgeheule hier "ohhh jetzt hat die ein GS-Titel" bei defensiven Spielerinnen auch unangebracht. Bartoli war die deutlich bessere Spielerin. Lisicki hat sich aber sehr sympathisch und natürlich präsentiert. Mit ihr kann man richtig schön mitfiebern.
Dieses Gequatsche von Mentalität (zu weich blabla), was Sammer erfunden hat, weil er nichts Konkretes kann (außer Fußballspielen) halte ich sowieso für Blödsinn. Unsere Tennis-Mädels wollen zumindest, aber man muss auch ehrlich zugeben, dass Petko, Lisicki, Görges etc talentmäßig deutlich hinter Anke Huber einzuordnen sind.
Hätte Tommy Haas so viel aus seinem Potenzial gemacht, hätte er den einen oder anderen GS-Sieg vorzuweisen.

Das Herren-Finale war für mich eine Überraschung in negativer Hinsicht. Unabhängig davon, dass ich die 2-0 Satzführung von Murray unverdient fand, war das so ziemlich der schlechteste Djokovic den ich je gesehen habe. Wenig Elan, sehr negative Körpersprache und viel zu defensiv. Schlechter kann er kaum spielen.
Murray ist seit seinem Olympiasieg mental sehr gewachsen, aber ich kann mit seiner Art Tennis zu spielen nichts anfangen.
In der Sampras-Ära hätte er mit so einem Spiel niemals das Halbfinale erreichen können.

volle Zustimmung.

deswegen halte ich bei den Herren zu del potro als wohltuende abwechslung zu den langweiligen grundlinien robotern. del potro ist zwar auch kein serve n volley Spieler, aber er agiert. gleiches gilt für lisicki bei den Damen. und man kann echt mit ihr mitfiebern. damen tennis war für mich seit monica seles eigentlich nicht existent. lisicki hat nicht das Talent aber dafür ausstrahlung.

 

[Rhaegar]

Ein weiterer Rekord der aufgrund seiner Rekord-GS-Viertelfinalserie praktisch untergegangen ist. Mehr als ein ganzes Jahrzehnt immer unter den vier besten Tennisspielern der Welt, klasse :thumb: . Hat das überhaupt schon jemand mal geschafft? Ein Pete Sampras ganz sicher nicht...

Federer hatte ja auch nie ansatzweise die Verletzungsprobleme von Sampras, sonst hätte er die 10 Jahre auch nicht geschafft. Und um dich zu beruhigen, von Connors ist auch Federer noch sehr weit entfernt.

 

[Gordo]

Ein weiterer Rekord der aufgrund seiner Rekord-GS-Viertelfinalserie praktisch untergegangen ist. Mehr als ein ganzes Jahrzehnt immer unter den vier besten Tennisspielern der Welt, klasse :thumb: . Hat das überhaupt schon jemand mal geschafft? Ein Pete Sampras ganz sicher nicht...

stimmt, bei sampras waren es nur 9 jahre, darunter 6 jahre in folge als nummer 1 beendet (mehr als federer insgesamt je haben wird). was für eine pfeiffe, dieser...wie hieß er doch gleich? sampras?

den federer-jüngern scheint in letzter zeit echt der arsch auf grundeis zu gehen :laugh2:

 

[Sith-Lord]

Federer hatte ja auch nie ansatzweise die Verletzungsprobleme von Sampras, sonst hätte er die 10 Jahre auch nicht geschafft. Und um dich zu beruhigen, von Connors ist auch Federer noch sehr weit entfernt.

Die wichtigsten Tennis-Statistiken sind:

- die Wochen als die Nr. 1
- GS-Titelanzahl
- Weltmeister-Titelanzahl

Die 3 Punkte sind am obersten Stufe, die die Leistungen zurecht anerkennt werden.

Roger besitzt alle 3 Punkten an der Sonne. Er spielt jetzt nur aus Spaß und gilt auch als Spielverderber unterwegs. Als Nr. 5 oder 8 kann er auch um den GS-Titel spielen.

 

[Matt]

Die wichtigsten Tennis-Statistiken sind:

- die Wochen als die Nr. 1
- GS-Titelanzahl
- Weltmeister-Titelanzahl

Eher nicht. Jahre als Nr. 1 abgeschlossen (Sampras) oder ATP Masters Titel (Nadal) sind meiner Meinung nach höher zu bewerten.

 

[Sith-Lord]

Eher nicht. Jahre als Nr. 1 abgeschlossen (Sampras) oder ATP Masters Titel (Nadal) sind meiner Meinung nach höher zu bewerten.

Wenn du meinst, dass die Nr. 1 am Saisonende und Masters-Titel höher als WM-Titel sind? Nicht einfach für dich mit die anderen zu diskutieren.

 

[Spielberg1]

stimmt, bei sampras waren es nur 9 jahre, darunter 6 jahre in folge als nummer 1 beendet (mehr als federer insgesamt je haben wird).

Pete Sampras war ein großartiger Spieler, der bis vor noch nicht allzu langer Zeit zu Recht sehr viele Rekorde im Tennis gehalten hat. Eben solange bis die Ära von Roger Federer begann. Und als ihm letztes Jahr Roger Federer dann aber auch noch die längste Nr. 1 der Welt wegnahm, sagte er folgenden Satz:

Sampras selbst, der für einige Jahre auch den Rekord für die meisten Grand-Slam-Titel hielt, aber längst von Federer (17) überholt worden ist, sagte: "Ich bin es gewohnt, dass Roger meine Rekorde bricht. Ich kann dagegen nichts machen". "Es ist leichter, wenn dir jemand die Rekorde abjagt, den du bewunderst und als Freund betrachtest."

Dem ist nichts hinzuzufügen

Und mal abwarten was die Zukunft noch bringen wird, ich wette ja bereits um eine Signatur mit Rhaegar, dass Federer eben doch noch den letzten Sampras-Rekord knacken wird. 2012 hat nicht sehr viel gefehlt und Federer hat in Interviews ja schon oft angedeutet, dass er noch lange nicht an Rücktritt denkt.

 

[Jones]

Eher nicht. Jahre als Nr. 1 abgeschlossen (Sampras) oder ATP Masters Titel (Nadal) sind meiner Meinung nach höher zu bewerten.

Die Wichtigsten beiden sind Wochen an Nummer 1 und GS Siege. Der Rest spielt dahinter eine untergeordnete Rolle. Die Besonderheit des Jahresende wird mit der Anzahl der Wochen bereits berücksichtigt. Ist man dieses Jahr am 10.11 nach den Finals die Nummer 1, dann ist man auch die folgenden 7 Wochen Nummer 1.
Die ATP Masters Titel können historisch doch keine Rolle spielen, da es sie erst seit 1990 gibt und später noch Regeln geändert wurden. Unterm Strich kann der Rekord der meisten Master Titel nur bei einem Spieler dieser Generation liegen. Da spielt noch eher die Gesamtzahl der Titel eine Rolle, denn so werden auch frühere Genrationen berücksichtigt. Wobei auch die Anzahl der Turniere im Jahr und die Konkurrenz bei den Turnieren schwankend ist.

 

[Noxx]

den federer-jüngern scheint in letzter zeit echt der arsch auf grundeis zu gehen :laugh2:

yes, und dazu werden noch schnell die rekorde genannt, lustig.

 

[Sith-Lord]

Die Wichtigsten beiden sind Wochen an Nummer 1 und GS Siege. Der Rest spielt dahinter eine untergeordnete Rolle. Die Besonderheit des Jahresende wird mit der Anzahl der Wochen bereits berücksichtigt. Ist man dieses Jahr am 10.11 nach den Finals die Nummer 1, dann ist man auch die folgenden 7 Wochen Nummer 1.
Die ATP Masters Titel können historisch doch keine Rolle spielen, da es sie erst seit 1990 gibt und später noch Regeln geändert wurden. Unterm Strich kann der Rekord der meisten Master Titel nur bei einem Spieler dieser Generation liegen. Da spielt noch eher die Gesamtzahl der Titel eine Rolle, denn so werden auch frühere Genrationen berücksichtigt. Wobei auch die Anzahl der Turniere im Jahr und die Konkurrenz bei den Turnieren schwankend ist.

ja deswegen liegt die Besonderheit des Jahresende nicht zu groß, wenn man einer im Januar bis November nur 1 oder 10 Wochen Nr. 1 war. Es gab schon mal ein Spieler.

 

[Big d]

http://tenngrand.com/2013/07/11/facebook-chat-tennis-world-reacts-to-andy-murray-winning-wimbledon/

 

[El Topsino]

http://tenngrand.com/2013/07/11/facebook-chat-tennis-world-reacts-to-andy-murray-winning-wimbledon/

:laugh2: Echt köstlich!