Wimbledon 2019

[mass]

Satz 1 hätte Federer eigentlich nicht abgeben dürfen. Er war häufiger am Drücker, war näher am Break und hat auch im TB geführt. Dann hat er etwas locker gelassen und Nole war da. Wenn der schwächere Spieler irgendwie im TB den Satz gewinnt, sieht man häufiger, dass er danach etwas nachlässt. Nole war in Satz 1 am Limit und das nachlassen im zweiten ist darauf zurückzuführen.

Sehe ich anders.
Es ist eher das unbewusste Gefühl, "he ich habe den satz am Ende eher mit Glück gewonnen, jetzt wird es besser laufen und der andere wird eventuell sogar etwas schwächer werden". Theoretisch soll das zwar nicht sein und jeder weiss das auch als Spieler, aber Praxis ist dann halt auf dem Platz.

Zum Match insgesamt:
Nole fightet 5 Stunden lang den besch... gesamten Center Court nieder und soll es nicht verdient haben ?
Federer hat am Ende halt wie desöfteren seine Vorhand verstreut und der Joker hat das eiskalt ausgenutzt. Zudem hat Federer das Match gegen Nadal sicher auch noch mehr in den Knochen gesteckt und er war nicht bei 100 Prozent (ohnehin ein Wunder, dass der Enddreissiger 2 Wochen Grand Slam so wegsteckt und den Joker an den rand einer Niederlage bringt)

Fazit: Ein ganz ganz dicker Schritt vom Joker um die GS-Titelliste am Ender der Karriere erstmal anzuführen. Ich traue es ihm zu, weil er der ausgeglichenste Spieler auf allen Grand Slam Bodenbelegen ist und jeder Titel nur über ihn geht..

 

[gentleman]

Sehe ich anders.
Es ist eher das unbewusste Gefühl, "he ich habe den satz am Ende eher mit Glück gewonnen, jetzt wird es besser laufen und der andere wird eventuell sogar etwas schwächer werden". Theoretisch soll das zwar nicht sein und jeder weiss das auch als Spieler, aber Praxis ist dann halt auf dem Platz.

Zum Match insgesamt:
Nole fightet 5 Stunden lang den besch... gesamten Center Court nieder und soll es nicht verdient haben ?
Federer hat am Ende halt wie desöfteren seine Vorhand verstreut und der Joker hat das eiskalt ausgenutzt. Zudem hat Federer das Match gegen Hijo del Fuentes sicher auch noch mehr in den Knochen gesteckt und er war nicht bei 100 Prozent (ohnehin ein Wunder, dass der Enddreissiger 2 Wochen Grand Slam so wegsteckt und den Joker an den rand einer Niederlage bringt)

Fazit: Ein ganz ganz dicker Schritt vom Joker um die GS-Titelliste am Ender der Karriere erstmal anzuführen. Ich traue es ihm zu, weil er der ausgeglichenste Spieler auf allen Grand Slam Bodenbelegen ist und jeder Titel nur über ihn geht..

was soll denn dieser Unfug wieder? müssen solche Provokationen sein? Ich denke nicht...

 

[solomon]

Zudem hat Federer das Match gegen Hijo del Fuentes sicher auch noch mehr in den Knochen gesteckt und er war nicht bei 100 Prozent

krass aber was meinst du dann wie roger das mit fast 38 hinbekommt? gerade gestern die 4 stunden... denkst du da ähnlich wie bei rafa?

 

[Kalle6861]

Ich halte dagegen und sage das es sein letzter GS Titel auf alle Fälle in Wimbledon war. Eben lustigerweise analysierst Du auch genau warum das so kommen wird.
Das war nicht nur Kalkül oder ein Riesenfight gestern bei Djokovic sondern in großen Teilen einfach nur schwäche und er konnte sich am ende eben glücklich schätzen das sein nicht bei 100% befindlicher Gegner das ergebnistechnisch am ende nicht zu seinem Vorteil nutzen konnte.

Ausserdem ist die Fuentes Bemerkung, gerade was Djokovic angeht vielleicht auch ein bißchen Glashaus?
Naja zumindest schwitzt Djokovic mittlerweile nach 5 Sätzen.

 

[QueridoRafa]

was soll denn dieser Unfug wieder? müssen solche Provokationen sein? Ich denke nicht...

Das ist nicht nur eine Provokation, sondern eine Persönlichkeitsverletzung, die von völliger Respektlosigkeit zeugt, und z.B. in der Schweiz juristisch verfolgt werden kann. Dass sich solche Typen dermassen unverfroren in einem sonst einigermassen gemässigten Tennisforum herumtreiben, ist mehr als traurig.

 

[Kalle6861]

krass aber was meinst du dann wie roger das mit fast 38 hinbekommt? denkst du da ähnlich wie bei rafa?

Würde Federer ein Tennis wie Djokovic spielen könnte man da sicher ans Grübeln kommen, aber so eine gezielte Unterstellung und
spöttische Namensgebung ist schon starker Tobak.

 

[Tuco]

Ich halte dagegen und sage das es sein letzter GS Titel auf alle Fälle in Wimbledon war. Eben lustigerweise analysierst Du auch genau warum das so kommen wird.
Das war nicht nur Kalkül oder ein Riesenfight gestern bei Djokovic sondern in großen Teilen einfach nur schwäche und er konnte sie am ende eben glücklich schätzen das sein nicht bei 100% befindlicher Gegner das ergebnistechnisch am ende nicht zu seinem Vorteil nutzen konnte.

Dafür muss aber erst mal jemand kommen, der besser ist. Wer soll das sein? Federer mit fast 39? Nadal, gegen den Djokovic seit knapp 6 Jahren nur auf Sand verloren hat? Einer von den jüngeren wie Tsitsipas oder Zverev, die jetzt in der ersten Runde kläglichst ausgeschieden sind? Andy Murray nach einem wundersamen Comeback?

Klar wird auch Djokovic mit mittlerweile 32 langsam nachlassen - aber die Konkurrenz ist derzeit eben schwach, dass muss dann auch erst mal jemand ausnutzen.

 

[Jones]

Sehe ich anders.
Es ist eher das unbewusste Gefühl, "he ich habe den satz am Ende eher mit Glück gewonnen, jetzt wird es besser laufen und der andere wird eventuell sogar etwas schwächer werden". Theoretisch soll das zwar nicht sein und jeder weiss das auch als Spieler, aber Praxis ist dann halt auf dem Platz.

Zum Match insgesamt:
Nole fightet 5 Stunden lang den besch... gesamten Center Court nieder und soll es nicht verdient haben ?
Federer hat am Ende halt wie desöfteren seine Vorhand verstreut und der Joker hat das eiskalt ausgenutzt. Zudem hat Federer das Match gegen Nadal sicher auch noch mehr in den Knochen gesteckt und er war nicht bei 100 Prozent (ohnehin ein Wunder, dass der Enddreissiger 2 Wochen Grand Slam so wegsteckt und den Joker an den rand einer Niederlage bringt)

Fazit: Ein ganz ganz dicker Schritt vom Joker um die GS-Titelliste am Ender der Karriere erstmal anzuführen. Ich traue es ihm zu, weil er der ausgeglichenste Spieler auf allen Grand Slam Bodenbelegen ist und jeder Titel nur über ihn geht..

Weiß nicht ob es Statistiken zum Fortgang nach knappen TB gibt. Aus meinen Erfahrungen sehe ich aber oft den Sieger des TB nachlassen. Es ist schwer, mental bei 100% nach dem siegreichen TB zu bleiben.
Man sagt sich zwar die ersten Punkte im neuen Satz sind genauso wichtig wie die letzten im alten, aber irgendwie spielt man ein paar Prozent schwächer, während der Verlierer des TBs auf gleichem Niveau weiterspielt. Er muss ja das Niveau halten da mit dem Rücken zur Wand steht, der andere kann durchatmen, sollte es natürlich nicht. Aber das ist die Kunst über best of 5. Ähnlich lief es ja auch zwischen Federer und Nadal, nur umgekehrt.

Die Doping Anschuldigungen kann man sich übrigens sparen.

 

[Hans Meyer]

Das einige User nur zu großen Titeln auftauchen macht die Threads nicht lesenswerter

 

[Kalle6861]

Steht da nicht WImbledon 2019 im Titel.

 

[Tuomas]

@gentleman ups, kein break? hm, habe nicht komplett 5 stunden am tv gesessen. sorry, dann war das falsch, habs korrigiert. aber wie schon gesagt, tennis besteht nicht nur aus assen und winnern und das zeigte sich gestern. federer war "bemüht" und stark in dem was er wirklich gut kann, nämlich aufschlagen, aber das ist er doch immer. wenn man sich das h2h bei den GS gg nole ansieht reicht das aber nicht.

Das ist mir zu despektierlich...
Federer kann viel mehr wirklich gut als nur aufschlagen, sonst hätte er den Palmares des Dr. Ivo

Vom Match gestern sprechen alle statistischen Werte außer den UE für Federer,
den wichtigsten Punkt machte aber Djokovic, der glückliche.
Rate ihm jedoch ab, von dem schmutzigen Rasen zu essen...health first !

 

[goal_123]

Das ist mir zu despektierlich...
Federer kann viel mehr wirklich gut als nur aufschlagen, sonst hätte er den Palmares des Dr. Ivo

Vom Match gestern sprechen alle statistischen Werte außer den UE für Federer,
den wichtigsten Punkt machte aber Djokovic, der glückliche.
Rate ihm jedoch ab, von dem schmutzigen Rasen zu essen...health first !

djokovic war doch nicht der glücklichere er hat alle tie-breaks zu 7 gewonnen, das ist eine ganz klare sprache, wenn es drauf ankommt hat er einen gang nach oben geschalten ganz einfach...das ist doch kein zufall oder glück...

 

[solomon]

djokovic war doch nicht der glücklichere er hat alle tie-breaks zu 7 gewonnen, das ist eine ganz klare sprache, wenn es drauf ankommt hat er einen gang nach oben geschalten ganz einfach...das ist doch kein zufall oder glück...

exakt das ist der punkt. er kann aus dem nichts beschleunigen durch seine hervorragende technik (clean hitting) und einen gang hochschalten bzw das tempo verschärfen wenn er zurückliegt. das ist einfach außergewöhnlich bei ihm.

 

[Kalle6861]

djokovic war doch nicht der glücklichere er hat alle tie-breaks zu 7 gewonnen, das ist eine ganz klare sprache, wenn es drauf ankommt hat er einen gang nach oben geschalten ganz einfach...das ist doch kein zufall oder glück...

Das es zu den Tie breaks kam kann man schon als glücklich bezeichnen.

 

[Rhaegar]

djokovic war doch nicht der glücklichere er hat alle tie-breaks zu 7 gewonnen, das ist eine ganz klare sprache, wenn es drauf ankommt hat er einen gang nach oben geschalten ganz einfach...das ist doch kein zufall oder glück...

Klar, wir können natürlich die Sätze 2 und 4, die Federer klar dominiert hat, komplett aus der Betrachtung nehmen, weil sie nicht eng genug waren. Ob das jetzt sinnvoll ist, weiß ich nicht.

 

[solomon]

Das ist mir zu despektierlich...
Federer kann viel mehr wirklich gut als nur aufschlagen, sonst hätte er den Palmares des Dr. Ivo

sorry, ich korrigiere: aufschlag, vorhand aus dem halbfeld und ein paar rückhandschläge aus dem tennislehrbuch

 

[mass]

Weiß nicht ob es Statistiken zum Fortgang nach knappen TB gibt. Aus meinen Erfahrungen sehe ich aber oft den Sieger des TB nachlassen. Es ist schwer, mental bei 100% nach dem siegreichen TB zu bleiben.
Man sagt sich zwar die ersten Punkte im neuen Satz sind genauso wichtig wie die letzten im alten, aber irgendwie spielt man ein paar Prozent schwächer, während der Verlierer des TBs auf gleichem Niveau weiterspielt. Er muss ja das Niveau halten da mit dem Rücken zur Wand steht, der andere kann durchatmen, sollte es natürlich nicht. Aber das ist die Kunst über best of 5. Ähnlich lief es ja auch zwischen Federer und Nadal, nur umgekehrt.

Die Doping Anschuldigungen kann man sich übrigens sparen.

Also sorry falls ich jemanden provoziert habe. Dachte alle gehen hier mit offenen Augen durch die Welt. Ein komplett unumstrittenes Thema in Spielerkreisen das Thema Nadal (Sieg-Serien auf Clay von früher gehen vom Umfang her einfach nicht ohne Pausen die er nicht gemacht hat in manchen Jahren) War aber aber aktuell also 2019 unnötig. Sorry.

Deine tiebreak-Theorie lass ich bei 2 Mental-Giganten gelten. Ich habe das ja auch nur mit anderen Worten ausgedrückt. Federer bleibt auf dem Level und der Joker will es auch und denkt eventuell "he eventuell läuft es jetzt leichter " und verpasst den Start. (@Kalle6861 also Kalkül war damit nicht gemeint)

Statistik dazu wäre interessant (wo ist Hans Meyer wenn man ihn braucht ) Vom Bauchgefühl her und meiner Erfahrung nach 35 Jahren Matchpraxis würde ich aber tippen dass öfter ein gewonnener zweiter Satz folgt als ein Satzverlust. Aber Bauchgefühl kann ja auch täuschen.

 

[Tuomas]

djokovic war doch nicht der glücklichere er hat alle tie-breaks zu 7 gewonnen, das ist eine ganz klare sprache, wenn es drauf ankommt hat er einen gang nach oben geschalten ganz einfach...das ist doch kein zufall oder glück...

Dass Federer 2 Matchbälle versemmelt hat, war nicht der Gangschaltung von Nole zu verdanken, da hatte er Spielglück...

 

[Rhaegar]

Nach der Diskussion von gestern habe ich mir nochmal das Thema 5-Satz-Spiele angeschaut. Interessant ist in jedem Fall, dass Federer bis einschließlich Viertelfinale bei den Majors eine sehr gute 5-Satz-Quote hat (81%), die sogar deutlich besser ist als die von Djokovic (73%). Betrachtet man aber die 5-Satz-Quote in Halbfinals und Endspielen kehrt sich das Verhältnis deutlich um. Hier ist Djokovic (79%) wesentlich erfolgreicher als Federer (41%).

 

[Hoelm]

Die Quote von Djokovic ab Halbfinale ist natürlich der Wahnsinn. Unterstreicht seine Ausnahmestellung bei Physis und Psyche.