Wimbledon 2022 - Herren

[Marius]

Kyrgios mit 21 Assen in zwei Sätzen? Der 2. Satz geht allerdings trotzdem knapp an Hurkacz.

 

[Furiosa]

Sobald es bei den Grand Slams um die Wurst geht spielte Kyrgios bisher noch immer maximal an der Playstations irgendwelche Finals oder Halbfinals.

Dann kann man wahrscheinlich mindestens 20 weitere Namen in die Umfrage aufnehmen...

Aber klar, gut so um die Troll Antworten aufzufangen.

 

[Epsilon]

Eigentlich müsste man das komplette Teilnehmerfeld in die Umfrage packen damit Tuco mal Ruhe gibt.

 

[Tuco]

Eigentlich müsste man das komplette Teilnehmerfeld in die Umfrage packen damit Tuco mal Ruhe gibt.

OK, falls das nicht angekommen ist, gerne auch hier noch mal ausdrücklich: Krajnovic war ein Scherz. Kyrgios ursprünglich eigentlich auch, aber dann hat sich durch die Antwort darauf die Diskussion entwickelt. Und wie gesagt, wenn man Shapo aufnimmt, kann man Kyrgios dann wirklich auch nennen, das war schon ernst gemeint...

 

[Tuco]

Die Top 16 der Setzliste in Wimbledon sind damit klar:

https://twitter.com/i/web/status/1538226597924327430

Kurios dabei:

- mit Ruud ist die #3 wohl der auf Gras am deutlich schwächsten einzuschätzende Spieler aus den Top 8
- mit Tsitsipas dürfte die #4 auf Rasen schwächer einzuschätzen sein als alle drei Spieler auf #6-#8

Alcaraz kann man von den Top 8 kaum bewerten, da er als Profi erst zwei Matches auf Rasen gespielt hat. Bei seinem enormen Talent sollte man ihn natürlich nicht unterschätzen, aber er könnte in Wimbledon von der Gruppe auf #5 bis #8 tatsächlich der schwächste sein.


Gehört hat eigentlich hierher: Kyrios ist mit der Niederlage im HF von Halle in Wimbledon dann doch ungesetzt...

https://twitter.com/i/web/status/1538200742435094530

Am besten er wird in Runde 1 gegen Ruud gelost (der ja auch noch einer seiner "speziellen Freunde" ist), dann kann er mit einem Sieg quasi den Setzplatz #3 übernehmen...

Falls Otte ungesetzt sein wird (er ist genau an der Grenze), wird er auch einer der Spieler sein, den sich niemand als Auftaktgegner wünscht.

 

[tennisfun]

13% tippen hier das Kyrgios Wimbledon gewinnt. Scherzkekse...
Nadal liegt bei 17%

 

[Furiosa]

13% tippen hier das Kyrgios Wimbledon gewinnt. Scherzkekse...
Nadal liegt bei 17%

Naja, wäre der Balljunge nicht seltsam gelaufen hätte Kyrgios schon Halle locker gewonnen, aber das hat ihn verständlicherweise rausgebracht. Der jetzige Champion bekommt da schon ein riesengroßes Sternchen hinter seinem Namen. Hoffe da arbeitet man in London professioneller.

 

[Tuco]

Sobald es bei den Grand Slams um die Wurst geht spielte Kyrgios bisher noch immer maximal an der Playstations irgendwelche Finals oder Halbfinals.

Dann kann man wahrscheinlich mindestens 20 weitere Namen in die Umfrage aufnehmen...

Aber klar, gut so um die Troll Antworten aufzufangen.

Naja, du hast weiterhin "ein anderer Spieler", ist das wirklich deutlich wahrscheinlicher als Kyrgios? Ich würde da wohl auch eher auf das Feld tippen, aber beides wirkt fast ausgeschlossen - gerade in Wimbledon gab es doch schon seit Ewigkeiten nicht mal mehr einen Außenseitersieg, und alle hier nicht genannten sind wohl wirklich sogar noch unwahrscheinlicher als Kyrgios und Shapovalov. Und auch bei GS insgesamt gab es 2004 mit Gaudio die letzte echte Sensation vor 18 Jahren, und danach war wohl auch nur Cilic bei den USO 2014 ähnlich überraschend, als wenn jetzt ein hier nicht genannter gewinnen würde. Wenn man mal auf die Wettquoten schaut, sind das die folgenden Spieler, die nicht in der Umfrage genannt werden: Murray, Korda, Sinner, Ruud, Norrie, Dimitrov, Fritz, de Minaur, Opelka. Kann man das wirklich einem von denen zutrauen, oder gar noch jemand anderem?

Klar, bei Masters gab es in den letzten Jahren einige sehr überraschende Gewinner, wie Fognini, Hurkacz, Norrie und Fritz. Insofern wird das wohl früher oder später auch bei einem GS mal wieder passieren, aber jetzt schon, wo Djokovic und Nadal immer noch Weltklasse sind - da gehört schon eine Menge Phantasie dazu, daran zu glauben...

 

[Gordo]

zizou bergs hat nach abwehr eines matchballs in ilkley gegen jack sock gewonnen und schnappt sich damit die letzte wildcard. bergs musste in ilkley sogar durch die quali und stand gegen rodionov in runde 1 schon kurz vor dem aus.

sock wird in der quali an 2 gesetzt sein, ich hoffe er kommt auch noch durch.

 

[Epsilon]

Medvedev jetzt 2x völlig chancenlos im Finale unter gegangen. Er kann sich echt glücklich schätzen das in Wimbledon keine Punkte vergeben werden.

Gerade die ungesetzten Otte, Murray u. Kyrgios dürften für alle Gesetzten der Alptraum in der Runde 1 sein. Das könnte gleich von Beginn sehr unterhaltsam werden.

 

[Romaniac84]

Eigentlich müsste man das komplette Teilnehmerfeld in die Umfrage packen damit Tuco mal Ruhe gibt.

Der Djoker müsste raus aus der umfrage- seine verbannung von den us open dürfte ihm zusetzen

 

[Paulie Walnuts]

Gerade die ungesetzten Otte, Murray u. Kyrgios dürften für alle Gesetzten der Alptraum in der Runde 1 sein. Das könnte gleich von Beginn sehr unterhaltsam werden.

Ist es ganz sicher, dass Otte nicht gesetzt sein wird? Er ist ab morgen 37. im Ranking, minus 3 russische Spieler, minus Zverev, macht Platz 33. Fehlt im Prinzip nur noch ein Spieler, der vor ihm vor der Auslosung absagen müsste. Könnte ja vielleicht doch noch klappen.

 

[Tuco]

Medvedev jetzt 2x völlig chancenlos im Finale unter gegangen. Er kann sich echt glücklich schätzen das in Wimbledon keine Punkte vergeben werden.

Wie meinst du das, die Situation ist so für Medvedev besser, als wenn er ganz normal in Wimbledon antreten dürfte und man Punkte vergeben hätte? Das fände ich dann schon übertrieben. Erst mal ist er jetzt schon #1, hätte nur das AF zu verteidigen und Djokovic könnte seine Punktzahl in Wimbledon nicht verbessern, er hätte sehr gute Chancen gehabt, die #1 in Wimbledon zu halten. Und auch wenn es unwahrscheinlich ist (ich hätte mindestens sieben bis acht Spieler mit besseren Chancen vor ihm gesehen), als #1 hat man immer die Chance auf eine leichte Auslosung, und mit einem einfachen Weg ins Finale hätte er es durchaus erreichen können - und wenn man im Finale ist, besteht auch als Außenseiter immer eine gewisse Chance.

Ich sehe FAA auf einem ähnlichen Level und traue ihm genauso viel zu wie den anderen beiden. Gewissermaßen sehe ich bei ihm sogar noch mehr, Hurkacz und Berrettini sind cooler als er, von den Schlägen ist FAA aber sogar potentiell besser. Berrettini hat natürlich den Aufschlag

Du traust FAA den Wimbledon-Titel also tatsächlich zu? Da bin ich skeptisch, ähnlich wie bei Shapovalov im Vergleich zu Kyrgios würde ich hier Berrettini und Hurkacz im Vergleich zu FAA (quasi eine Stufe darüber) schon deshalb mehr zutrauen, weil sie bisher mehr Titel gewonnen haben. Dass Spieler, die bisher erst ein einziges Turnier gewonnen haben, dann plötzlich ein GS gewinnen, dürfte es nicht oft gegeben haben, und das ist kaum Zufall.

 

[elpres]

Irgendwie glaube ich, dass Novak dieses Jahr nicht gewinnt. Ich habe trotzdem auf ihn getippt, da es Quatsch ist jemand anderen zu wählen als den Seriensieger.

Nole (der Favorit)

Hurkacz, Berrettini (sowas ähnliches wie Mitfavoriten)

Cilic, FAA, Nadal, Tsitsipas (die Verfolger)

Alcaraz, Shapo, Kyrgios (die Wundertüten)

Otte, Korda, RBA und ein paar andere (der bessere Rest)

Murray gehört hier aufgrund seiner Spielstärke eigentlich rein, aber es ist einfach zu unwahrscheinlich, dass er sieben Partien Bo5 gehen kann.

 

[Po Lee]

Naja, wäre der Balljunge nicht seltsam gelaufen hätte Kyrgios schon Halle locker gewonnen, aber das hat ihn verständlicherweise rausgebracht. Der jetzige Champion bekommt da schon ein riesengroßes Sternchen hinter seinem Namen. Hoffe da arbeitet man in London professioneller.

Ich verstehe ja dass du versuchst lustig zu sein und oft hättest du sogar recht mit deiner Aussage, aber gestern nicht. Hättest du das Match Kyrgios gefen Hurkacz gesehen, wüsstest du, dass sich Kyrgios nicht von dem Balljungen aus der Ruhe hat bringen lassen und er nur deswegen verloren hat, weil er EINEN Fehler im Tiebreak des 3. Satzes gemacht hat.

 

[Hans Meyer]

Du traust FAA den Wimbledon-Titel also tatsächlich zu? Da bin ich skeptisch, ähnlich wie bei Shapovalov im Vergleich zu Kyrgios würde ich hier Berrettini und Hurkacz im Vergleich zu FAA (quasi eine Stufe darüber) schon deshalb mehr zutrauen, weil sie bisher mehr Titel gewonnen haben. Dass Spieler, die bisher erst ein einziges Turnier gewonnen haben, dann plötzlich ein GS gewinnen, dürfte es nicht oft gegeben haben, und das ist kaum Zufall.

FAA spielte zuletzt 4 sehr starke GS in Serie, mit 2 sehr knappen Niederlagen vs Nadal und Medvedev. Das Format kommt ihm entgegen. Die beiden anderen sind nervenstärker. Ich würde aber nicht sagen, dass Hurkacz oder Berrettini schwieriger sind als FAA für jemanden wie Djokovic

 

[L-james]

@Tuco FAA hat halt mehr Upside als Berrettini und Hurkacz.

Berrettini und Hurkacz sind die "sichereren" Varianten was den Turnierverlauf anbelangt + in direkten Duellen. Wenn du aber die Frage stellst, wer hat das Zeug z.B. einen Djokovic in Normalform in Wimbledon zu schlagen, dann eher FAA als die anderen beiden.

Ist zwar erstmal auch eher theoretisch, aber man kann es vll. mit den French Open vergleichen, wo Ruud höher einzustufen war als FAA was den Turnierverlauf anbelangt, da konstanter, mehr Titel usw., aber im Duell gegen Nadal war Ruud völlig chancenlos. während FAA ihn in ein 5-Satz-Fight gezogen hat und nicht weit weg war vom Sieg. FAA hat halt nochmals andere Möglichkeiten als ein Ruud auf Sand oder auch Berrettini und Hurkacz auf Rasen (oder auf HC, siehe AO vs Medvedev), er ist nicht so konstant wie die genannten, aber wehe er ruft sein Potential annähernd komplett ab, dann ist er einer der ganz wenigen die auch die ATGs gefährden kann.

Ich will hier jetzt aber FAA nicht in den Favoritenkreis stellen, Potential ist aber hinter den ATGs vermutlich auf Rasen bei keinem höher, Shapovalov ist mir dann wieder zu viel Glückspiel, dagegen ist FAA fast eine sichere Bank.

 

[shotmaker]

Irgendwie glaube ich, dass Novak dieses Jahr nicht gewinnt. Ich habe trotzdem auf ihn getippt, da es Quatsch ist jemand anderen zu wählen als den Seriensieger.

Nole (der Favorit)

Hurkacz, Berrettini (sowas ähnliches wie Mitfavoriten)

Cilic, FAA, Nadal, Tsitsipas (die Verfolger)

Alcaraz, Shapo, Kyrgios (die Wundertüten)

Otte, Korda, RBA und ein paar andere (der bessere Rest)

Murray gehört hier aufgrund seiner Spielstärke eigentlich rein, aber es ist einfach zu unwahrscheinlich, dass er sieben Partien Bo5 gehen kann.

kyrgios ist mit sicherheit nicht hinter tsitsipas oder cilic einzuordnen und auf gleicher stufe wie shapovalov? naja. eher gehört er in die verfolgergruppe. das spiel gegen hurkacz in halle hätte er genauso gut gewinnen können.

bei otte sollten wir vllt die kirche mal im dorf lassen.

 

[Tuco]

@Tuco FAA hat halt mehr Upside als Berrettini und Hurkacz.

Berrettini und Hurkacz sind die "sichereren" Varianten was den Turnierverlauf anbelangt + in direkten Duellen. Wenn du aber die Frage stellst, wer hat das Zeug z.B. einen Djokovic in Normalform in Wimbledon zu schlagen, dann eher FAA als die anderen beiden.

Ist zwar erstmal auch eher theoretisch, aber man kann es vll. mit den French Open vergleichen, wo Ruud höher einzustufen war als FAA was den Turnierverlauf anbelangt, da konstanter, mehr Titel usw., aber im Duell gegen Nadal war Ruud völlig chancenlos. während FAA ihn in ein 5-Satz-Fight gezogen hat und nicht weit weg war vom Sieg. FAA hat halt nochmals andere Möglichkeiten als ein Ruud auf Sand oder auch Berrettini und Hurkacz auf Rasen (oder auf HC, siehe AO vs Medvedev), er ist nicht so konstant wie die genannten, aber wehe er ruft sein Potential annähernd komplett ab, dann ist er einer der ganz wenigen die auch die ATGs gefährden kann.

Ich will hier jetzt aber FAA nicht in den Favoritenkreis stellen, Potential ist aber hinter den ATGs vermutlich auf Rasen bei keinem höher, Shapovalov ist mir dann wieder zu viel Glückspiel, dagegen ist FAA fast eine sichere Bank.

Ja, das kann man so sehen. Mir geht es aber auch nur um die Wahrscheinlichkeit, jetzt dieses Turnier zu gewinnen, nicht um Potential. Da kann ich mir einfach schwer vorstellen, dass jemand, der bisher erst einen Titel bei einem 500er gewonnen hat, jetzt plötzlich ein GS gewinnt. Wenn man dagegen darauf tippen müsste, wer aus dem Trio in den nächsten 15 Jahren am häufigsten Wimbledon gewinnt, würden wohl die meisten eher auf FAA tippen als auf Berrettini oder Hurkacz, schon weil er der jüngste und talentierteste Spieler aus der Gruppe ist.

 

[elpres]

kyrgios ist mit sicherheit nicht hinter tsitsipas oder cilic einzuordnen und auf gleicher stufe wie shapovalov? naja. eher gehört er in die verfolgergruppe. das spiel gegen hurkacz in halle hätte er genauso gut gewinnen können.

bei otte sollten wir vllt die kirche mal im dorf lassen.

Naja Bo3 würde ich bzgl Kyrgios zustimmen, dass er den Titel holt finde ich eher unwahrscheinlich. Sehe Cilic da deutlich vorne. Und bzgl Otten wusste ich nicht wen ich sonst nennen soll, etwa den dauerangeschlagenen Sinner? Dieser würde auch zum besseren Rest gehören, aber da würde ich tatsächlich eher auf Otte als auf ihn tippen.