Wimbledon 2025 - Herren

[Hans Meyer]

Hab hier ein Bild gefunden, einige ausgewählte Spieler ab den 96er und ihre letzten 4 GS verglichen mit ihrer Prime (meiste Siege innerhalb von 4 GS). Bei Zverev sieht es noch gut aus, der Rest ist wirklich stark abgestürzt

 

[shotmaker]

Hab hier ein Bild gefunden, einige ausgewählte Spieler ab den 96er und ihre letzten 4 GS verglichen mit ihrer Prime (meiste Siege innerhalb von 4 GS). Bei Zverev sieht es noch gut aus, der Rest ist wirklich stark abgestürzt

wie man sieht ist Zverev noch der einzige aus dieser Generation, der auf Weltklasse Niveau unterwegs ist.

Medvedev und den Griechen kann man mittlerweile auch abhaken. Medvedev kann vllt nochmal in die Top10 zurückkommen, aber die ganz großen Erfolge von früher sehe ich bei ihm nicht mehr.
tsitsipas wird nicht mehr in die Top10 zurückkehren, das ist für mich völlig klar.

bei Rune glaube ich nach wie vor daran, dass er mal mindestens top3 wird und auch die nr.1 schaffen kann.

 

[Hans Meyer]

wie man sieht ist Zverev noch der einzige aus dieser Generation, der auf Weltklasse Niveau unterwegs ist.

Medvedev und den Griechen kann man mittlerweile auch abhaken. Medvedev kann vllt nochmal in die Top10 zurückkommen, aber die ganz großen Erfolge von früher sehe ich bei ihm nicht mehr.
tsitsipas wird nicht mehr in die Top10 zurückkehren, das ist für mich völlig klar.

bei Rune glaube ich nach wie vor daran, dass er mal mindestens top3 wird und auch die nr.1 schaffen kann.

Wobei Spieler wie Paul und Fritz hier in der Übersicht fehlen, das sind nur die Spieler, die stark abgebaut haben.

Bei Zverev ist der Trend halt gar nicht gut, 27-13 seit den AO.

 

[L-james]

das hat man ja jetzt gesehen. bublik war ein Griff ins Klo.

Würde das Turnier morgen beginnen, wäre Bublik bei mir trotzdem mindestens ein Top8-Kandidat, wenn nicht sogar Top5.

Es ist generell zu sehen, dass so gut wie alle Probleme haben in das Wimbledon-Turnier reinzukommen. Man hat das Gefühl, dass eine große Nervosität vorherrscht. Da helfen dann die ganzen Upsets und das ganze "Blutbad" in der Auftaktrunde vor dem eigenen Match nicht um ruhiger zu werden. Alcaraz sagte das selber auch. Dieser Ort ist einfach was besonderes, mit all ihrer Geschichte und dem Prestige. Da kannst du auch 2x hintereinander den Titel geholt haben, eine 1. Runde auf dem Centre Court führt trotzdem dazu, dass du nervös bist und auch Probleme gegen einen 38-Jährigen Fognini bekommen kannst.

Becker flog z.B. 1987 nach seinen beiden Wimbledon-Titeln gegen Peter Doohan in Runde 2 raus.

Es ist vermutlich nirgendwo so wichtig wie in Wimbledon die ersten Runden zu überstehen, an die Bedingungen anzupassen und sich einzugrooven.

Man muss auch zudem sagen, dass Jaume Munar tatsächlich echt gut spielen kann auf Rasen. Ich habe den in Queens gegen Alcaraz gesehen und er sah echt gut aus, bewegte sich stark auf dem Untergrund.
Ich behaupte mal, dass Bublik gegen viele ungesetzte sicher durchgekommen wäre und wenn das Matchup gegen Munar erst in Runde 3 gewesen wäre statt in der Auftaktrunde, glaube ich hätte das Bublik gewonnen.

Aber gut, hätte, wäre, würde. Fakt ist, dass dieses Ausscheiden von Bublik schon brutal enttäuschend ist. Gibt nicht wenige die ihm das VF oder sogar HF zugetraut oder prognostiziert haben.

 

[Hans Meyer]

Würde das Turnier morgen beginnen, wäre Bublik bei mir trotzdem mindestens ein Top8-Kandidat, wenn nicht sogar Top5.

Es ist generell zu sehen, dass so gut wie alle Probleme haben in das Wimbledon-Turnier reinzukommen. Man hat das Gefühl, dass eine große Nervosität vorherrscht. Da helfen dann die ganzen Upsets und das ganze "Blutbad" in der Auftaktrunde vor dem eigenen Match nicht um ruhiger zu werden. Alcaraz sagte das selber auch. Dieser Ort ist einfach was besonderes, mit all ihrer Geschichte und dem Prestige. Da kannst du auch 2x hintereinander den Titel geholt haben, eine 1. Runde auf dem Centre Court führt trotzdem dazu, dass du nervös bist und auch Probleme gegen einen 38-Jährigen Fognini bekommen kannst.

Becker flog z.B. 1987 nach seinen beiden Wimbledon-Titeln gegen Peter Doohan in Runde 2 raus.

Es ist vermutlich nirgendwo so wichtig wie in Wimbledon die ersten Runden zu überstehen, an die Bedingungen anzupassen und sich einzugrooven.

Man muss auch zudem sagen, dass Jaume Munar tatsächlich echt gut spielen kann auf Rasen. Ich habe den in Queens gegen Alcaraz gesehen und er sah echt gut aus, bewegte sich stark auf dem Untergrund.
Ich behaupte mal, dass Bublik gegen viele ungesetzte sicher durchgekommen wäre und wenn das Matchup gegen Munar erst in Runde 3 gewesen wäre statt in der Auftaktrunde, glaube ich hätte das Bublik gewonnen.

Aber gut, hätte, wäre, würde. Fakt ist, dass dieses Ausscheiden von Bublik schon brutal enttäuschend ist. Gibt nicht wenige die ihm das VF oder sogar HF zugetraut oder prognostiziert haben.

Top 5 ist bei aller Liebe für Bublik doch viel zu viel in meinen Augen. Und auch in den Top 8 kann ich ihn einfach nicht sehen.
Und auch wenn Munar 2025 einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht hat, überrascht es doch jetzt auch nicht so sehr
Natürlich sind Spieler wie Paul oder Rublev meist zu berechenbar für die Topfavoriten in einem Viertelfinale, aber dennoch gewinnen sie doch meist bei den GS gegen jemanden wie Bublik. Von daher kann ich Bublik nicht vor Paul sehen.
Ich weiß wie unberechenbar Bublik ist, aber er ist 28 Jahre alt, hat bei den FO sein 1. GS Viertelfinale erreicht, hat in Wimbledon bisher nur einmal das AF erreicht und ist bei 3 der letzten 4 GS in R1 geflogen. Ja Bublik spielt ganz anders in den letzten Monaten. Aber um für mich in die Top 8 eines GS zu gehören, dann musst du schon was gezeigt haben bei den GS. Hier hätte mich das VF auch nicht überrascht, aber er hätte es erreichen müssen, damit er 2026 zu den Top 8 hätte gehören können. So wäre er für mich in Wimbledon 2026 ein Dark Horse, der viel erreichen kann, aber ein Aus in R2 nicht gerade unwahrscheinlicher ist als im VF. Bublik hat bisher nur einen guten Sieg in Wimbledon, 2021 gegen die 21 Dimitrov, ansonsten hat er alle Duelle gegen Top 45 Spieler hier verloren.
Lustigerweise hat er 3 seiner 4 Top 20 Siege bei den FO geholt.

Top 40 Bilanz bei GS: 5-14 (Drei der Siege bei den FO, Dimitrov in Wimbledon, Pouille bei den AO 2017)

	Rune	Rk	vRk		Ergebnis
2025	R128	31​	55​	Jaume Munar [ESP] d. (28)Bublik	6-4 3-6 4-6 7-6(5) 6-2
2024	R32	23​	13​	(12)Tommy Paul [USA] d. (23)Bublik	6-3 6-4 6-2
2024	R64	23​	98​	(23)Bublik d. Arthur Cazaux [FRA]	6-4 7-6(1) 6-4
2024	R128	23​	78​	(23)Bublik d. Jakub Mensik [CZE]	4-6 6-7(2) 6-4 6-4 6-2
2023	R16	26​	7​	(7)Andrey Rublev [RUS] d. (23)Bublik	7-5 6-3 6-7(6) 6-7(5) 6-4
2023	R32	26​	170​	(23)Bublik d. (Q)Maximilian Marterer [GER]	6-4 6-1 7-6(4)
2023	R64	26​	48​	(23)Bublik d. J J Wolf [USA]	6-3 7-6(5) 6-0
2023	R128	26​	54​	(23)Bublik d. Mackenzie Mcdonald [USA]	6-7(3) 6-4 6-4 6-4
2022	R32	38​	28​	(23)Frances Tiafoe [USA] d. Bublik	3-6 7-6(1) 7-6(3) 6-4
2022	R64	38​	64​	Bublik d. Dusan Lajovic [SRB]	7-6(7) 6-2 7-5
2022	R128	38​	59​	Bublik d. Marton Fucsovics [HUN]	6-1 6-2 6-4
2021	R32	38​	18​	(14)Hubert Hurkacz [POL] d. Bublik	6-3 6-4 6-2
2021	R64	38​	21​	Bublik d. (18)Grigor Dimitrov [BUL]	6-4 7-6(6) 7-6(4)
2021	R128	38​	105​	Bublik d. Mikhail Kukushkin [KAZ]	6-4 6-2 6-1
2019	R128	82​	116​	(Q)Gregoire Barrere [FRA] d. Bublik	3-6 6-4 6-3 6-3
2018	Q2	141​	284​	Benjamin Bonzi [FRA] d. (32)Bublik	6-3 6-4
2018	Q1	141​	164​	(32)Bublik d. Andrej Martin [SVK]	2-6 6-2 6-3
2017	R128	135​	1​	(1)Andy Murray [GBR] d. (LL)Bublik	6-1 6-4 6-2
2017	Q3	135​	215​	Daniel Brands [GER] d. (19)Bublik	6-3 3-6 4-6 6-2 12-10
2017	Q2	135​	226​	(19)Bublik d. Blake Mott [AUS]	7-5 6-4
2017	Q1	135​	208​	(19)Bublik d. Daniel Gimeno Traver [ESP]	6-0 6-3

 

[L-james]

Top 5 ist bei aller Liebe für Bublik doch viel zu viel in meinen Augen. Und auch in den Top 8 kann ich ihn einfach nicht sehen.
Und auch wenn Munar 2025 einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht hat, überrascht es doch jetzt auch nicht so sehr
Natürlich sind Spieler wie Paul oder Rublev meist zu berechenbar für die Topfavoriten in einem Viertelfinale, aber dennoch gewinnen sie doch meist bei den GS gegen jemanden wie Bublik. Von daher kann ich Bublik nicht vor Paul sehen.
Ich weiß wie unberechenbar Bublik ist, aber er ist 28 Jahre alt, hat bei den FO sein 1. GS Viertelfinale erreicht, hat in Wimbledon bisher nur einmal das AF erreicht und ist bei 3 der letzten 4 GS in R1 geflogen. Ja Bublik spielt ganz anders in den letzten Monaten. Aber um für mich in die Top 8 eines GS zu gehören, dann musst du schon was gezeigt haben bei den GS. Hier hätte mich das VF auch nicht überrascht, aber er hätte es erreichen müssen, damit er 2026 zu den Top 8 hätte gehören können. So wäre er für mich in Wimbledon 2026 ein Dark Horse, der viel erreichen kann, aber ein Aus in R2 nicht gerade unwahrscheinlicher ist als im VF. Bublik hat bisher nur einen guten Sieg in Wimbledon, 2021 gegen die 21 Dimitrov, ansonsten hat er alle Duelle gegen Top 45 Spieler hier verloren.
Lustigerweise hat er 3 seiner 4 Top 20 Siege bei den FO geholt.

Top 40 Bilanz bei GS: 5-14 (Drei der Siege bei den FO, Dimitrov in Wimbledon, Pouille bei den AO 2017)

Das kann ich alles nachvollziehen, aber du legst da je nach Spieler auch unterschiedliche Maßstäbe an. Siehe deine Einordnung von Draper im Vorfeld von Wimbledon.

Aktuell würde ich Sinner, Alcaraz, Djokovic und Draper als die Top 4 in Wimbledon sehen in Sachen Titelkandidaten.

Draper hat bisher noch nie die 2. Runde von Wimbledon überstanden. Ja er steht sehr hoch in der WRL und stand letztes Jahr im HF der USO, aber wenn man ihn in den Top4 in Wimbledon einordnet, kann man auch problemlos einen Bublik als Top8-Kandidaten ansehen. Wenn man da dann die bisherigen Erfolge und Statistiken auf Rasen wie auch in Wimbledon heranzieht, spricht da mehr für Bublik als für Draper.

Meiner Ansicht nach kann man beides machen und auch vertreten. Top4 für Draper ist mutig, aber gibt Gründe warum man das so einordnen kann. Mindestens Top8 für Bublik aber genauso.

 

[Hans Meyer]

Das kann ich alles nachvollziehen, aber du legst da je nach Spieler auch unterschiedliche Maßstäbe an. Siehe deine Einordnung von Draper im Vorfeld von Wimbledon.

Draper hat bisher noch nie die 2. Runde von Wimbledon überstanden. Ja er steht sehr hoch in der WRL und stand letztes Jahr im HF der USO, aber wenn man ihn in den Top4 in Wimbledon einordnet, kann man auch problemlos einen Bublik als Top8-Kandidaten ansehen. Wenn man da dann die bisherigen Erfolge und Statistiken auf Rasen wie auch in Wimbledon heranzieht, spricht da mehr für Bublik als für Draper.

Meiner Ansicht nach kann man beides machen und auch vertreten. Top4 für Draper ist mutig, aber gibt Gründe warum man das so einordnen kann. Mindestens Top8 für Bublik aber genauso.

Das mit Draper verstehe ich, aber er war früher häufig verletzt und hat in den letzten 9 Monaten einen großen Sprung gemacht. Die Niederlage letztes Jahr gegen Norrie war schon sehr enttäuschend in Wimbledon.
Auch seine Leistungen in Queen's dieses Jahr fand ich nicht gut genug, auch wenn Lehecka sehr stark war, aber es war ja nicht nur die HF Leistung, wo ich für einen Top 4 Spieler (Weltranglistenposition) mehr erwartet hätte.
Draper ist zum einen die Nummer 4 und hat 2 Finals bei den Masters 2025 erreicht. Er ist auch die 4 des Races, nur knapp hinter Zverev, obwohl er verletzt ins Jahr gestartet ist.
Seine früheren Leistungen in Wimbledon reichen nicht für die Top 4, aber seine Leistungen seit den USO. Ich würde es verstehen wenn man ihn aber nicht ganz so weit oben sieht. Sollte Draper hier in R2 oder R3 fliegen und nächstes Jahr dennoch als Nummer 4 der Welt nach Wimbledon kommen, dann wäre er für mich auch nicht mehr in den Top 4 Favoritenkreis (außer er spielt stark und verletzt sich dann und verliert deshalb)

Eine Problematik bei solchen Bewertungen ist natürlich, wie wertet man Spieler wie Paul, Rublev oder Ruud (natürlich nicht in Wimbledon), einen GS Titel holen sie nicht, aber in der Regel gewinnen sie mindestens 7 oder 8 von 10 Duelle gegen Spieler wie Bublik oder anderen Dark Horses, die aber für einen Topfavoriten gefährlicher sind

 

[L-james]

Das mit Draper verstehe ich, aber er war früher häufig verletzt und hat in den letzten 9 Monaten einen großen Sprung gemacht. Die Niederlage letztes Jahr gegen Norrie war schon sehr enttäuschend in Wimbledon.
Auch seine Leistungen in Queen's dieses Jahr fand ich nicht gut genug, auch wenn Lehecka sehr stark war, aber es war ja nicht nur die HF Leistung, wo ich für einen Top 4 Spieler (Weltranglistenposition) mehr erwartet hätte.
Draper ist zum einen die Nummer 4 und hat 2 Finals bei den Masters 2025 erreicht. Er ist auch die 4 des Races, nur knapp hinter Zverev, obwohl er verletzt ins Jahr gestartet ist.
Seine früheren Leistungen in Wimbledon reichen nicht für die Top 4, aber seine Leistungen seit den USO. Ich würde es verstehen wenn man ihn aber nicht ganz so weit oben sieht. Sollte Draper hier in R2 oder R3 fliegen und nächstes Jahr dennoch als Nummer 4 der Welt nach Wimbledon kommen, dann wäre er für mich auch nicht mehr in den Top 4 Favoritenkreis (außer er spielt stark und verletzt sich dann und verliert deshalb)

Eine Problematik bei solchen Bewertungen ist natürlich, wie wertet man Spieler wie Paul, Rublev oder Ruud (natürlich nicht in Wimbledon), einen GS Titel holen sie nicht, aber in der Regel gewinnen sie mindestens 7 oder 8 von 10 Duellen wie gegen Bublik oder andere Dark Horses, die aber für einen Topfavoriten gefährlicher sind

Ich finde es generell schwerer Einordnungen auf Rasen vorzunehmen. Die Rasensaison ist einfach sehr kurz. Deshalb spielen für mich WRL-Positionen und Leistungen außerhalb von Rasen nicht ein so große Rolle für die reine Einordnung in Wimbledon.
Deshalb sehe ich Draper und Bublik beide sehr nah beieinander, beide in den Top8 für Wimbledon, im direkten Duell, was ich in Runde 3 erwartet hatte, hätte ich auf Bublik getippt.

 

[L-james]

Mattia Bellucci nimmt Lehecka glatt in 3 Sätzen raus. Das Blutbad an der Church Road nimmt kein Ende.

https://x.com/i/web/status/1940495651969945694