Wimbledon

[Mr Big Shot]

müssen wir jetzt so ein spannendes final durch so unqualifizierte aussagen zerstören? ich denke nicht ...
und das drüsenfieber war von drago sicherlich nicht auf wimbledon oder paris bezogen

Unqualifizierte Aussagen? Und du beurteilst welche eine ist, und welche nicht oder wie? Gehts noch?

Das ist einfach eine Theorie, und ich sehe ich ein warum leute wie rOschi und Drago hier mit ihren Hätte-wäre-wenn um sich schmeißen dürfen und ich nicht!

EDIT: Ach nein, komischweise war er letztes Jahr haarscharf dran mit den 4 Breakbällen Federer zu bezwingen, dieses Jahr hat er es geschafft! Das ist kein überholen? Du hast doch vor dem Turnier gesagt Federer sei die 1 auf Rasen und Nadal dahinter anzusiedeln, wie kann man das nach einem verlorenen Finale immernoch behaupten?

 

[rÖsHti]

Ach bitte, diese Diskussion gehört in den anderen Thread, zumal ich eh bezweifle, dass du zu diesem Thema etwas sinnvolles beitragen kannst. (Nicht, dass es bei den anderen Themen nicht auch so wäre...)

Und schon muss du persönlich werden. Typisch Rhaegar alt.

 

[Drago]

Unqualifizierte Aussagen? Und du beurteilst welche eine ist, und welche nicht oder wie? Gehts noch?

Das ist einfach eine Theorie, und ich sehe ich ein warum leute wie rOschi und Drago hier mit ihren Hätte-wäre-wenn um sich schmeißen dürfen und ich nicht!

Natürlich darfst Du das. Aber frag Dich mal warum nicht mal die Nadal Fans Dir zustimmen...

 

[gentleman]

Unqualifizierte Aussagen? Und du beurteilst welche eine ist, und welche nicht oder wie? Gehts noch?

Das ist einfach eine Theorie, und ich sehe ich ein warum leute wie rOschi und Drago hier mit ihren Hätte-wäre-wenn um sich schmeißen dürfen und ich nicht!

nicht nur ich keine sorge, rhaegar schlägt da glaub ich in die selbe kerbe wie ich.
wie gesagt, an einer extrem knappen niederlage kann man wohl nur schwer festmachen ob federer von nadal auf rasen überholt wurde, spielerisch würde ich definitiv nein sagen. mental war nadal vorher auch schon besser, jetzt ist er es auch auf rasen ... kämpferisch sowieso, daher hat er heut auch gewonnen

 

[Drago]

Du hast doch vor dem Turnier gesagt Federer sei die 1 auf Rasen und Nadal dahinter anzusiedeln, wie kann man das nach einem verlorenen Finale immernoch behaupten?

Weil ich es nicht behaupte!

Vor dem Turnier sah ich Nadal hinter Federer, jetzt auf Augenehöhe, aber auch nicht vor ihm, dazu war das Spiel einfach zu knapp. Und jeder der das neutral beobachtet sollte dass auch so sehen.

 

[Mr Big Shot]

Aha, es müssen also alle Nadalfans einer Meinung sein? Interessant.

 

[Mr Big Shot]

nicht nur ich keine sorge, rhaegar schlägt da glaub ich in die selbe kerbe wie ich.
wie gesagt, an einer extrem knappen niederlage kann man wohl nur schwer festmachen ob federer von nadal auf rasen überholt wurde, spielerisch würde ich definitiv nein sagen. mental war nadal vorher auch schon besser, jetzt ist er es auch auf rasen ... kämpferisch sowieso, daher hat er heut auch gewonnen

Hättest du das auch nach den ersten beiden Sätzen so gesagt? Ich denke nciht. Da ist Federer eine Pause in den schoß gefallen die er dringend gebraucht hat. Ich denke im übrigen nicht dass Nadal nach der Pause besser war als vorher.

Es war letztes Jahr auch knapp, da waren sie nicht auf einer Augenhöhe! Warum nicht? Du misst mit zweierlei Maß!

 

[Drago]

Aha, es müssen also alle Nadalfans einer Meinung sein? Interessant.

Ach komm hör auf. Hatte Dich eigentlich für nen fairen Sportsmann gehalten aber was Du jetzt so von Dir gibst sagt alles aus.

Du bist ein schlechter Verlierer (auch wenn Nadal heute gewonnen hat)!

trueMaverick ist auch ein Nadal Fan, Rhaeger ist neutral, gentleman ist Federer Fan usw., aber keiner ist so drauf wie Du.

 

[gentleman]

hmm unter normalen umständen könnte der regen federer helfen, bei diesem gegner allerdings glaub ich nicht dran. schon schade irgendwie, aber nadal ist der absolut verdiente sieger ... zwar nicht spielerisch, aber er macht sich wenigstens nicht ins hemd wenn er breakbälle hat.

quo vadis federer?

@mr big shot: das hab ich bei der regenunterbrechung geschrieben ... kannst du deuten wie du willst, für mich war nadal heute gesamt gesehen der bessere (wie gesagt, vl nicht spielerisch aber vom ganzen paket her), aber ob er mit einem sieg federer schon überholt hat wage ich zu bezweifeln. jetzt sind sie definitiv auf augenhöhe und rafa wohl die baldige nummer 1 in der weltrangliste.

 

[Paulie Walnuts]

Der Ausgang des Matches lag auf Messer's Schneide! Das war ungefähr vergleichbar mit Schüttler gg. Clement! Jeder hätte gewinnen können! Das war einfach das Glück des Tüchtigen am Ende, so würde ich das jetzt einfach mal formulieren!

Was die momentane Form angeht, so würde ich Nadal und Federer an 1 positionieren! Die bisher gezeigten Erfolge 2008 sprechen sogar eher für Nadal, aber der Unterschied ist so minimal, dass er eigentlich gar nicht vorhanden ist.

Glückwunsch an Nadal! Sicherlich wird er bald die Nr. 1 der Welt sein, spät. nächstes Jahr!

Ehrlich gesagt, zweifel ich jetzt schon daran, ob Federer jemals den Rekord von Sampras (7x Wimby) einstellen bzw. übertreffen kann, denn auch ein Djokovic ist noch sehr jung, der wird aus seiner kleinen Mini-Krise gestärkt hervorgehen, da bin ich fest von überzeugt.

 

[Mr Big Shot]

Hää? Wie kann ich ein schlechter Verlierer sein? Ein Verlierer von was?

Und was sagt das über mich aus? Sind meine Ansichten schlechter als deine oder wie?

Für mich war das eben nunmal ein Ausgang der klar definiert ist, in RG gab es zudem ne Packung, bei den AO gab es ne Packung, für mich sehen die Federer Fans einfach gerade die Fälle davon schwimmen und versuchen jetzt alles um den Schaden gering zu halten!

Ich bin einfach gespannt auf die US Open, wenn Federer da wieder nicht gewinnt ist seine Zeit abgelaufen.

EDIT: achja, und deswegen bin ich immernoch kein Federer-hater ^^ ich stelle nur die Fakten fest.

 

[gentleman]

Ich bin einfach gespannt auf die US Open, wenn Federer da wieder nicht gewinnt ist seine Zeit abgelaufen.

EDIT: achja, und deswegen bin ich immernoch kein Federer-hater ^^ ich stelle nur die Fakten fest.

wobei ich dir auch fast zustimmen kann, wenn du mein längeres posting vor ner halben stunde gelesen hättest. so und jetzt belassen wirs dabei ... genieß mal lieber den erfolg deines idols, ich gönne es ihm.

 

[Jubei]

Fands sehr spannend, allein diesen Thread zu lesen, da ich leider heute nicht live zusehen konnte. Das war einfach ein fantastisches Tennis-Match, worüber in Jahrzehnten noch gesprochen werden wird (habe grad noch die Wiederholung auf DSF gesehen), find auch die Beiträge hier super, einziger Wermutstropfen ist so unqualifiziertes Fanboygesülze wie von Mr Big Shot, aber das kann man ja zum Glück "überlesen".

 

[Mr Big Shot]

unqualifiziertes Fanboygesülze ... klar ... ich sehe auch nur Nadal, habe da ne rosarote Brille auf und alle anderen sein ******e ... is klar Tut mir ja echt leid wenn manche die Fakten nicht sehen wollen.

Fakten: 2 Turniersiege im Jahr 2008 (kein Grand Slam!)
2 x ausgeschieden in 3 Sätzen in Grand Slams.

Im Championsrace schon nur noch die 3.
Record 37-9.



Aber nein, wie kann ich nur, ich bin ja nur ein kleiner Nadalfan der Federer hasst ... ist klar.

 

[Tommy]

 

[Drago]

Hää? Wie kann ich ein schlechter Verlierer sein? Ein Verlierer von was?

Ein Verlierer von objektiver Einschätzung.

So war ich auch mal drauf, aber das ist schon länger her. Du glaubst gar nicht wie sehr ich mich 1999 freute als Agassi die French Open gewann. Von dem Moment an dachte ich mir: "Jetzt wird er alles gewinnen und Sampras klar überholen", was passierte ist bekannt.
Sampras: 14
Agassi: 8 (wenn auch alle 4 mindestens einmal).

Natürlich kannst Du das sehen wie Du willst, aber Nadal erlebt wohl gerade seine spielerische Prime, Du kannst ihn mit Spielern wie Federer oder Sampras nicht vergleichen. Er braucht so viel Kraft, Ausdauer usw. zum spielen, das hält bei solchen Typen in der Regel nicht länger als sagen wir bis Mitte 20, dann ist der Körper verbraucht.

Nehmen wir an Federer lässt jetzt total nach: Dann reden wir eben von Djokovic, was Hartplatz angeht. Klar steht´s 9-3, aber schau Dir mal an wie die letzten Spiele auf Hart ausgingen, also gegen den gereiften Djokovic. Im Finale von Indian Wells hatte Nadal keine Chance, auch gegen Tsonga bei den Aus Open ging gar nichts.
Und das soll reichen um alle 4 Grand Slam Turrnier zu gewinnen? Für nen Fan ja, aber eher nicht für nen objektiven Betrachter.
Ich glaube auch nicht dass Federer die French Open gewinnt bzw. Djokovic alle 4.

AUF DEN PUNKT gebracht: Federer ist der einzige Spieler der Tennisgeschichte der 3 unterschiedliche GS Turniere mindestens 3 mal gewonnen hat (5 Wimbledon, 4 US Open, 3 AUS Open), das spricht wohl für Vielseitigkeit.
Nadal hat nicht mal 3 unterschiedilche 1 mal gewonnen, lediglich eins 4 mal und ein anderes 1 mal, das sind einfach Welten Unterschiede.
Ich denke Nadal wird die French Open 5-7 mal gewinnen und 2-3 mal Wimbledon, aber wenn überhaupt nur 1 mal die US oder Australien Open.

Das ist ne faire Prognose die ich als objektiver Tennisfan mache.


Fazit: Von den Spielanlagen bishin zum körperlichen Verschleiss kann man Nadal niemals mit Federer, Sampras usw. vergleichen, er hat jetzt warscheinlich schon so viel verbraucht wie die anderen beiden mit 28 haben bzw. hatten.

 

[xEr]

Ich fand heute Federer die ersten 4 Sätze spielerisch besser, aber er hat sich das Leben häufig selbst sehr schwer gemacht mit seinen unerzwungenen Fehlern....durch Nadals Konstanz und wenig Fehlern war das Spiel bis Ende des fünftes Satzes völlig offen, aber Nadal war am Ende einfach noch etwas "frischer" und hat den letzten Satz auch spielerisch völlig verdient gewonnen, da er die ganze zeit näher am break war als Roger. Insgesamt haben wir heute ein absolut großartiges Finale gesehen (sowohl von der Spannung als auch von der spielerischen Qualität!).

Dass Nadal Roger überholt haben soll auf Rasen finde ich jedoch unsinnig, er war Heute! der insgesamt der bessere Spieler und hat verdient gewonnen...Roger bleibt dennoch die Nummer 1 im Tennis, wie Nadal selbst gesagt hat..das kann Roger in Peking und bei den US Open bestätigen, genauso könnte aber auch Nadal die Nummer 1 erobern....ich freu mich auf die Turniere.

 

[Mr Big Shot]

Ein Verlierer von objektiver Einschätzung.

So war ich auch mal drauf, aber das ist schon länger her. Du glaubst gar nicht wie sehr ich mich 1999 freute als Agassi die French Open gewann. Von dem Moment an dachte ich mir: "Jetzt wird er alles gewinnen und Sampras klar überholen", was passierte ist bekannt.
Sampras: 14
Agassi: 8 (wenn auch alle 4 mindestens einmal).

Natürlich kannst Du das sehen wie Du willst, aber Nadal erlebt wohl gerade seine spielerische Prime, Du kannst ihn mit Spielern wie Federer oder Sampras nicht vergleichen. Er braucht so viel Kraft, Ausdauer usw. zum spielen, das hält bei solchen Typen in der Regel nicht länger als sagen wir bis Mitte 20, dann ist der Körper verbraucht.

Nehmen wir an Federer lässt jetzt total nach: Dann reden wir eben von Djokovic, was Hartplatz angeht. Klar steht´s 9-3, aber schau Dir mal an wie die letzten Spiele auf Hart ausgingen, also gegen den gereiften Djokovic. Im Finale von Indian Wells hatte Nadal keine Chance, auch gegen Tsonga bei den Aus Open ging gar nichts.
Und das soll reichen um alle 4 Grand Slam Turrnier zu gewinnen? Für nen Fan ja, aber eher nicht für nen objektiven Betrachter.
Ich glaube auch nicht dass Federer die French Open gewinnt bzw. Djokovic alle 4.

AUF DEN PUNKT gebracht: Federer ist der einzige Spieler der Tennisgeschichte der 3 unterschiedliche GS Turniere mindestens 3 mal gewonnen hat (5 Wimbledon, 4 US Open, 3 AUS Open), das spricht wohl für Vielseitigkeit.
Nadal hat nicht mal 3 unterschiedilche 1 mal gewonnen, lediglich eins 4 mal und ein anderes 1 mal, das sind einfach Welten Unterschiede.
Ich denke Nadal wird die French Open 5-7 mal gewinnen und 2-3 mal Wimbledon, aber wenn überhaupt nur 1 mal die US oder Australien Open.

Das ist ne faire Prognose die ich als objektiver Tennisfan mache.


Fazit: Von den Spielanlagen bishin zum körperlichen Verschleiss kann man Nadal niemals mit Federer, Sampras usw. vergleichen, er hat jetzt warscheinlich schon so viel verbraucht wie die anderen beiden mit 28 haben bzw. hatten.

Das ist alles ohne Zweifel richtig, ich habe aber überhaupt keine Aussage über Nadal treffen wollen, ich habe lediglich behauptet dass er Federer in diesem Jahr auf Rasen überholt hat <- mehr nicht. Über Sand brauchen wir gar nicht reden, in einem der Beiträge davor habe ich selber geschrieben dass es unglaublich schwer wird seine Defizite auf Hartcourt auszumerzen, und dass Nadal jemals der beste aller Zeiten wird ist völlig utopisch dessen bin ich mir bewusst, danke ^^ ich gucke auch nicht erst seit gestern Tennis und habe schon viele kommen und gehen sehen.

Ich habe lediglich gesagt, dass Nadal in 2008 der beste Tennisspieler ist, und Federers Zeit abzulaufen scheint. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Drago]

Ich habe lediglich gesagt, dass Nadal in 2008 der beste Tennisspieler ist, und Federers Zeit abzulaufen scheint. Nicht mehr und nicht weniger.

Dann hast Du das aber sehr komisch ausgedrückt. 2008 ist Nadal sicher bisher der beste (2 Grand Slam Siege, 1 Halbfinale), da ist Federer sogar nur an 3.

Ich finde halt nur das "überholen auf Rasen" ist einfach schwer an einem Spiel auszumachen, vor allem weil es so knapp war.
Als Federer Nadal 2007 in Hamburg auf Sand schlug haben wohl nur seine Hardcore-Fans gedacht er haben Nadal "auf Sand überholt".

 

[jkd]

ein Federer ist eben doch kein Sampras :kgz:
und Djokovic finde ich auch nicht so gut wie er immer gern gemacht wird, aber das soll natürlich nicht das thema sein.

super spiel von Nadal
ich empfand Nadal auch klar stärker, einfach um einiges sicherer.