ein Federer ist eben doch kein Sampras :kgz:
Stimmt, heute hätte ein Sampras sicher in 3 Sätze verloren.
ein Federer ist eben doch kein Sampras :kgz:
super spiel von Nadal
ich empfand Nadal auch klar stärker, einfach um einiges sicherer.
Dann hast Du das aber sehr komisch ausgedrückt. 2008 ist Nadal sicher bisher der beste (2 Grand Slam Siege, 1 Halbfinale), da ist Federer sogar nur an 3.
Ich finde halt nur das "überholen auf Rasen" ist einfach schwer an einem Spiel auszumachen, vor allem weil es so knapp war.
Als Federer Nadal 2007 in Hamburg auf Sand schlug haben wohl nur seine Hardcore-Fans gedacht er haben Nadal "auf Sand überholt".
Wer klar stärker ist braucht keine 4 Stunden um zu gewinnen, geschweige dem 5 Sätze.
Hamburg ist auch kein Grand Slam Turnier, und er war nicht in ein Jahr davor so knapp dran ihn zu schlagen!
Wer klar stärker ist braucht keine 4 Stunden um zu gewinnen, geschweige dem 5 Sätze.
ja, nur es war imo auch nicht so, dass es so eng war, dass das glück entschieden hat, oder dass er nur hauchdünn vorne war. ich denke das war zwar knapp, aber dennoch recht deutlich. der unterschied war gut zu sehen.
ein Federer ist eben doch kein Sampras :kgz:
.
ja, nur es war imo auch nicht so, dass es so eng war, dass das glück entschieden hat, oder dass er nur hauchdünn vorne war. ich denke das war zwar knapp, aber dennoch recht deutlich. der unterschied war gut zu sehen.
Jo, aber es geht darum alles an einem Spiel auszumachen, Masters oder GS Turnier.
ja, nur es war imo auch nicht so, dass es so eng war, dass das glück entschieden hat, oder dass er nur hauchdünn vorne war. ich denke das war zwar knapp, aber dennoch recht deutlich. der unterschied war gut zu sehen.
vielleicht hätte er dann bereits seinen ersten matchball nutzen sollen um klar zu machen was ich meine
wie dem auch sei, ich empfand ihn halt heute deutlich vorne
er macht es ja nicht an einem spiel fest, sondern bezieht sich auch auf das letzte finale und ich denke an die gesamte entwicklung (bei nadal geht sie nach oben, bei roger nach unten)
wie dem auch sei, ich empfand ihn halt heute deutlich vorne
er macht es ja nicht an einem spiel fest, sondern bezieht sich auch auf das letzte finale und ich denke an die gesamte entwicklung (bei nadal geht sie nach oben, bei roger nach unten)
Nix für ungut, aber spricht da vielleicht der Sampras Fan aus Dir?
Naja, das war vielleicht mal so, heute aber nicht mehr. Beim ersten Aufschlag mag das noch stimmen, der ist in Wimbledon immer noch extrem wichtig, aber ansonsten ist die Gewichtung der Aufschlagspiele nahezu identisch. Sieht man bspw. auch an Federers Spielen bei den Turnieren im letzten Jahr, die Punktquote beim ersten Aufschlag und die Quote der Punkte der Gegner bei seinem Aufschlag sind auf einem Niveau. Asse werden insgesamt häufiger in Wimbledon geschlagen, aber ist der Ball einmal im Spiel, spielt sich der Rasen in Wimbledon in meinen Augen doch ein gutes Stück langsamer als der Hardcourt in New York.Auf Hartplatz hat der Aufschlag wieder ein paar Prozentpunkte geringere Bedeutung im Vergleich zu Rasen. Also viel besser wirds in Zukunft für ihn nicht aussehen.