Wimbledon

[Tommy]

Ja Kohli leider klar und deutlich rauß!

 

[Mr Big Shot]

Interessiert mich ehrlich gesagt herzlich wenig, es war dennoch keine Überraschung das Karlovic mal wieder versagt. Er spielt jedes Jahr 2 Turniere gut, das sind Queens / Halle und Nottingham. In Wimbledon danach, wo jeder sagt "ja der Karlovic ist ein Geheimfavorit" da versagt er jedes mal kläglich, würde wahrscheinlich auch gegen meine Oma verlieren.

Und Stadler ist kein zukünftiger Top 50 Spieler daher lohnt es sich nichtmal darüber zu jubeln, tut mir leid.

Bin ich eigentlich der einzige dem Rasen nach 2 Wochen schon auf n Sack geht? Es dauert einfach viel zu lange zwischen den Ballwechseln, zu wenig Action, zuviele Service Winner etc ... lieber Gott, kann nicht 5 mal im Jahr Roland Garros sein?

 

[Furiosa]

Bin ich eigentlich der einzige dem Rasen nach 2 Wochen schon auf n Sack geht? Es dauert einfach viel zu lange zwischen den Ballwechseln, zu wenig Action, zuviele Service Winner etc ... lieber Gott, kann nicht 5 mal im Jahr Roland Garros sein?

Dieser Satz könnte 1 zu 1 von mir sein. Früher mag das ja noch spannend gewesen sein auf Rasen, weniger athletische Spieler, weniger Tempo. Aber mittlerweile ist es einfach nur unzeitgemäß.

 

[Spielberg1]

Nalbandian bestätigt seine absteigende Form. Nach der Pleite in Paris nun dieses peinliche Aus in Runde 1 gegen Dancevic.

 

[Tommy]

Dieser Satz könnte 1 zu 1 von mir sein. Früher mag das ja noch spannend gewesen sein auf Rasen, weniger athletische Spieler, weniger Tempo. Aber mittlerweile ist es einfach nur unzeitgemäß.

Auch das Serve and Volley gibt es nicht mehr ..

 

[Rip32]

Auch das Serve and Volley gibt es nicht mehr ..

gibt es schon noch: mahut, karlovic, björkman, auch der deutsche zverev spielen fast auf allen belägen serve-and-volley.

aber die haben halt gegen die verbesserten return- und defensivspieler kaum chancen, sodass sich die meinung durchsetzt, dass es zwecklos ist, einen spieler zum serve-volley spezialisten a la edberg, stich, renzenbrink auszubilden.
grundlinienschläge beibringen ist wesentlich einfacher und man erzielt früher erfolge. serve-volley spieler gewinnen ja erst ab 17-18 ihre spiele, weil sich erst in dem alter der aufhschlag und die reichweite dementsprechend entwickelt haben

 

[A-Bomb]

Interessiert mich ehrlich gesagt herzlich wenig, es war dennoch keine Überraschung das Karlovic mal wieder versagt. Er spielt jedes Jahr 2 Turniere gut, das sind Queens / Halle und Nottingham. In Wimbledon danach, wo jeder sagt "ja der Karlovic ist ein Geheimfavorit" da versagt er jedes mal kläglich, würde wahrscheinlich auch gegen meine Oma verlieren.

Und Stadler ist kein zukünftiger Top 50 Spieler daher lohnt es sich nichtmal darüber zu jubeln, tut mir leid.

Bin ich eigentlich der einzige dem Rasen nach 2 Wochen schon auf n Sack geht? Es dauert einfach viel zu lange zwischen den Ballwechseln, zu wenig Action, zuviele Service Winner etc ... lieber Gott, kann nicht 5 mal im Jahr Roland Garros sein?

Bei mir verhällt sich das genau umgekehrt. Ich kann mich nicht mit der Sandplatzsaison anfreunden. Das ist mitunter auch zuwenig Aktion, wenn der Ball 40 mal hin und her gespielt wird.... *gähn* ... und am Ende gewinnt Nadal.

Ich freue mich immer, wenn in den drei Wochen Rasentennis es immer mal ein paar unbekannte Spieler gibt, die plötzlich anfangen Serve and Volley zu spielen, und damit zumindest die Qualifikation und ein zwei Runden überstehen...

Dann bevorzuge ich den Teppich, danach den Hartplatz...

 

[Drago]

Früher mag das ja noch spannend gewesen sein auf Rasen, weniger athletische Spieler, weniger Tempo. Aber mittlerweile ist es einfach nur unzeitgemäß.

Weniger Tempo is gut, Rasen ist der schnellste Belag überhaupt, nirgendwo rutschen die Bälle so durch. Leider gibt es seit 2005 andere Bälle und man hat das Tempo deutlich verlangsamt, aber es ist immer noch sehr schnell, ähnlich wie der Hartplatz in New York.

 

[Adler]

Bei Kiefer sieht es gut aus,ich war in Halle und er hat mir da wirklich sehr gut gefallen,hoffen wir das er von Verletzungen verschont bleibt.

 

[Furiosa]

Rasen ist der schnellste Belag überhaupt

Mit dem Tempo meinte ich auch nicht den Belag, denn der ist wohl über die Jahrzehnte so ungefähr gleich geblieben. Ich meinte damit eher, dass die Ballwechsel nicht so schnell entschieden werden konnten, die Aufschlagsgeschwindigkeit war geringer, ebenso die der Grundschläge.

Rasen ist der schnellste Belag

Ja klar, gerade deshalb find ich es vor allem in der Herrenkonkurrenz ziemlich unansehnlich, kaum mal ein Ballwechsel der nicht innerhalb der ersten 10 Schläge entschieden ist.

[QUOTE="A-Bomb]Das ist mitunter auch zuwenig Aktion, wenn der Ball 40 mal hin und her gespielt wird[/QUOTE]

Die Zeiten sind wohl auch vorbei. Es gibt doch kaum noch einen reinen Sandplatzwühler, der sich nach vorne spielt mittlerweile.

 

[Rhaegar]

Mit dem Tempo meinte ich auch nicht den Belag, denn der ist wohl über die Jahrzehnte so ungefähr gleich geblieben. Ich meinte damit eher, dass die Ballwechsel nicht so schnell entschieden werden konnten, die Aufschlagsgeschwindigkeit war geringer, ebenso die der Grundschläge.

Eher das Gegenteil ist der Fall. Im Vergleich zu den Verhältnissen vor zehn bis 15 Jahren ist der Rasenplatz doch heute regelrecht langsam. Nicht umsonst, konnte ein Rafael Nadal in den letzten beiden Jahren das Finale erreichen. Wenn man die richtigen Spieler hat, dann können auch die Ballwechsel auf Rasenplatz mittlerweile extrem lang werden.

 

[Adler]

B.Becker führt 5:2 im ersten gegen Davydenko

 

[Rip32]

schade, beck spielt eig ganz ok, aber hat 0 chance gegen rafa. aber dass der nadal immer noch keinen passablen (drive-)aufschlag hat, ist für mich nur schwer nachzuvollziehen.... sehe ihn auch nicht als top-favoriten an. dann eher roddick oder gasquet, vllt. hewitt nochmal

becker 6-4,6-4 vs. dawxdenko - wahnsinn, dazu kiwi weiter, haas weiter, goerges 4-3 im dritten vorne. läuft doch

 

[Drago]

Kiefer, Haas und besonders Becker: KLASSE!!!

Beck: Der Tick fehlt aber er hält sich gut. Nadal längst nicht so überzeugend wie Federer. Es ist genau andersrum als in Paris, da gewann Federer seine Erstrundenspiele nur mit einem Break pro Satz, Nadal deutlicher.

 

[Matt]

"Überzeugen" kann Federer meiner Meinung nach erst gegen einen Dokovic im möglichen 1/2-Finale. Oder im Finale gegen Nadal.

Es ist leider so, dass es nur eine Handvoll Spieler gibt, denen ich einen Rasensieg gegen Nadal, Dokovic, Federer zutrau. Wenn überhaupt.

Die 3 werden den Sieg unter sich ausmachen, und wer wie gewinnt bis dahin auftritt würde ich nicht überbewerten.

Mein Tipp: Fed verabschiedet sich dieses Jahr im 1/2-Finale.

 

[Drago]

Die 3 werden den Sieg unter sich ausmachen, und wer wie gewinnt bis dahin auftritt würde ich nicht überbewerten.

Überbewerten tu ich das nicht, aber es ist schon wie in Paris ne kleine Tendenz, auch in Melbourne war das so.
Australien Open: Djokovic am souveränsten, Federer und Nadal teils mit Problemen, Turniersieger -> Djokovic
French Open: Nadal am souveränsten, Federer und Djokovic teils mit Problemen, Turniersieger -> Nadal
Wimbledon bisher (auch wenn es noch früh ist): Federer am souveränsten, Nadal und Djokovic teils mit Problemen, daher Tendenz -> Federer.

 

[Nachbars_Lumpi]

Überbewerten tu ich das nicht, aber es ist schon wie in Paris ne kleine Tendenz, auch in Melbourne war das so.
Australien Open: Djokovic am souveränsten, Federer und Nadal teils mit Problemen, Turniersieger -> Djokovic
French Open: Nadal am souveränsten, Federer und Djokovic teils mit Problemen, Turniersieger -> Nadal
Wimbledon bisher (auch wenn es noch früh ist): Federer am souveränsten, Nadal und Djokovic teils mit Problemen, daher Tendenz -> Federer.

Das stimmt nicht ganz. Nadal hatte in Paris in Runde 1 ziemlich viel Mühe gegen Thomaz Bellucci bevor er immer mehr seine Topform erreichte und dann später ab dem Viertelfinale 100 % spielte. Federer ist Topfavorit in Wimbledon, das ist sicher, aber nach der ersten Runde irgendwas ableiten? Ich bitte dich, Sampras hatte einige Male ziemlich viel Mühe in den ersten Runden von Wimbledon, wo man auch sagte, das die Tendenz eher zu Agassi, Ivanisevic oder Rafter geht und am Ende siegte (fast) immer Pete, 1999 gegen Andre und 2000 gegen Rafter sogar auf beeindruckende Art und Weise.

Nadal hat übrigens 17 Asse geschlagen gegen Beck. Er hat seinen Aufschlag klar verbessert auf Rasen, was man auch beim Turniersieg in Queens deutlich gesehen hat. Mehr Variationen, mehr Asse, höhere Aufschlaggeschwindigkeit.
Trotzdem sind ihm da Federer und Nole noch klar überlegen auf Rasen was den Aufschlag angeht. Nadal kann das aber gut kompensieren, was man beim Finalsieg von Queens gegen Nole gesehen hat, von daher ist Rafa hier nicht chancenlos auf den Titel. Meine Reihenfolge ist so auf Rasen: 1. Federer (nur wenn er absolut in Topform ist und das muss er hier erstmal beweisen) >> 2. Djokovic/Nadal. Dennoch glaube ich daran, dass Nadal es schaffen kann.

 

[Matt]

Würde ich so unterschreiben.


Wenn überhaupt kann Federer Nadal nur über den Aufschlag bezwingen, spielerisch sehe ich ihn mittlerweile auch auf Rasen mindestens auf Augenhöhe. Natürlich Ansichtssache.

Nadal ist ja letztes Jahr auch alles andere als souverän ins Finale eingezogen und hatte Federer am Rande einer Niederlage.

Ich bin SEHR gespannt, vielleicht habe ich auch unrecht und Federer demontiert Nadal (bzw. Dokovic)

Wir werdens wohl erleben

 

[Nachbars_Lumpi]

Federer kann Nole und Nadal auf Rasen nur demolieren, wenn er 100 % abruft bzw.in absoluter Topform spielt auf Rasen. Als Federer letztes Jahr im Wimbledon-Finale schwächelte, zwang ihn Nadal in einen 5. Satz wo Rafa 4 Breakbälle hatte und den Wimbledon-Titel selbst verspielte. Ich erinnere mich an einen Breakball im 5. Satz als Nadal einen eher leichten Ball ins Netz haute und das war die Wendung. Federer ließ sich nicht breaken, bekam das Momentum zurück auf seine Seite, spielte sein bestes Tennis und gewinn den 5. Satz und somit auch das Finale. Dieses Jahr ist Nadal auf Rasen noch besser als im letzten - siehe Turniersieg in Queens und deutlich besserer Aufschlag. Wenn es wieder zu einem Finale kommt zwischen Federer und Nadal und Federer wieder schwächelt wie letztes Jahr, dann gewinnt Nadal diesmal. Das lässt er sich dann nicht mehr nehmen. Spielt Federer hingegen sein bestes Tennis im Halbfinale und Finale (wie schon 2003 im HF gegen Roddick und im Finale gegen Philiphoussiss), dann haben weder Nadal noch Djokovic eine Chance. Federer in Topform im Halbfinale und Finale ist nicht zu stoppen genauso wenig wie Nadal in Paris, was man dieses Jahr gut sehen konnte. Doch Federer muss erstmal beweisen, dass er dieses Jahr in Wimbledon wieder seine Topform erreichen kann.

 

[His Royness1]

Goerges 16:14 gegen Srebotnik ist mal der hammer. Eine nervenstarke Deutsche hab ich seit Graf nicht mehr gesehen... :ricardo:

Die Deutschen heute insg. sehr gut. Da kann sich Kohle für die Leistung gestern mal richtig schämen.


Premiere mit den zwei Kanälen und Tonoptionen finde ich mal richtig schick! :thumb: Komisch zusammengewürfelter Kommentatorenhaufen allerdings, mit Euro, DSF - aber mit Gogel!


Wer mich richtig nervt ist dieser Bandermann, jeden einzelnen fragt er nach Fußball und Haas solls auch noch begründen... der schafft es jedesmal ne Frage zuviel zu stellen. Haas ( :cool: ) hatte schon ein "jetzt halt endlich die Fresse" in den Augen... :laugh2: