Wimbledon

[Drago]

Die Stärke von Nadal ist einfach, dass er nie die Nerven verliert. Selbst wenn Federer mal nen Satz 6:0 gewinnt interessiert Nadal das überhaupt nicht, er spielt einfach weiter. Das ist seine große Stärke.

So seh ich´s auch.

Nadal spielte letztes Jahr im Finale 5 Sätze nahezu gleich, nur Federer hatte Schwankungen, die ersten 4 mässig (besonders der vierte), nur im fünften zeigte er was er eigentlich kann.

 

[twinpeaks]

AM wichtigsten von allen GS ist Federer sicher Roland Garros.

Das glaube ich ganz und gar nicht. Gerade dieses Jahr dürfte es für Federer, wenn ihn diese ganzen historischen Sachen überhaupt tangieren (und ich kann mir kaum vorstellen, dass solche Dinge irgendeinen Spieler kalt lassen), besonders wichtig sein, Wimbledon noch einmal zu gewinnen. Außerdem ist es auch egal, wie sehr er sich spielerisch auf die French Open vorbereitet, solange er nicht sein Angsthasenspiel gegen Nadal auf Sand ablegt (damit will ich nicht gesagt haben, dass er, wenn er seine mentalen Probleme gegen Nadal in den Griff bekommt, in Paris gewinnen wird; für so eine Prognose ist Nadal schlicht zu stark).
Nadal ist schon sehr beeindruckend dieses Jahr in London. Das Spiel gegen Schüttler war sicherlich auch schwerer (rein als "Kopfsache" gesehen) als das von Roger gegen Safin, denn von Schüttler erwartete keiner mehr etwas, während Safin immerhin zwei Grand-Slam-Turniere gewonnen hat (auch wenn das erste schon acht Jahre zurück liegt).

Ich fürchte fast, dass es Nadal dieses Jahr in Wimbledon packen wird; wenn Federer allerdings erstklassig aufschlägt, dann dürfte es für Nadal schon schwer werden.

 

[Mav007]

Kleine Prognose für Sonntag:

Der Grund warum Nadal gegen Federer verlieren wird ist sein Aufschlag. Er wurde in Wimbledon bzw. der Rasensaison schon viel öfter gebreakt als Federer, was ihm in nem direkten Vergleich wohl das Genick brechen wird.

Drago gibt Prognosen zu Nadal ab...

Spätestens jetzt ist es gewiss, dass der Spanier Wimbledon gewinnt

 

[Drago]

Ach ja? Schau Dir mal meine bisherigen Prognosen zu ihm in Wimby an. Ich hatte ihn in jedem Match als Sieger getippt (genau wie Federer) und jetzt sind beide im Finale.

Der einzige echte Patzer in Sachen Tippen war Djokovic, von dem hätt ich nie und nimmer erwartet dass er so früh ausscheidet.

Selbst Borg, der Federer vor Wibledon an 3 und Nadal an 1 sah, meint jetzt doch der Schweizer gewinnt, woran mag das wohl liegen?

 

[Mr Big Shot]

Borg hat vor dem Roland Garros Finale auch Federer als Sieger gesehen. Das sagt einfach gar nichts aus.

Diese Experten hängen ihre Fahnen nach dem Wind, und erzählen nur Müll.

 

[Nachbars_Lumpi]

So seh ich´s auch.

Nadal spielte letztes Jahr im Finale 5 Sätze nahezu gleich, nur Federer hatte Schwankungen, die ersten 4 mässig (besonders der vierte), nur im fünften zeigte er was er eigentlich kann.

Nadal wurde vor dem Spiel gegen Schüttler in 5 Matches nur 3 Mal gebreakt und das gegen gute Spieler wie Gulbis, Kiefer, Youzhny und Murray. Soviel dazu

 

[chris☕]

Nadal wurde vor dem Spiel gegen Schüttler in 5 Matches nur 3 Mal gebreakt und das gegen gute Spieler wie Gulbis, Kiefer, Youzhny und Murray. Soviel dazu

Nadal hat 3 breaks von 4 Spielern bekommen? Wow, das schafft auch nur Nadal

 

[xEr]

mein tipp fürs finale: Federer 6:3 5:7 7:6 6:4

 

[Nachbars_Lumpi]

Nadal hat 3 breaks von 4 Spielern bekommen? Wow, das schafft auch nur Nadal

Ich glaube ja. Während ich gestern Nadal-Schüttler im englischen O-Ton gehört habe, hat der Hauptkommentator gesagt, dass Nadal bisher nur 3 Mal gebreakt wurde in diesem Turnier, bevor Schüttler ihn zu Beginn des 2. Satzes gebreakt hat. Ich glaube so wars. Naja Federer wurde glaube ich nur 1 Mal gebreakt und das von Gicquel und das wars dann auch schon, aber er hat auch einen besseren Aufschlag als Nadal, somit ist Nadals Aufschlagleistung in diesem Turnier höher zu bewerten:

Aber ich schaue mal kurz nach auf wimbledon.org bei den Statistiken:

1. Runde: Nadal - Beck, Nadal ließ kein Break zu
2. Runde: Nadal - Gulbis, Nadal wurde 1 Mal gebreakt
3. Runde: Nadal - Kiefer, Nadal wurde 1 Mal gebreakt (aber auch nur, weil er beim Stande von 5:1 im letzten Satz nicht mehr voll konzentriert war, weil das Spiel schon entschieden war)
4. Runde: Nadal - Youzhny, Nadal wurde 1 Mal gebreakt
1/4-Finale: Nadal - Murray, Nadal ließ kein Break zu
1/2-Finale: Nadal - Schüttler, Nadal wurde 1 Mal gebreakt

Also wurde Nadal in 6 Spielen nur 4 Mal gebreakt, bzw. in 19 Sätzen nur 4 Mal gebreakt, was eigentlich sehr sehr gut ist. :thumb:
Sorry Drago, aber dein "viel öfter gebreakt worden" als Federer klingt so als wäre Nadal 15 Mal gebreakt worden und nicht lächerliche 4 Mal.

Edit: Fehler von mir. Federer wurde 2 gebreakt. ( 1 Mal von Söderling, 1 Mal von Giquel) Federer also 2 Mal, Rafa 4. Was für ein Unterschied.

 

[Big d]

Venus gewinnt das Finale gg Serena 7:5 6:4 und damit ihren 5. Titel. Glückwunsch dazu. Die Williams Schwestern gehören beide auf jedenfall zu den besten aller Zeiten und haben das Damentennis revolutioniert.

Natürlich sind sie nicht mehr so Spitze wie damals, da die anderen zum einen nach ihrem Vorbild körperlich nachgezogen haben und auf dem gleichen Powerlevel spielen und zum anderen weil die Jahrelange extreme Schinderei Spuren hinterlassen haben und die beiden deshalb nicht mehr so fit sind und oft verletzt sind.

Wenn sie mal nicht verletzt und einigermaßen in Form sind, sind sie aber auf schnellen Belägen immer noch für jede Spielerin eine Gefahr.

 

[Drago]

Sorry Drago, aber dein "viel öfter gebreakt worden" als Federer klingt so als wäre Nadal 15 Mal gebreakt worden und nicht lächerliche 4 Mal.

Liess mal meinen Satz genau, das war auf die gesamte Rasensaison bezogen, und da ist der Unterschied schon grösser.

Breaks gegen Federer:
Halle: 0
Wimbledon: 2

Breaks gegen Nadal:
Queens: ? (aber es waren mindestens 4-5 mal, allein 2-3 mal von Djokovic)
Wimbledon: 4

Und falls jetzt wieder der Vergleich mit Queens und Halle kommt: Jener Djokovic breakte Nadal wie gesagt in Queens ein paar mal, verlor sang und klanglos gegen Safin, und diesem Safin gelang gegen Federer kein einziges Break.

Letztenendes werden die Karten morgen eh neu gemischt, aber von den Vorzeichen her steht die Fahne eher auf Federer als auf Nadal (wenn man alle berücksichtigt). Nadal hat eigentlich nur eine einzige Chance: Er muss es auch auf Rasen schaffen Federer über 3 Sätze "einzuschüchtern" (egal welche 3). Spielt Federer sein´s runter gewinnt er.


Übrigens soll es Sonntag bis Dienstag in Wimbledon viel Regen geben, könnte gut sein dass wir erst am Montag den Sieger haben.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ist doch super, dann macht es Rafa Goran nach und gewinnt auch am Montag.

Drago: Nadal braucht Federer nicht einzuschüchtern. Federer ist von der Grundlinie bei weitem nicht mehr so stark auf Rasen wie in den letzten Jahren. Im Wimby-Finale 2007 hat der Aufschlag Rog den Arsch gerettet (mehr als 30 Asse). Wenn Federer schlecht serviert und Nadal sein bestes Tennis abruft, dann verliert Federer, ich denke da sind wir uns einig.

 

[Drago]

Borg hat vor dem Roland Garros Finale auch Federer als Sieger gesehen. Das sagt einfach gar nichts aus.

Diese Experten hängen ihre Fahnen nach dem Wind, und erzählen nur Müll.

Bei Borg trifft das sicher zu, heute sagt er dies:
„Du kannst nichts vorhersagen bei Federer und Nadal. Das ist wie eine Lotterie“.

Boris Becker:
„Ich habe vor dem Turnier gesagt: Federer gewinnt, und dabei bleibe ich auch.“

Federer:
„Einige haben mich zu früh abgeschrieben. Das hier ist mein Platz, mein Turnier, mein Teil der Saison, in dem ich stark bin.
Ich habe hier immer große Herausforderungen erlebt, aber ich habe sie alle abgewehrt. Ich habe das Gefühl, dass ich hier noch viele Titel gewinnen kann.“

Nadal:
"Jetzt spiele ich gegen die Nr. 1. Ich muss alles geben um eine echte Chance zu haben."

 

[Drago]

Wenn Federer schlecht serviert und Nadal sein bestes Tennis abruft, dann verliert Federer, ich denke da sind wir uns einig.

Genau da sind wir uns eben nicht einig und dass ist wohl genau der Grund warum Du Nadal tippst und ich Federer.

In Grundlinienduellen ist das auf Gras absolut pari, nur auf Sand hat Nadal klare Vorteile. Federer kann mit der Vorhand im Schnitt mehr Winner schlagen und so eine Rückhand-Slice ist auf Rasen einfach unersetzlich. Denk mal an Steffi Graf, die gewann Wimbledon 7 mal wegen der Kombination VOrhand + Rückhand-Slice, auch Sampras beherrschte super Slice SChläge.
Ausser Federer erwischt wirklich nen sau schlechten Tag und seine Vorhand kommt nicht, dann hat Nadal Vorteile von der Grundlinie.

Nadal muss Federer imo schon aus dem Rhytmus bringen um ne echte Siegchance haben. Geht Federer mit der Einstellung raus "Das ist mein Platz und Du kannst hier probieren was Du willst" kann´s Nadal vergessen, genauso ist´s umgekehrt auf Sand.

Je mehr ich drüber nachdenke glaube ich immer mehr es wird wie 99. Da sagten ALLE Agassi würden den Champion Sampras aufgrund seines French Open Sieges und seiner Überfliegerform putzen, am Ende gab es ein 6-4 7-5 6-4 für Sampras...

 

[Nachbars_Lumpi]

Genau da sind wir uns eben nicht einig

Komisch, vor kurzem sagtest du noch das hier:

Ok, wenn Federer weiter so serviert sollte Rafa keine Chance haben, aber wenn er da mal nen schlechten Tag hat müssen die Grundschläge wieder konstanter werden.

Also nehmen wir mal an, er erwischt beim Aufschlag einen schlechten Tag und seine Grundschläge werden nicht wieder konstant, dann gewinnt Nadal, wenn er selbst sehr gut spielt, sind wir uns jetzt einig?

 

[Tommy]

man wie freue ich mich auf morgen Federer gewinnt locker 3-0.. er spielt IMO so stark, wie rafa auf sand!

GO Fedex GO

 

[Nachbars_Lumpi]

man wie freue ich mich auf morgen Federer gewinnt locker 3-0.. er spielt IMO so stark, wie rafa auf sand!

GO Fedex GO

Man wie ich mich auf deine Reaktion morgen freue, dass du mit dieser Aussage weit daneben lagst. :laugh2:

 

[Drago]

Also nehmen wir mal an, er erwischt beim Aufschlag einen schlechten Tag und seine Grundschläge werden nicht wieder konstant, dann gewinnt Nadal, wenn er selbst sehr gut spielt, sind wir uns jetzt einig?

Dann ja.

Aber ich sagte das mit den konstanten Grundschlägen schon ein paar Runden vorher (glaube es war im Achtelfinale). In den Spielen gegen Ancic und Safin sah das imo wieder konstanter und vor allem effektiver aus.

Auf jeden Fall werden wir morgen eine eindeutige Anwort haben was letztes Jahr los war.
Packt es Rafa wirklich zu gewinnen hat er gezeigt dass er wirklich das Niveau eines Wimbledonsiegers hat bzw. dass er auch Federer auch in der Rangliste überholen kann.
Sollte Federer klarer gewinnen (sagen wir in 3 knappen oder 4 deutlicheren Sätzen) würde er eindeutig klar machen dass er die 1 der Welt ist und das Finale 07 nur ein Ausrutscher war.

Wer immer gewinnt verdient es, an nen glücklichen Sieger glaube ich nicht.

 

[Nachbars_Lumpi]

Sollte Federer klarer gewinnen (sagen wir in 3 knappen oder 4 deutlicheren Sätzen) würde er eindeutig klar machen dass er die 1 der Welt ist und das Finale 07 nur ein Ausrutscher war.

Also selbst, wenn nadal morgen wimbledon gewinnt, Federer bleibt trotzdem die Nr. 1 der Welt, ich verstehe deine Aussage nicht. Es bestreitet doch niemand, dass Federer der weltbeste Tennisspieler ist. Daran würde auch ein Sieg Nadals in Wimbledon nichts ändern.

Wer immer gewinnt verdient es, an nen glücklichen Sieger glaube ich nicht.

Naja einen glücklichen Sieger würde es nur dann geben, wenn z.B. Nadal nach Sätzen 2:0 führt, sich dann verletzt und nicht mehr weiterspielen kann, oder nur mit starken Schmerzen und stark gehandicapt spielen müsste und somit Federer noch 3:2 gewinnt wie 2004 zwischen coria und gaudio in Paris.
Wenn es normal verläuft, dann hat der Sieger es ja sowieso verdient.

 

[rÖsHti]

Also nehmen wir mal an, er erwischt beim Aufschlag einen schlechten Tag und seine Grundschläge werden nicht wieder konstant, dann gewinnt Nadal, wenn er selbst sehr gut spielt, sind wir uns jetzt einig?

Also wenn Federer sehr sehr schlecht spielt und Nadal sehr sehr gut spielt dann gewinnt er auch.

Wow...noch ein paar Banalitäten parat ?