Du musst mir nicht erklären was die Luxury-Tax sind, das weiss ich auch
Ich weiss auch dass das wahrscheinlich weniger Verdienstmöglichkeiten für die Spieler bedeutet, aber ich finde es eine Frechheit von den Spielern den Besitzern Vorschriften zu machen dass sie sich nicht auf einen Hard-Cap einigen dürfen...
Der Hard-Cap könnte ja flexibel sein und sich nach dem BRI der Vorsaison richten, wo soll da der Nachteil für die Spieler liegen?
Die Spieler machen überhaupt keine Vorschriften.
Sie sind von den bisherigen Standards der alten CBA zurückgegangen und haben Zugeständnisse gemacht.
Und das sie den Besitzern vorschreiben würden keine Hard Cap installieren zu dürfen ist auch nicht richtig.
Es ist nun mal klar, dass man als Arbeiter(Spieler)gewerkschaft sich an vorherige Abmachungen/Verträge hält und darauf in den Verhandlungen aufbaut.
Die Besitzer wollen jedoch unheimlich drastische Veränderungen(weniger BRI für Spieler, defacto Hard Cap, kürzere Verträge, weniger Prozente an Steigerungsmöglichkeiten der Verträge usw.) und da ist es natürlich klar, dass die Spieler sich nicht hinstellen und alles abnicken.
Ansonsten wären die Verantwortlichen der Spielergewerkschaft sofort weg, bzw. die Spieler würden dies nicht unterschreiben, ebenso wie es bei Gewerkschaften hier zu Lande der Fall wäre.
Insgesamt sind es, wenn überhaupt, die Besitzer die etwas vorschreiben und den Spielern aufzwingen wollen, denn, wie Adam Silver sagte, sie wollen einen Gesamtsieg einfahren der sowohl das System, als auch den BRI angeht.
Ein Hard-Cap impliziert aber auch die Einführung nicht-garantierter Verträge, und das ist verständlicherweise eine heilige Kuh für die Spieler. Einen quasi- Hard-Cap würde ich aber trotzdem aufgrund der Chancengleichheit unter den Teams begrüßen, die NFL und NHL bringen mehr unterschiedliche Meister hervor, auch ein Ergebnis des Hard-Caps.
Das kann man nicht so vereinfachen.
In der NFL hat es klar damit zu tun, wie die Spielpläne gestaltet sind.
Dort spielst du, wenn du ne bescheidene Saison hattest, 2x gegen die anderen Teams deiner Division und die restlichen 10 Spiele sind fast ausschließlich gegen Teams die im Vorjahr ebenso schlecht waren.
Daher ist es vollkommen klar, dass da immer wieder Überraschungsteams dabei sind.
In der NHL hat das Gehaltssystem dazu geführt dass so gut wie kein Team zusammenbleiben kann, da die Teams einfach ihre guten "Rollenspieler" oder gar Stars nicht mehr bezahlen und daher auch nicht halten können.
Bestes Beispiel dafür sind die Chicago Blackhawks, die nach ihrem Titelgewinn vollkommen außeinanderbrachen, weil sie das Team aus finanziellen Gründen einfach nicht zusammenhalten konnten.
Bei beiden Sportarten gilt auch noch zu bedenken, dass es weit mehr Spieler als in der NBA(wo du mit 2 - 3 sehr guten und 4 - 6 soliden Spielern sehr weit kommen kannst) braucht um durch die Saison zu kommen.
Dennoch, ein System indem die Spieler kürzere Verträge haben und nicht alles garantiert ist wäre sicherlich nicht verkehrt, denn dann würde es weniger Eddie Currys usw. geben, da man sich fast immer in einem Vertragsjahr befindet.