in etwa so hart wie Lucia Rijker, um präziser zu sein.
Wladimir Klitschko generiert in etwa 430kg.
In dem Video unten könnt ihr Lucia Rijker 922 lbs. generieren sehen, ungefähr 415kg.
http://www.youtube.com/watch?v=4eplLem4jPs
Die Power von Mike Tyson ist, wie ich finde, um einiges eindrucksvoller, wie auch die von Lewis, Foreman, Tua, Shavers, etc.
http://www.gamezone.com/news/item/tyson_s_punch_equivalent_of_getting_hit_by_a_16lb_sledgehammer/
In denke, Klitschko hat schlichtweg nicht den Körperbau und die Ganzkörprkraft/-Aktivierung, um ein wahrhaftig mörderischer Puncher sein zu können: dünne Beine, kaum Hüftkraft, schwache externale Rotatoren, kaum Core-Aktivierung, ...
Olympic style high bar full back squats würden da wahre Wunder bewirken können:
http://www.youtube.com/watch?v=R_jxTc2ITA8
Wladimir profitiert enorm von seiner Körpergröße, er muss immer nur gerade aus oder nach unten schlagen, dadurch wirkt er, meine ich, kräftiger als er tatsächlich ist.
Was denkt ihr darüber, teilt ihr meine oben dargestellte persönliche Einschätzung?
Danke!
also dein post ist schon mehr als wirr, besonders der vorletzte absatz ist doch sehr wbedenklich. wie kann denn jemand durch sein handeln, etwa gerade oder nach unten schlagen kräftiger wirken?
ferner spielt es kaum eine rolle wie dünn die beine von jemanden sind, zumal das eh überwiegend durch die genetik bestimmt ist wie und in welcher proportion sich die muskeln bei jemanden verteilen/bilden. selbiges gilt für die zusammensetzung, dichte der muskeln und dem bau des skeletts.
und auch ansonsten wurde hier ja mal wieder grausiges halbwissen und unwissen an den mann gebracht.
ob die werte stimmen wissen wir schon mal nicht sicher. in den medien wird häufig mit verschiedenen werten zu ein und derselben sache imhergeworfen.
selbst wenn diese getesten werte korrekt sind, so wurden sie nicht an dem selben meßgerät generiert.
so hab ich schon tests gesehen, wo ein russischer mittelgewichtsboxer 900kg schlagkraft generiert hat. der unterschied zu diesem gerät war aber, dass es kein dummy war, welcher sich beim aufprall wegbewegte, sondern eine feste wand. zudem wurde ohne handschuhe zugeschlagen, was eine ganz andere kraftübertragung ermöglicht.
bei dem test bspw fällt auf, dass der mann deutlich größere boxhandschuhe hat, wodurch eine ganz andere empuls und auch druckwirkung erzielt wird.
die kraft mag gleichbleiben, aber der druck auf die fläche ist beim mann so geringer und auch die übertragungszeit ist eine andere, da die größere polsterung mehr energie absorbiert.
auch müssten beide probannten wirkich ihre volle schlagkraft einsetzen, damit man realsistisch vergleichen kann. die frau legt mehr körperschwung hinter ihren schlag und hat somit die beseren werte. wieso der boxer nur so einen idiotischen schlag macht ist mir schleierhaft. da ist er schon boxer und weiß trotzdem nicht wie man möglichst hart schlägt. das ist schon traurig.
jeder depp von der straße hätte das instiktiv besser gemacht, sofern der halbwegs bewegungstechnisch begabt ist. von daher ist der test wenig wert.
dann weiß ich gar nicht was der test mann vs frau überhaupt soll, zumal ein test völlig sinnlos ist, weil man ja gar nicht weiß wo frau bzw. der mann schlagkrafttechnisch anzusiedeln sind. wie in jeder sportart sind frauen den männern bei "gleichen" körperlichen voraussetzung etwas unterlegen, in oberkörper und arm dominierten dingen mehr als in beintechnischen dingen.
wie dort erwähnt wurde bilden sich nämlich bei einem mann mehr muskeln am oberkörper und den armen, der knochenbau ist stabiler und der fettgehalt geringer. zudem bewirkt das mehr an testosteron, dass männer mehr und leichter muskel aufbauen können als frauen, im schnitt.
eine frau die jedoch viel männliches hat, voll austrainiert ist und und auch bewegungstalent hat wierd bei gleicher größe und identischem gewicht natürlich nicht viel schwächer sein und auch nicht zuschlagen wie ein vergleichbarer mann. ich verstehe gar nicht wie man da über das ergebnis überrascht sein kann.
fakt bleibt natürlich, dass ein schwerer austrainierter mann gleicher athketik und schnellkraft natürlich um einiges härter schlägt als eine so leichte frau.
andernfalls könnte ich die generinnen von licia die mit ihr über die runden gingen auch gegen klitschko antreten lassen;-D
fakt bleibt auch, dass die unterschiede nicht so riesig sind wie viele lgauben,
da große und schwere menschen nicht so ein gutes leistungsvermögen haben wie kleine menschen. ihr herz ist nicht proportional leistungsfähiger und auch das mehr an muskel kann nicht mehr optimal versorgt und koordiniert eingestzt werden. aus dem grund ist klitschkos best-punch auch nicht 50% härter als der von jones, sondern vielleicht 10-20%. das sind natürlich nur mutma0ungen und niemand wird uns darauf eine antwort geben können.
bei technuken wo der ganze körper aktivert werden muss, etwa schwinger ist der unterschied zwischen den gewichtsklassen geringer als bei kurzen und hauptsächlich aus dem arm geschlagenen technuiken wie etwa dem jab.
so ist der jab eine guten hw doch schon um einiges härter als der eines mw.
wieviel kann uns aber wohl auch kein mensch auf der welt sagen.
dann glaube ich auch nicht, dass die häresten puncher bei den boxern zu finden sind, sondern doch eher bei den kugelstoßern oder so, denn die sind in der regel schwerer und haben die größere ganzkörperexplosivkraft.
wie hier aber schon richtig angemerkt wurde ist es eine sache schlagkraft zu haben und eine ganz andere sie an einem beweglichen zurückschlagenden ziel anzubringen. auf der anderen seite ging es ja bei dem link nur um ersteres.
subjektive einschätzungen wie hart jemand schlägt sind natürlich wertlos,
da hier die stimmung, motivatiom, das ausshen des gegners, die realsierung des schlages, die erwartungshaltung, die momentane hormonausschüttung und und und das empfinden beeinflussen, was bei jedem menschen und und zu jedem zeitpunkt unterschiedlich ist.
eines bleibt jedoch fakt die wirkungsvollsten und somit häresten schläge in einem kampf sind die, die man falsch einschätzt, zu spät oder gar nicht realsiert. nur solche treffer führen bei etwa körperlich gleichstarken kontrahenten zu einem echten ko. anonsten gibt es natürlich nervenpunkte und optimale kraftübertragunspunkte wo ein und die selbe kraft mehr wirkung hinterlässt, etwa kinnwinkel, schläfe oder hinterkopf(am gefährlichsten).
wieviele boxkämpfe wurden alleine durch hinterkopfschläge(ko) beendet. das sind sehr viele. alle anderen richtigen ko's resultieren immer aus schlägen die der gegner nicht kommen gesehen hat. achtet mal drauf.
tysonen hat seiner gegner meist durch schlagserien gefällt und in der regel waren die nie richtig ko, sondern mehr schwer angelagen/benommen.
letztlich bleibt fakt, dass nicht nur klitschko schlägt wie ein mädchen, sondern alle anderen männer auch. dennoch ist klitschko einer der besten hw-boxer aller zeiten, sowie einer der härtesten puncher.
