Wladimir vs. Sanders the trash series

[His Royness1]

Also ich würde mir nicht den Mund verbieten lassen.

davon spricht auch niemand...

 

[Totto]

@Francois

Da niemand von uns die Wahrheit weiß, hat für mich jede Theorie eine gewisse Berechtigung, solange sie nicht von vorneherein ausgeschlossen werden kann.

"Nicht so unwahrscheinlich" heißt deshalb noch lange nicht, dass ich daran glaube. Nur, dass ich keinen Grund sehe, dies auszuschließen. Erst recht nicht, "nur weil gerade Jisi das sagt" oder weil es eine der verpönten "Verschwörungstheorien" ist.

BTW: Ich bin nicht der Typ, der auf Züge aufspringt. Ich stehe auf Individualverkehr

@HR
Kam aber irgendwie so rüber, fand ich.

 

[His Royness1]

@Francois

@HR
Kam aber irgendwie so rüber, fand ich.

selbstauferlegt ist dir ein Begriff? soll heißen, an jisis Pause waren wir quasi unschuldig...

 

[Tony Jaa]

Das war auf jeden Fall so. Gegen Wladimir wog er 102,1 kg, gegen Vitali 106,6.

Im Dezember ´04 gegen Varakin meinte Werner Kastor noch "er braucht sie nicht alle, die 107 kg die er da hat, sicher nahm er den Gegner nicht so ernst."

Gegen Vitali war er gerade mal 400 Gramm leichter als gegen Varakin.

Wladimir hatte auf jeden Fall nen fitteren Sanders vor sich.

naja, sanders war wieder ein jahr älter geworden. so einfach lässt sich der körper da auch nicht mehr formen
und die paar kilo mehr sind vllt auch nicht schlecht für die schlagkraft. sanders war ja gg vitali auch sehr explosiv und brandgefährlich in der anfangsrunde, und hat diesen auch öfters hart getroffen.
ich glaube nicht wirklich, dass sanders gg wladi besser vorbereitet war. ich glaube aber auch nicht das wladi 2-3 runden nur weglaufen und clinchen musste um sanders die gefährlichkeit zu nehmen. vitali hat ihn ja auch mit harten treffern den zahn gezogen.
wladimir war ein verletztes reh, das lässt man sich als löwe nicht entgehen.


@anderen sache
dass sich klitschkos und kohls wege trennen würden stand eigentlich da schon fest. allerdings war wladimir kurz vor einem super-lukrativenvertragsabschluss mit hbo von dem auch donkohl profitiert hätte.
außerdem war es sicherlich auch hbo, die wladi mal gg einen guten puncher sehen wollten. seine nehmerfähigkeiten waren ja auch ziemlich ungetestet. "drum prüfe, wer sich "ewig" bindet" oder so
außerdem´traue ich klaupe so eine schauspielerische leistung nicht zu, er war wirklich fertig :laugh2:
trotzdem hat man in der vorbereitung und im kampf mMn versagt. ich habe bei wladi nichts gesehen was auf eine gute vorbereitung gg einen gefährlichen rechtsausleger schließen lässt, und die sache in der pause darf mMn einfach nicht passieren.

 

[jisi]

im Spammen gibts sicherlich keinen... was eine Sperrung anbelangt, haben wirs ja bereits mehrmals erläutert...


Ansonsten bin ich mir sicher, dass jisi jetzt langsam mal wieder die Zügel straff zieht, da sie sicher auf eine weitere PN von Crosby oder mir sowie den darauffolgenden eventuell selbst auferlegten Maulkorb verzichten will.

stimmts jisi

panik: panik:

 

[CocaCoala]

@tony

Alles schön und gut, aber die meisten Leute hier beschränken sich eben, wie auch du, auf das im Ring gesehene und evtl. bekannte Daten aus dem Umfeld, um sich ne Meinung zu bilden. Bei jisi ist das, so mein Eindruck, aber anders, die kommt immer und immer wieder mit ihren gebetsmühlenartigen Wiederholungen, ohne auch nur die kleinsten Fakten zu präsentieren. Ich sage z. B., nachdem ich mir den Kampf nochmal angesehen habe, dass ich evtl. einige Dinge anders sehe wie zuvor, aber dennoch nicht die Schuld alleine bei Sdunek suchen würde...sondern eben im Gesamtpaket, Sanders lag Wladimir einfach nicht und seither hat er sich, imo, auch nicht großartig verbessert, sondern die Gegnerschaft spielte ihm auch etwas in die Karten...gegen einen Typ wie Sanders würde Wladi, imo, wieder Probleme bekommen und ggf. vorzeitig die Segel streichen!!! So, das is ein Urteil einzig und alleine auf dem Sanders-Kampf und den darauffolgenden Kämpfen basierend, nicht mehr und nicht weniger. Dann aber kommt jisi wieder mit "ich hab aber ach so tolle Insiderinformationen und blablabla, is alles zu privat blablabla", drückt ihre Repeattaste und betet zum hundertausendsten Mal den gleichen XXXX runter. Ok, is ihre Meinung, kein Problem, aber dann soll sie diese doch auch mal anhand von Fakten belegen...

Wer waren die Sparringspartner vor dem Kampf??
Waren darunter Rechtsausleger??
Wie erfahren waren die Jungs??
Waren sie tatsächlich nicht in der Lage ihn auf nen Rechtsausleger vorzubereiten??
Wieviel Krafttraining hat Wladi tatsächlich vor dem Kampf gemacht??
Wann hat er mit dem Sparring begonnen??
Wann hat er von dem Kampf erfahren, was beinhaltete der genaue Vertrag??
.....

Weißt du, es gab schon soooooooo extrem viele Boxer die sich auf nen Rechtsausleger vorbereiteten und dann im Ring überhaupt nicht damit zurechtkamen und kläglich gescheitert sind und warum soll es ausgerechnet bei Wladi, es war ja nicht seine erste Niederlage, immer alles anders und von beesen Mächten verschoben gewesen sein?? Warum kann man nicht einfach mal akzeptieren, dass Corrie Sander eben an dem Abend der bessere war und Wladi eben ne Lehrstunde erteilt hat...BASTA!?! Nein, es muss Don Kohl seine Finger im Spiel gehabt haben und Sdunek hat gepfuscht und wohl auch der King war dabei, genauso gegen Brewster, die Wettmafia, Don King und gegen Puritty, auch wieder Sdunek (hat ihn zu früh aus dem Kampf genommen) und wenn dann der Byrd ne ähnliche Geschichte auftischt, dann macht man sich darüber lächerlich??? Irgendwo stimmt doch da das Verhältnis nicht, oder?? Warum muss man die Fehler immer bei anderen Suchen?? Das macht man doch bei anderen Boxern wie z. B. dem Hoffmann, dem Häussler etc. auch nicht, nein, die sind halt dann Luschen, Nulpen und haben nichts drauf...aber wenn dem großen ukrainischen Meister mal ein Ausrutscher passiert, dann waren es immer die Anderen, die beesen Mächte etc...er selbst scheint irgendwie unfehlbar!!

CC

 

[His Royness1]

Also Sanders hat ihn klar ausgeknockt, gegen Puritty war er auch nicht gut im Einteilen seiner Kräfte - aber dass gegen Lame One was faul war, sieht ein blinder mit Krückstock!

 

[molly]

von diesen aussagen ableitend, kann man getroßt sagen, dass du dich als fan nicht die bohne mit Wladimir beschäftigst.

Verstehe diese Aussage nicht bitte um nähere Klärung

 

[CocaCoala]

Also Sanders hat ihn klar ausgeknockt, gegen Puritty war er auch nicht gut im Einteilen seiner Kräfte - aber dass gegen Lame One was faul war, sieht ein blinder mit Krückstock!

Jo, Harris war also gegen Maussa auch "drugged", hat ihm gar der Manny was ins Wasser geschüttet?? Sicher war was faul, aber obs die beesen Mächte waren?? Bleibt wohl ewig ein Geheimnis und solange nichts bewiesen ist, tja, is wie bei ner Dopingprobe...nur die A-Probe reicht eben nicht aus um den Sünder zu überführen...der Rest sind Indizien etc...aber wie heißts immer so schön...in dubio pro reo!!

CC

 

[jisi]

Jo, Harris war also gegen Maussa auch "drugged", hat ihm gar der Manny was ins Wasser geschüttet?? Sicher war was faul, aber obs die beesen Mächte waren?? Bleibt wohl ewig ein Geheimnis und solange nichts bewiesen ist, tja, is wie bei ner Dopingprobe...nur die A-Probe reicht eben nicht aus um den Sünder zu überführen...der Rest sind Indizien etc...aber wie heißts immer so schön...in dubio pro reo!!

CC

@CC
Wer sagt denn, dass WK unfehlbar ist? Wenn ich sage, er hat sich nicht entsprechend vorbereitet bzw. wurde nicht entsprechend auf Sanders vorbereitet, dann hat er automatisch eine Mitschuld an der Niederlage, bzw. die ganze Sache nicht ernst genug genommen.

Das ist auch gerade das, was Emanuel Steward ihm eben nahe gelegt hat. Dass es eben unabdingbar ist, sich besser auf die Gegner vorzubereiten bzw. auf diese einzustellen.

Aber dafür muss ein Boxer auch wieder die Gelegenheit haben.

Wo WK früher sehr viele öffentliche Termine vor Kämpfen wahr genommen hat, zieht er sich jetzt mit seinem Trainer und Team zurück, um sich auf einen Kampf konzentriert vorzubereiten.

Eine kurze Frage an dich, ein Verbrechen ist für dich nur dann existent, wenn es wirklich bewiesen ist. Wem würdest du glauben, wenn z.B. deine Freundin vergewaltigt wird, sie den Täter beschreiben kann, dieser aber ein Alibi vorweisen kann und aufgrund dessen wird er frei gesprochen.

Glaubst du deiner Freundin oder nicht?

 

[His Royness1]

Jo, Harris war also gegen Maussa auch "drugged"...
CC

neee der war overtrained... 132lbs!

wahrscheinlich hat sich da Sdunek eingeschlichen ins Kronk Gym...

 

[Tony Jaa]

Eine kurze Frage an dich, ein Verbrechen ist für dich nur dann existent, wenn es wirklich bewiesen ist. Wem würdest du glauben, wenn z.B. deine Freundin vergewaltigt wird, sie den Täter beschreiben kann, dieser aber ein Alibi vorweisen kann und aufgrund dessen wird er frei gesprochen.

Glaubst du deiner Freundin oder nicht?

ich wusste es!!!! wladi ist deine freundin :thumb:

ansonsten habe ich eine gegenfrage:
wenn 2 leute singen, und einer trifft den ton nicht. war es dann der schwarze oder der blonde? oder doch der indianer, der im wald war um pilze zu sammeln und da von einem cowboy verprügelt wurde, der selber aber kontakte zum richter hatte, der ihn laufen ließ?

 

[Competition]

im Spammen gibts sicherlich keinen... was eine Sperrung anbelangt, haben wirs ja bereits mehrmals erläutert...

Keine Ahnung, ich lese zwar soviel die Zeit zulässt, aber einige postings gehen einem dabei immer durch.

Ansonsten bin ich mir sicher, dass jisi jetzt langsam mal wieder die Zügel straff zieht, da sie sicher auf eine weitere PN von Crosby oder mir sowie den darauffolgenden eventuell selbst auferlegten Maulkorb verzichten will.

stimmts jisi

Na ich bin mal gespannt . Denn auch "normale" Boxfans (neben angeblichen Hatern / Groupies) wollen über die Klitschkos diskutieren, und das ging ´ne ganze Weile komischerweise ganz gut .

 

[Harrison]

Eine kurze Frage an dich, ein Verbrechen ist für dich nur dann existent, wenn es wirklich bewiesen ist. Wem würdest du glauben, wenn z.B. deine Freundin vergewaltigt wird, sie den Täter beschreiben kann, dieser aber ein Alibi vorweisen kann und aufgrund dessen wird er frei gesprochen.

Glaubst du deiner Freundin oder nicht?

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

 

[jisi]

ich wusste es!!!! wladi ist deine freundin :thumb:

ansonsten habe ich eine gegenfrage:
wenn 2 leute singen, und einer trifft den ton nicht. war es dann der schwarze oder der blonde? oder doch der indianer, der im wald war um pilze zu sammeln und da von einem cowboy verprügelt wurde, der selber aber kontakte zum richter hatte, der ihn laufen ließ?

Es ist nicht immer alles so einfach, wie es scheint. Möglichkeiten gibt es viele und wo es um viel Geld geht und das organisierte Verbrechen nicht weit entfernt, kann man schon mal einiges in Betracht ziehen.

 

[CocaCoala]

Eine kurze Frage an dich, ein Verbrechen ist für dich nur dann existent, wenn es wirklich bewiesen ist. Wem würdest du glauben, wenn z.B. deine Freundin vergewaltigt wird, sie den Täter beschreiben kann, dieser aber ein Alibi vorweisen kann und aufgrund dessen wird er frei gesprochen.

Glaubst du deiner Freundin oder nicht?

Das is natürlich ein etwas gewagter Vergleich und ich würde ihr sicher glauben dass sie vergewaltigt wurde, aber ob der Typ tatsächlich der Täter war, wenn er denn tatsächlich ein Alibi vorzuweisen hat...keine Ahnung, in so ner Situation entstehen auch schnell mal falsche Bilder etc., sie könnte sich auch geirrt haben, er sah dem ähnlich...aber anzweifeln dass sie vergewaltigt wurde, würde ich sicher nicht!! Aber ich würde sicher alles mir mögliche unternehmen um irgendwie, egal wie, Licht ins Dunkel zu bringen...und wenn ich die Grenzen der Moral dafür hinter mir lassen müsste, dann würde ich wohl auch das tun!! Is halt so, manchmal muss man die Grenzen der Moral eben hinter sich lassen um einem/r Freund/Freundin zu helfen...aber trotzdem schwierig!!

Die Antwort spielt dir jetzt wohl in die Karten und du wirst mich darauf in Zukunft wohl immer festnageln, aber so würd ichs wohl angehen...is aber auch ein, wie ich finde, weit hergeholter Vergleich und du müsstest schon eine extrem enge Bindung zu Wladimir haben und über sehr präzise Insiderinfos verfügen, als dass man sowas gelten lassen kann!! Aber gut, möglicherweise isses ja so...keine Ahnung!! Auch ich bin nicht unfehlbar...

CC

 

[Tony Jaa]

Es ist nicht immer alles so einfach, wie es scheint. Möglichkeiten gibt es viele und wo es um viel Geld geht und das organisierte Verbrechen nicht weit entfernt, kann man schon mal einiges in Betracht ziehen.

ja, ich bin ja auch einer der da eher mit humor reagiert.
natürlich ist alles möglich, und ich würde im boxgeschäft für keinen die hand ins feuer legen.
nur ist es halt so wie es CC schon sagte: es gibt nunmal keine beweise, und dann sollte man die sache auch mal ruhen lassen.
du zweifelst ja auch nicht die ganze boxhistorie an, dort könnte genauso gut irgendetwas passiert sein, oder nicht?
allerdings lehnst du dich oft mit deinen beschuldigungen sehr weit aus dem fenster, und legst die hand für wladimir aus dem fenster. das sollte man in boxen wie gesagt niemals tun.
ich habe auch ein in sich "schlüssiges" szenario: gg brewster und sanders hat wladi selber gg sich gewettet, und dabei mit der kroatischen wettmafia zusammengearbeitet. daher sind auch die quoten vor schluss so gefallen.

 

[Totto]

dass sich klitschkos und kohls wege trennen würden stand eigentlich da schon fest. allerdings war wladimir kurz vor einem super-lukrativenvertragsabschluss mit hbo von dem auch donkohl profitiert hätte.
außerdem war es sicherlich auch hbo, die wladi mal gg einen guten puncher sehen wollten. seine nehmerfähigkeiten waren ja auch ziemlich ungetestet. "drum prüfe, wer sich "ewig" bindet" oder so
außerdem´traue ich klaupe so eine schauspielerische leistung nicht zu, er war wirklich fertig :laugh2:
trotzdem hat man in der vorbereitung und im kampf mMn versagt. ich habe bei wladi nichts gesehen was auf eine gute vorbereitung gg einen gefährlichen rechtsausleger schließen lässt, und die sache in der pause darf mMn einfach nicht passieren.

:thumb: Das trifft es m.E. ganz gut.

@all
Ich hoffe, Ihr habt zur Kenntnis genommen, dass Jisi Ihre "Verschwörungstheorie" auch als THEORIE und nicht als die ultimative Wahrheit ansieht. (Das wäre allerdings m.E. auch Blödsinn).

 

[jisi]

Die Antwort spielt dir jetzt wohl in die Karten und du wirst mich darauf in Zukunft wohl immer festnageln, aber so würd ichs wohl angehen...is aber auch ein, wie ich finde, weit hergeholter Vergleich und du müsstest schon eine extrem enge Bindung zu Wladimir haben und über sehr präzise Insiderinfos verfügen, als dass man sowas gelten lassen kann!! Aber gut, möglicherweise isses ja so...keine Ahnung!! Auch ich bin nicht unfehlbar...

CC

Ich werde dich keineswegs darauf festnageln. Ich wollte dir nur einmal vor Augen führen, dass die Tatsache, dass keine hinreichenden Beweise vorliegen, nicht automatisch bedeutet, dass kein Verbrechen vorliegt.

Es handelt sich - wie Totto - dies schon richtig erkannt hat, um eine Theorie, eine Möglichkeit. Die Indizien sind nunmal vorhanden, sie sind auslegungsfähig in die eine oder andere Richtung, je nachdem wie sympathisch mir jemand ist, wie nah ich jemanden kenne, wie glaubwürdig die Person für mich ist, seine Persönlichkeit etc.

Und jeder kann denken, was immer er möchte.

 

[Competition]

Und jeder kann denken, was immer er möchte.

Bingo . Nur reicht es Dir nicht, Deine Gedanken einmal niederzuschreiben, nein, Du mußt jeden Thread in die gleiche Richtung bringen, egal, wie er angefangen hat, mit immer den gleichen Argumenten.

Auch reicht es Dir nicht, dies in Deinem Forum zu tun, Du machst es überall, wo Du postest. Es ist halt schwer, eine Unterhaltung mit dem Sprachrohr einer Mission zu führen, da das Ergebnis immer schon feststeht.

Das ist es, was ich mit Spam meine! Nichts anderes machst Du, und da ich auch über die Klitschkos diskutieren möchte, sollen die sonst nicht zimperlichen Mods den Müll in den Trash schieben . Denn eine Klitschko-Diskussion sollte nicht automatisch und per se "Müll" sein, nur weil ein User sich nicht beherrschen kann / zuviel Zeit hat. Das hatten wir schon mal ... .