Wladimirs Chancen gegen die ATGs und sonstwen

[Lord Krachah]

Die Aussage, dass die Klitschkos für ihn nur "sehr gute Sparringspartner" gewesen wären, ist zwar zur Herausstellung der eigenen Leistungsfähigkeit nachvollziehbar, mehr aber auch nicht und das sage ich, obwohl ich davon überzeugt bin, das Prime-Wladimir gegen Prime-Holmes klar den Kürzeren gezogen hätte..

Wobei er ja dann hinzufügt: Wenn sie lange genug von Boxern wie mir oder Muhammad Al hätten lernen können, hätten sie vielleicht die Chance gehabt, was Großes zu werden. Das schwächt die erste plakative Aussage ja letztlich sofort ab. Und falsch ist es ja nicht. Nur im Wettbewerb kann man sich echte Größe erarbeiten.

 

[Devil]

"Wäre ich normal vorbereitet gewesen, hätte ich Tyson besiegt !"

Wie schön. Dass er sich nicht vorbereitet, ist allein sein Problem.

Naja, Tyson redet ja auch immer so. Hätte, wäre, wenn und eigentlich..

Tyson meinte ja auch , Holy sei kein großer Gegner gewesen, er hätte sich nur falsch ernährt und schlecht trainiert und sein Team habe ihn im Stich gelassen etc

Aber ich kann Holmes auch verstehen. Er stand im Schatten Alis und wurde dann kann Tyson als neuer Superstar. Viele Menschen kennen seinen Namen heute wahrscheinlich nicht, obwohl er auf jeden Fall einer der Allerbesten im HW war.

 

[superflo]

Tyson meinte ja auch , Holy sei kein großer Gegner gewesen, er hätte sich nur falsch ernährt und schlecht trainiert und sein Team habe ihn im Stich gelassen etc

In seiner Doku hat er sogar sinngemäß gesagt "Holyfield ist ein guter Boxer aber längst nicht meine Kragenweite."

 

[La'Ron]

In seiner Doku hat er sogar sinngemäß gesagt "Holyfield ist ein guter Boxer aber längst nicht meine Kragenweite."

Glaube ich auch so.

Währe Tyson nicht im Knast gewesen, und hätte sich davor die 6 Jahre mehr auf Boxen konzentriert und wäre fleissg gewesen (like Klitschkos) hätte niemand ihn besiegt, auch kein Holyfield.

 

[Jones]

Glaube ich auch so.

Währe Tyson nicht im Knast gewesen, und hätte sich davor die 6 Jahre mehr auf Boxen konzentriert und wäre fleissg gewesen (like Klitschkos) hätte niemand ihn besiegt, auch kein Holyfield.

Wäre der Kampf damals nicht geplatzt, hätte ich auch Holy favorisiert. Holy hatte damals noch sehr schnelle Hände, konnte auch schon dreckig boxen und sein Kinn war immer gut. Tyson auf der anderen Seite hatte seinen Nimbus verloren und auch 91 bewegte er sich schon nicht mehr so gut wie bis zum Spinks Kampf. Gegen Ruddock II war Tyson wohl nicht 100% motiviert, dennoch wäre Holy bei mir leichter Favorit in einer spannenden Ansetzung gewesen, aber dafür gibt es auch extra threads.
http://www.postermandan.com/images/holyfield1sh.jpg

 

[Jones]

Holmes legt hier aber auch gerne unterschiedliche Maßstäbe an.
Moniert, dass er vor seinem Kampf mit Tyson eigentlich schon zurückgetreten war und dass Tysons Sieg deswegen weniger wert sei und lobt sich im gleichen Atemzug noch dafür, dass es "zu seiner Zeit" einen Muhammed Ali, einen George Foreman und einen Joe Frazier gab.

Ali war nach dem Sieg gegen Spinks eigentlich zurück getreten und seine Aussprache war damals von Parkison schon gezeichnet ... zwei Jahre später dann stieg er noch mit Holmes in den Ring.

Gegen Frazier und Foreman hat Holmes garnicht geboxt. Das wäre, als würde Wladimir Klitschko irgendwann damit pralen, dass es zu seiner Zeit Tyson, Holyfield und Lewis gab.

Sicherlich ist Holmes unterbewertet. Allerdings liegt das auch daran, dass manche seiner Herausforderer (David Bey, Scott Frank, Randall Cobb, Lucien Rodriguez, Renaldo Snipes, Scott LeDoux, Leroy Jones, Lorenzo Zanon, Alfredo Evangelista...) heute einen Bekanntheitsgrad von nahezu nichts haben und über die man damals sicherlich auch Sätze gesagt hat wie "So hat er Boxer geschlagen, die zu unserer Zeit das Box-Gym hätten reinigen dürfen"

Wenn ich mich recht entsinne, war Joe Louis länger ununterbrochen Weltmeister. Nämlich von 1937 bis 1949.
Man kann auch noch anführen, dass Holmes den WBC-Titel abgab, weil er für das angebotene Geld nicht die Pflichtverteidigung gegen Greg Page bestreiten wollte. Am gleichen Tag wurde er von einem neu gegründeten Verband zum Weltmeister ernannt, ohne den Titel zu erkämpfen.

Wie du richtig ansprichst sind einige Behauptungen einfach falsch und bei anderen sind die meisten sicherlich anderer Meinung. Holmes hat es scheinbar nie ganz überwunden nicht den Respekt zu bekommen den andere Champs vor und nach ihm bekommen haben. Im Laufe seiner Regentschaft wurde er zwar mehr und mehr als Champ akzeptiert, aber richtig beliebt war er nie.

Das er einen schweren Stand hatte, hat verschiedene Gründe.
Er wurde WM als Ali noch aktiv war und konnte sich den Titel nicht von der Nummer 1 holen wie seine Vorgänger. Im Gegensatz zu Ali, Frazier und Foreman ist er auch kein Olympiasieger und er war älter als er WM wurde.
Gegen Norton war der Kampf sehr eng, gegen Shavers war er zweimal unten (nur einmal angzählt) und dann gab es einige Gegner schwache Gegner.

So konnte er die Kritiker nicht wirklich überzeugen. Denn der Schatten von Ali war riesig. Als es zum Kampf mit Ali kam, der nie hätte stattfinden dürfen, bekam Ali 4 mal so viel, obwohl Holmes schon über 2 Jahre in Rente war.

Holmes war auch der erste große Titelträger, der die Titel nicht vereinigen konnte, neben ihm wurde immer noch ein anderer Titelhalter geführt, auch daran mussten die Leute sich erst gewöhnen. Durch diese Situation war er auch der erste, der nicht alle Konkurrenten geboxt hat. Er hat keinen geduckt, aber ein Kampf gegen prime Dokes wäre zum Beispiel sehr interessant gewesen und da es keine Titelvereinigung gab konnten sehr gute Boxer die andere Schiene fahren.

Den WBC Titel hat Holmes später auch niedergelegt und den neuen IBF Titel genommen, ohne diesen wirklich zu erboxen.
Die Klasse von Holmes ist unbestritten, aber die Gründe warum er nicht beliebt war lagen nicht nur am Kampfstil und hätte man zum Teil auch ändern können.
Manche Aussagen von ihm sind lächerlich, er sollte mit der Vergangenheit endlich abschließen.
Auch die Kämpfe mit Spinks werden von ihm sehr einseitig bewertet. Im ersten Kampf hatte ich glaube auch Spinks vorne, aber es muss natürlich die große Verschwörung gewesen sein.

 

[Devil]

Glaube ich auch so.

Währe Tyson nicht im Knast gewesen, und hätte sich davor die 6 Jahre mehr auf Boxen konzentriert und wäre fleissg gewesen (like Klitschkos) hätte niemand ihn besiegt, auch kein Holyfield.

:clown:


Naja, dass Tyson in einer anderen Liga spielt ( so die deutsche übersetzung in der Doku), läßt sich durch die 2 Niederlagen im direkten Vergleich und u.a. die Tatsache, dass Holy dem ( wenn auch nicht ganz motiviertenn ) Tysonbezwinger direkt den Titel wegnahm, nicht aufrecht erhalten.

Allerdings glaube ich , dass Tyson das in der Doku so meinte, dass das seine Ansicht vor dem 1. Duell war.

Nochmal zu Holmes:
1. Was die Spinkskämpfe betrifft hat Spinks den ersten wohl verdient gewonnen, das Urteil im zweiten soll ein Witz gewesen sein. Von daher war die Idee den Altmeister gegen den neuen Weltmeister antreten zu lassen, eigentlich recht plausibel. Ich glaube auch, dass Holmes austrainiert war gegen Tyson und sich am Ende sogar wirklich was ausgerechnet hat. Dass der 88erHolmes nicht unbedingt mit dem Primeholmes auf eine Stufe zu stellen ist, ist klar.

2. Was Holmes Reputation betrifft, gibt es mehrere Gründe, warum die nicht ganz seinen Leistungen angemessen ist. Die meisten wurden genannt. Ali hatte die Welt nicht nur als Boxer , sondern auch als Entertainer und Persönlichkeit verwöhnt. Ein Problem war auch, dass Holmes den kranken Ali verprügelte, was dazu führte, dass Alifans schlecht Holmesfans werden konnten.

 

[Devil]

http://www.youtube.com/watch?v=xtuj2_H9nE8

bei 3:35 äuserst sich tyson zu vergleichen mit ihm und den klitschkos.

 

[Cânhamo]

@ Devil

das ist natürlich eine hypothetische Frage, denn gegen ATGS würde Wladimir wohl kaum antreten.

Dennoch hätte ich ihn gerne gegen den zu den ATGs dazugrechnaeten Rocky Marciano am Werk gesehen und ob er seine Grösse und seine Clinchkenntnisse dort effektvoll einsetzen könnte?

Ich glaubs nicht und Marciano würde über kurz oder lang einmal seine Suzie Q einsetzen können und das wärs gewesen.

Obwohl ich Marciano ja als technisch limitierten und overrateten Boxer halten, wäre Dr. Wladimir bloßein gefundenes Fressen für ihn .

 

[Alexandrow]

Hier was dieser Mann in dem Video sagt ist meine eigene Meinung und jeder
der etwas nachdenkt wird das selbe sagen. Klitschko würde alle ATGs Kämpfe verlieren.

http://www.youtube.com/watch?v=q_ow49y_fA4

 

[Versts]

Hier was dieser Mann in dem Video sagt ist meine eigene Meinung und jeder
der etwas nachdenkt wird das selbe sagen. Klitschko würde alle ATGs Kämpfe verlieren.

http://www.youtube.com/watch?v=q_ow49y_fA4

Diese Meinung ist mir zu undifferenziert, da zumindest als Boxer, jeder der zwei Brüder seinen ganz eigenen Stil repräsentiert. Beide Klitschkos in einen Topf zu werfen spricht nicht gerade für einen sonderlich großen boxerischen Sachverstand.

Vitali, mit seinem unkonventionellen Boxstil - der auch mental deutlich durchsetzungsfähiger agierte - würde ich grundsätzlich mehr Chancen gegen die genannten Boxer geben. (Dies für die einzelnen fiktiven Kämpfe genauer aufzudröseln erspare ich mir aber jetzt.) ;-)

 

[IronmanRR]

Hier was dieser Mann in dem Video sagt ist meine eigene Meinung und jeder
der etwas nachdenkt wird das selbe sagen. Klitschko würde alle ATGs Kämpfe verlieren.

http://www.youtube.com/watch?v=q_ow49y_fA4

WK wohl schon, aber VK zu seiner Prime hatte Potential.

 

[masula]

:clown:


Naja, dass Tyson in einer anderen Liga spielt ( so die deutsche übersetzung in der Doku), läßt sich durch die 2 Niederlagen im direkten Vergleich und u.a. die Tatsache, dass Holy dem ( wenn auch nicht ganz motiviertenn ) Tysonbezwinger direkt den Titel wegnahm, nicht aufrecht erhalten.

Allerdings glaube ich , dass Tyson das in der Doku so meinte, dass das seine Ansicht vor dem 1. Duell war.

Nochmal zu Holmes:
1. Was die Spinkskämpfe betrifft hat Spinks den ersten wohl verdient gewonnen, das Urteil im zweiten soll ein Witz gewesen sein. Von daher war die Idee den Altmeister gegen den neuen Weltmeister antreten zu lassen, eigentlich recht plausibel. Ich glaube auch, dass Holmes austrainiert war gegen Tyson und sich am Ende sogar wirklich was ausgerechnet hat. Dass der 88erHolmes nicht unbedingt mit dem Primeholmes auf eine Stufe zu stellen ist, ist klar.

2. Was Holmes Reputation betrifft, gibt es mehrere Gründe, warum die nicht ganz seinen Leistungen angemessen ist. Die meisten wurden genannt. Ali hatte die Welt nicht nur als Boxer , sondern auch als Entertainer und Persönlichkeit verwöhnt. Ein Problem war auch, dass Holmes den kranken Ali verprügelte, was dazu führte, dass Alifans schlecht Holmesfans werden konnten.

Holmes hat den kranken Ali bei den Boxkampf verschont und sich deutlich zurück gehalten. Und dafür verdient der Mann bei mir bis heute höchste Anerkennung.

Hör Dir das Interview nach dem Ende des Kampfes an.

http://www.youtube.com/watch?v=C0N6NTUbWFA

 

[Rocco]

Wie würde der heutige WK gegen den Frank Bruno aus dem 2. Tyson-Fight aussehen?

 

[Devil]

Wie würde der heutige WK gegen den Frank Bruno aus dem 2. Tyson-Fight aussehen?

Über den Bruno aus dem 2. Tysonkampf kann man doch nicht viel sagen. Hat er Tyson einmal getroffen? Tyson war in diesem Kampf super, Bruno ohne Chance. Spannender wäre die Frage wie WK gegen Bruno aus dem Lewiskampf boxen würde.

 

[Rocco]

Kann ich nichts zu sagen, den Fight sollte ich mir vielleicht mal ansehen.
Bruno ist aber einer, der am Mann arbeitete und nicht seinen Kopf unter den Arm des Gegners steckte. Wobei er natürlich "obere Mittelklasse" war und bei Weitem ja kein ATG. Hab' mir den Fight vor ein paar Tagen mal angesehen und denke dass beide eine höhere Chance gegen WK gehabt hätten als ein Povetkin heute.

 

[Devil]

Bruno war teilweise auch ein Klammeraffe wie Wladimir. PRinzipiell wäre er aber schon jemand der WK gefährlich sein könnte. Körperlich absolut auf Augenhöhe und ein extrem harter Schlag. Möglicherweise etwas zu schwerfällig beim Nachsetzen um Wladimir dauerhaft zu treffen. Aber auf keinen Fall chancenlos.

 

[Harman]

Bruno soll nen härteren Punch gehabt haben wie Tyson und was da in den Fäusten steckte sah man gut im ersten Tyson Kampf als er Mike volles Rohr erwischt hatte. Tyson hatte zu diesem Zeitpunkt ja noch ein ernormes Kinn, aber der Punch hat ihn richtig durchgerüttelt.

Bruno hatte dazu einen ausgezeichneten Jab, mit welchem er auch Lewis stellenweise ausjabte, aber seine größte Schwachstelle war vermutlich sein Kinn wobei er auch kein Gaslkinn hatte.

Bruno wäre aufgrund der Power und Körperlichenparameter sehr gefährlich für Wladimir gewesen (auch im K2 Wohnzimmer).

Der Tyson aus dem zweiten Bruno Kampf war der beste Tyson nach dem Knast. Er hatte zwar weder das Timing noch die Defesive wie vor dem Knast aber indem Kampf war er sehr gut vorbereitet.

Stellt man den Tyson von diesem Abend gegen den heutigen Wladimir in den Ring stellt, stellt sich erstmal die frage wo? In Deutschland? Mit nem No-infight Ref.?

Das ergebniss wäre klar. Sieger = Wladimir Klitschko durch disqualifikation. Er käme zwar vermutlich ohne Ohren aus dem Ring, aber sicher als Gewinner. Spätestens nach drei Runden wäre Tyson komplett ausgeflippt und hätte irgendwas abseits der Queensbury-Regeln gemacht.

Diesen Tyson vs Waldi überall sonst auf der Welt mit nem Ref. der einen Boxkampf leitet. Sieger = Tyson durch Knockout in den ersten drei bis vier Runden.

Selbst dieser 95-96er Tyson war im vergleich zu Povetkin noch ein Übermensch und dem Pov. in allen belangen Haushoch überlegen. Waldi wäre hilflos im Ring rumstürzt und hätte dem Druck nix entgegen zusetzen gehabt. Vermutlich wäre der Kampf sogar ähnlich verlaufen wie Tyson vs Bruni II, vorallem was das finish betrifft.

 

[Rocco]

Das ergebniss wäre klar. Sieger = Wladimir Klitschko durch disqualifikation. Er käme zwar vermutlich ohne Ohren aus dem Ring, aber sicher als Gewinner. Spätestens nach drei Runden wäre Tyson komplett ausgeflippt und hätte irgendwas abseits der Queensbury-Regeln gemacht.

Der war jetzt mal echt gut.

Und ein Bruno von damals war wohl immer noch besser als alles was heute so rumläuft in den Top 10. Das wird die Geschichte nur anders widerspiegeln auf längere Sicht.

 

[Totto]

Und ein Bruno von damals war wohl immer noch besser als alles was heute so rumläuft in den Top 10. .

Glaube ich persönlich nicht. Außer die ganz Großen der 70er bis 90er begeistert mich selten was, wenn ich alte Kämpfe sehe. Da ist für mich viel Verklärung dabei...