So war das nicht gemeint. Mir ging es darum, dass wenn das Rot war, wieso hat Zanka dann keins bekommen? Da war das Tor ja sogar ganz leer.
Weil der zum Ball grätscht, während Lang einfach von hinten schubst ... Dass Zanka den Ball nicht trifft respektive die Chance subjektiv vielleicht nicht irre groß war, ist rein den Regeln nach irrelevant, es zählt dass es den Versuch gab zum Ball zu kommen. Den gab es bei Lang nicht, da gab es den Versuch das Tor zu verhindern. Ob das Tor jetzt leer ist oder wie groß die Chance ist, ist einfach nicht relevant. Dieser Kontext ist relevant außerhalb des 16ers bei der Distinktion zwischen "taktisches Foul" einerseits (Gelb) und "Notbremse" (rot) andererseits. Da spielt es dann eine Rolle, wie klar die Chance geworden wäre.
Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, the offender is cautioned if the offence was an attempt to play the ball; in all other circumstances (e.g. holding, pulling, pushing, no possibility to play the ball etc.) the offending player must be sent off.
Das ist jetzt gar nicht böse gemeint, aber hier werden soviele Kriterien aufgestellt für Schiedsrichterentscheidungen, die es so gar nicht gibt oder die zwischen verschiedenen Sachverhalten hin und her geschoben werden.