WM 2026 (USA, Mexico, Kanada) - Event der Superlative oder übertriebener Gigantismus?

[JL13]

Für die Topspieler aus Europas Ligen hat die Aufstockung so gut wie keine Auswirkung. Im Worst Case absolviert man ein Spiel mehr. Einen Niveauunterschied wird der europäische Topspieler auch kaum merken. Davon, dass Teams wie Thailand dabei sind, sind wir weit entfernt. Im Zweifelsfall heisst es statt "Senegal oder Ägypten" wie bei der letzten WM halt "Senegal und Ägypten". So wie es vier Jahre zuvor bereits der Fall war.

Natürlich ist es auch möglich, dass auch aus Afrika und Nordamerika trotzdem einer der üblichen Verdächtigen mal auf der Strecke bleibt und sich mal ein "Exot" qualifiziert. Die Wahrscheinlichkeit ist aber da, dass bei diesen beiden Kontinenten ohnehin primär Teams dabei sind, die an den letzten paar Ausgaben der WM mit von der Partie waren. Wer könnte ohne nachzusehen sofort sagen, welche dieser Teams 2010, 2014, 2018 oder 2022 dabei waren und welche nicht? Nigeria, Ghana, Elfenbeinküste, Ägypten, Tunesien, Marokko, Senegal, Kamerun, Algerien, Honduras, Costa Rica? Wer war wann dabei und wann nicht?

Der einzige Kontinent, wo das nicht der Fall ist, ist Asien. Dass da China jetzt ein Abo löst, ist auch eher unwahrscheinlich. Hinter den "Big 5" aus Australien, Saudi-Arabien, Japan, Südkorea und dem Iran waren es bei den letzten beiden Ausgaben primär arabische Länder, die am nächsten dran waren an der Qualifikation. Auch in der FIFA-Weltrangliste ist China selbst für asiatische Verhältnisse eher abgeschlagen. Die müssen erst mal an VAE, Katar, Irak, Oman, Jordanien, Syrien und Usbekistan vorbei, die in den letzten Jahren nicht schlechter waren als China, um sich einen der verbleibenden Plätze zu sichern.

Dass der Anreiz der FIFA die WM zu erweitern in erster Linie finanzieller Natur ist, scheint mir unbestritten. Aber dieses "die Spieler haben mehr Belastung und das Niveau sinkt, weil jetzt sind auch Entenhausen und Taka-Tuka-Land dabei" ist dann doch eher Stammtisch als wirklich irgendwie fundierte Kritik.

 

[Hans A. Jan]

Die Aufblähung dient natürlich alleine dem Machterhalt des Paten und dazu müssen Europa und Südamerika die Zeichen der Zeit erkennen, der Sport gehört nicht mehr nur den 2 Kontinenten. Die Wirtschaft will und braucht sichere Teilnahmen von USA , Kanada, dem nahen OSten, China, Korea und Infantino muss Afrika bedienen.

Witzig wäre es nur, wenn Europa mit Südamerika dem Zirkus den Rücken kehrt, aber das dürfte absehbar noch nicht passieren.

 

[JL13]

Genau. Irgendwas mit Geld und China und so. Noch ein Bier bitte!

 

[Hans A. Jan]

Natürlich. Ausschließlich eine sportliche Entscheidung im Sinne der Spieler, Medien und Fans. Kommerz verabscheuen wir und auch eine Übersättigung wird es nie geben.

 

[JL13]

Gegen die Übersättigung wäre es eine Idee vielleicht mal die CL nicht weiter aufzublähen, damit auch der Tabellen-15. der 4. Liga nicht dabei ist. Für die Spieler der kleinen Nationen ist es sicher eine Bereicherung auch mal an der WM dabei sein zu können und für die Grossen macht es kaum Unterschied. Aber ich will mit den Argumenten gar nicht weiter stören beim Stammtisch. Holen wir doch noch Mario Basler dazu. Der hat bestimmt auch ganz viel Promille Meinung.

 

[Hans A. Jan]

Prost!

 

[JL13]

Hau wech die Schaizze!

 

[Brigadier]

Prost!

Du hast gerufen?

 

[Michael der Echte]

natürlich ist eine Mehrbelastung, gleichzeitg kommt ja auch die Klub WM und wer wird dort spielen, natürlich die besten der Welt, die kommen überraschenderweise aus den Top 4-5 Ligen. Es kommt dann noch diese Kontinental Meisterschaft, also es werden insgesamt dann doch mehr Spiele, ich sehe das nicht das man das alles seperiert sehen kann. Klar die UEFA haut dann mit der CL Reform auch noch einen raus, da kommen dann auch noch mehr Spiele. Das ganze ist halt auf einen Kampf zwischen UEFA und FIFA ausgelegt, die FIFA wird von den ganzen Vereinen unterstütz die nicht ordentlich wirtschaften können, heißt Real, Juve, Barcelona, die brauchen signifikanten zusätzliche Einnahmen und sind natürlich für jeden Blödsinn zu haben.
Letztendlich wird es natürlich zu einer Übersättigung führen, die Kader werden Dimensionen wie in der NFL bekommen, da man 30+ Spieler benötigt um alle Spiele abdecken zu können, oder man gibt Wettbewerbe auf, wie CL und nationale Meisterschaft und bekommt dann eben die Super League. Wenn wir die Klubebene betrachten werden dann neben Europa wahrscheinlich Asien und Nordamerika eine größere Rolle spielen da man dort die finanziellen Möglichkeiten hat mit Europa mitzuhalten. Südamerika & Afrika werden wohl weitherin nur noch Talentelieferanten werden, so wie alle Länder Europas die nicht in den Top 5 Ligen vertreten sind. Wir kommen in Richtung amerikanischen Profiligen Verhältnissen im Umkehrschluß könnte sich die FIFA ein Modell heranzüchten das sie am Ende nicht mehr kontrollieren kann, man macht sich selbst Überflüssig, denn die Big Player werden immer machtvoller.

 

[JL13]

Man muss bis ins Halbfinale kommen, damit man das eine Spiel mehr hat. Ansonsten bleibt es für 44 der 48 Teams genau gleich wie bisher. Aber „natürlich ist das eine Mehrbelastung“

„Aber die wollen nur Geld vom Chinesen.“

 

[Mav007]

Viel mehr als die Belastung der Spieler (die ja wie schon angemerkt kaum steigt bei maximal acht statt maximal sieben Spielen) stört mich die Entwertung der ersten Turnierwochen. Es braucht erstmal 72 (!) Spiele und damit mehr als bei bisherigen Weltmeisterschaften, um das alte Feld von 32 Teams herzustellen - das ist schon einigermaßen verrückt. Zumal ja schon im 32er-Feld regelmäßig Teams dabei waren, die deutlich abfielen. Das wird sich durch 3x Europa zusätzlich und 2x Südamerika zusätzlich zwar ein wenig ändern, aber dass große Favoriten in der ersten Gruppenphase rausfliegen, braucht man nicht zu erwarten.

Die zusätzliche K.o.-Runde dürfte durchaus attraktiv werden, aber die Gruppenphase am Anfang könnte schon reichlich wertlos werden - und die wird von der Anzahl der Spiele mehr als zwei Drittel ausmachen und zeitlich mehr als die Hälfte des Turniers.

 

[Next]

Ich hab' mal kurz gebastelt und mit dem neuen Schlüssel käme ich auf folgende WM. Liest sich nicht schlecht, wie ich finde.

Spoiler

Asien:
Australien, Iran, Südkorea, Japan, Saudi-Arabien, Katar, UAE, Usbekistan, China/Irak/Vietnam

Afrika:
Algerien, Ägypten, Marokko, Tunesien, Ghana, Elfenbeinküste, Nigeria, Senegal, Kamerun

Nordamerika:
USA, Kanada, Mexiko, Costa Rica, Honduras, Panama

Südamerika:
Brasilien, Argentinien, Uruguay, Kolumbien, Chile, Ecuador

Ozeanien:
Neuseeland

Europa:
Belgien, England, Frankreich, Deutschland, Spanien, Niederlande, Portugal, Italien, Kroatien, Dänemark, Polen, Schweiz, Serbien, Türkei, Tschechien, Ukraine

Gerade in Europa gibt es auf den hinteren Rängen natürlich noch andere Kandidaten und ist bei den kleineren Ländern auch abhängig von der aktuellen Generation. In Südamerika ist sicherlich auch Peru ein Kandidat. Abfallend ist das Niveau meiner Ansicht nach nur in Asien, wobei Katar, UAE und Usbekistan mMn nicht so weit weg von der Big 5 ist. Einzig der letzte Spot ist dann wohl eher schwach besetzt.

 

[JL13]

@Next

Woran hast du dich gerichtet bei der Auswahl der Teams? Weltrangliste oder was anderes?

 

[Sports Almanac]

Aber der Zaster wird immer siegen.

und auch gerne von den grössen Verbänden von der FIFA genommen.

Witzig wäre es nur, wenn Europa mit Südamerika dem Zirkus den Rücken kehrt,

Ein DFB der in ein paar Jahren pleite ist und den Laden dicht machen muss wäre wirklich mal witzig. Dann wäre aber wenigstens die Aufstiegsregelung von Regionalliga zur 3. Liga geklärt: es braucht keine mehr.

 

[Hardstyle21]

Die Gruppenphase ist damit ab sofort völlig unattraktiv. Überraschendes ausscheiden großer Nationen ist quasi ausgeschlossen und bei den Massen an spielen werd selbst ich als Fußballfan irgendwann das Interesse verlieren. Denke ich schalte dann ab der KO-Phase ein.
Eine Entwicklung die mich alles andere als glücklich stimmt.

 

[Sports Almanac]

Oman, Irak, Vagnoman

 

[le freaque]

Dass der Anreiz der FIFA die WM zu erweitern in erster Linie finanzieller Natur ist, scheint mir unbestritten. Aber dieses "die Spieler haben mehr Belastung und das Niveau sinkt, weil jetzt sind auch Entenhausen und Taka-Tuka-Land dabei" ist dann doch eher Stammtisch als wirklich irgendwie fundierte Kritik.

Ich sehe das grundsätzlich ähnlich wie du, die sportliche Mehrbelastung ist nicht wirklich massiv und ich kann auch nachvollziehen, dass die kleineren Kontinentalverbände etwas mehr Gewicht bekommen. Das geschieht natürlich nur aus monetären Gründen und dient zudem dem Machterhalt Infantinos (Wahlversprechen etc), ist aber auch durchaus im Sinne des Sports im globalen Sinne.
Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn sich auch kleinere Nationen mal vor den Augen der Weltöffentlichkeit mit den Weltstars messen können, ist bei den olympischen Spielen ja auch so. Und auch bei der WM wird es trotzdem nicht reihenweise 7:0 Klatschen, sondern durchaus auch Überraschungen und Sensationen geben - weil es immer so ist.

Ich sehe aber durchaus ein relevantes "Aber": das Turnier wird um 10 Tage länger, 40 statt 30, und verkürzt entsprechend die Sommerpause. Das ist schon ein echtes Problem, denn die prinzipielle Belastung gerade der Topspieler ist schon jetzt über das Jahr gesehen absolut am Limit. Die Spieler brauche auch mal echte, dauerhafte Pausen, da ist das Szenario von @Michael der Echte mit immer größeren Kadern schon nicht abwegig. Nur hilft das hier ja nicht, die Topspieler müssen zum Ligastart ja trotzdem fit sein und eine gemeinsame Vorbereitung mit dem jeweiligen Vereinsteam ist schon wichtig.
Man wird nicht umhin kommen, die großen Ligen ca 1 Woche früher enden und 1 Woche später beginnen zu lassen. Das wiederrum bedeutet in den Spielzeiten vor und nach der WM je eine "englische Woche" mehr, es entsteht also doch etwas mehr Belastung als nur ein WM-Spiel mehr.

Den Belastungszyklus sollte und kann man aber eingrenzen. Ich nehme liebend gerne eine WM mit mehr Teilnehmern, wenn dafür die Klub-WM und die Nations League gestrichen werden. Beides völlig sinnfreie Wettbewerbe, denen kein Mensch wirklich sportlichen Wert beimisst. Und keine Supercups auf fremden Kontinenten mit jeweils 20 Stunden An- und Abreise. Weg mit dem ganzen Kack, dann ist eine größere und längere WM auch kein Problem.

Es müssen auch nicht anstelle der Nations League sofort wieder die gleiche Zahl an Testspielen kommen. Testspiele ja, Trainer müssen eben auch mal testen. An an den bisherigen Doppelspieltagen der NL nur ein Testspiel, lieber wieder Zeit für NM-Lehrgänge, wo der Nationaltrainer mal eine Woche nur für Training, Teambuilding und Abläufe zusammenhat, wo er auch mal junge Spieler ein paar Tage ohne Druck testen udn kennenlernen kann. Weltweit oder zumindest UEFA-weit. Ich glaube, dass das Niveau bei NM-Tunrieren dadurch sogar am Ende steigen würde, weil es viel mehr Automatismen und Eingespieltheit gäbe und die Teams in der Zusammensetzung (auch was Teamgeist angeht) viel homogener und am Vereinsleben orientiert wären.

 

[thedoctor46]

Ich sehe aber durchaus ein relevantes "Aber": das Turnier wird um 10 Tage länger, 40 statt 30, und verkürzt entsprechend die Sommerpause.

Laut Planung soll es auch da keinen Unterschied geben, da die Länge der Abstellungsperiode gleich bleiben soll. Die ca. 10 Tage sollen dann vor der WM mit einer kürzeren Vorbereitungszeit rausgeholt werden. So zumindest der Plan.

 

[le freaque]

Laut Planung soll es auch da keinen Unterschied geben, da die Länge der Abstellungsperiode gleich bleiben soll. Die ca. 10 Tage sollen dann vor der WM mit einer kürzeren Vorbereitungszeit rausgeholt werden. So zumindest der Plan.

Hm, ok, aber das spräche ja wieder für ein sinkendes Niveau, oder? Ich finde eine ordentliche Vorbereitung für alle Teams schon wichtig. Es gab schon sehr viele Turniere, wo die Vorbereitungen und deren Qualität (Planung etc) maßgeblich für den späteren Turnierverlauf waren. Und ich halte das auch für wichtig, die Vorbereitung ist irgendwo Teil des Turniers.
Nichtmal primär aus deutscher Sicht. Gerade für die 20er Ligen wie Spanien und England (die noch mit ihren zig Cup-Wettbewerben) ist eine vernünftige Vorbereitung, die Regeneration und Training gut berücksichtigen kann, doch wichtig.
Wie siehst du das?

 

[le freaque]

Nochmal kurz zu den zu vielen Terminen, mal aus Sicht eines Bayernfans. Natürlich klingt das Jahr unter Flick mit x Titeln super, irgendwann war das "und noch ein Titel mehr" ja auch irgendwie witzig. Aber interessiert hat mich doch ausschließlich das Triple. Ich weiß gar nicht mehr, gegen wen wir den "Europäischen Supercup" (als ob CL gegen EL ein echter Wettbewerb wäre) gespielt haben. Das ist ein Freundschaftsspiel gegen einen prominenten Gegner, während die Saison schon läuft. Mehr Stress für die Spieler als andere. Der deutsche Supercup ist einfach nur das letzte Testspiel vor der Ligasaison. Und von der Klub-WM habe ich keine Sekunde gesehen. Weil das alles sche*ßegal ist und mit echtem, sportlichem Wettbewerb überhaupt nichts zu tun hat.
Da gucke ich echt lieber die erste DFB-Pokal Runde gegen Oberhammelwarden mit nur einer Kamera in der Totalen. Sieht nicht toll aus, wird auch kein schönes Spiel, aber es ist wenigstens ein ganz normal reeller Wettbewerb. Mit Glück werden ein paar A-Jugend Spieler eingewechselt und vielleicht wird es sogar spannend - das ist mir lieber als Weltpokal gegen Flamengo Rio mit nem überdimensionalen hässlichen Pokal und Feuerwerk. Wer braucht sowas?