Zuletzt gesehene Filme - der Sammelthread!

[GHOSTDOG]

Der Film ist mindestens eine Klasse besser als "Heat". Eher zwei...

Das ist doch Quatsch. Begründung?

Du kennst bereits meine Meinung zu "Heat". In welcher Hinsicht ist M denn besser als Heat? Ist "M" anspruchsvoller, spannender? Ich werde dann auf deine Argumente eingehen.

 

[Tuco]

Wie man sich gerade an der Musik stören kann in Lady V. ist mir auch ein Rätsel.
Aber gut, hat dann wohl auch damit zu tun, dass man dem generellen Stil nicht soviel abgewinnen kann. In dem Film wird natürlich an einigen Stellen etwas dick aufgetragen, vieles wird ein wenig märchenhaft ausgeschmückt. Sei es ihr Outfit oder ihr Vorgehen allgemein. Die Austüftelung und Durchführung eines Racheplans über 13 Jahre hinweg, sein Handeln nur dem auszurichten ist halt erstmal harter Tobak und für einige over the top...Dennoch: seichtes Hintergrundgedudel hätte dazu nicht gepasst.
In wenigen Filmen passen Bildsprache und Musikauswahl besser zusammen in meinen Augen, und wenn ich mir Ausschnitte aus dem Sountrack so anhöre ist das weit weg von "aufgebläht zu überwältigender Größe", eher pure Schönheit.

Aber klar, die Musik ist sehr präsent hier, einige finden dass dann halt immer genial, andere fänden den Film weniger nervig bei anderen Hintergründen.

Man hat dazu vielleicht auch einen anderen Zugang, wenn man mehr Filme dieser Art kennt. Im Vergleich zu europäischen oder US-Filmen ist das schon ein völlig anderer Stil, auch im Vergleich zu "meinem" alten Kurosawa... Und viel mehr kenne ich vom asiatischen Kino eben auch nicht, abgesehen von den Animes. Einfach auch deshalb, weil das, was ich kenne, mich nicht unbedingt begeistert hat.

Eines ist klar, der Park hat schon großes visuelles Talent. Aber er weiß es eben auch nur zu genau und übertreibt es ein wenig. Aber gut, vielleicht ist das einfach der Stil, der dort momentan angesagt ist. Ich kann damit wenig anfangen. Ähnlich zum Beispiel wie bei "The Fountain", mir ist das ein wenig zu "dick aufgetragen". Ist beim Musikeinsatz halt ähnlich, man muss das wohl mögen. Aber ich fand es ja auch nicht schlecht, sondern habe es durchaus so gemeint, dass ich mich auch bei der Wertung von 7 Punkten anschließe.

Das ist doch Quatsch. Begründung?

Du kennst bereits meine Meinung zu "Heat". In welcher Hinsicht ist M denn besser als Heat? Ist "M" anspruchsvoller, spannender? Ich werde dann auf deine Argumente eingehen.

Dazu hab ich jetzt weder Lust noch Zeit. Nur soviel: Man kann ja sagen, dass man den Film "langweilig" findet, aber

Die Wertung von 8.6 und Platz 45 unter den 250 besten Filmen, hat er definitiv nicht verdient.

ist schon ein wenig abenteuerlich, milde ausgedrückt. Weil der Film schlicht zu den bedeutendsten der Filmgeschichte überhaupt gehört. Das kannst Du auch überall nachlesen und das wird Dir auch jeder bestätigen, der ein wenig Ahnung davon hat. Das hat dann auch mit "Geschmackssache" nichts mehr zu tun. Ich werde vielleicht nochmal ein wenig dazu schreiben, aber jetzt wie gesagt nicht...

 

[Furiosa]

Eines ist klar, der Park hat schon großes visuelles Talent. Aber er weiß es eben auch nur zu genau und übertreibt es ein wenig. Aber gut, vielleicht ist das einfach der Stil, der dort momentan angesagt ist. Ich kann damit wenig anfangen. Ähnlich zum Beispiel wie bei "The Fountain", mir ist das ein wenig zu "dick aufgetragen". Ist beim Musikeinsatz halt ähnlich, man muss das wohl mögen. Aber ich fand es ja auch nicht schlecht, sondern habe es durchaus so gemeint, dass ich mich auch bei der Wertung von 7 Punkten anschließe.

Soviel asiatisches Kino kenne ich natürlich auch nicht, aber von einem momentan angesagten Trend zu sprechen finde ich etwas oberflächlich an dieser Stelle. Unabhängig davon, wie man die entsprechenden Filme so findet würde ich das nicht über einen Kamm scheren wollen. Sei es Kim ki-duk, Kitano oder Kar-Wei. Die Filme die ich von denen bspw. kenne, zum Teil auch sehr gut finde sind in vielerlei Hinsicht nicht mit Park zu vergleichen.
Damit will ich natürlich nicht deine Meinung über Lady V. angreifen, die hast du schon nachvollziehbar dargelegt. Nur das Argument, dass Park sich an aktuelle visuelle "Modeerscheinungen" richtet sollte man außen vor lassen denke ich.
Ach ja, den böswilligen Vergleich mit "The Fountain" will ich mal überlesen...

Edit:

wie findest du denn "sympathy for mr. vengeance"? schwer zugänglich, wie du schreibst, hört sich jetzt nicht sooo gut an

Ich persönlich würde ihn schon auf eine Stufe mit Oldboy und Lady Vengeance setzen, für mich also ein kleines Meisterwerk. Glaube aber, nach dem ersten Sehen war ich noch nicht so begeistert. Sperrig u.a. auch deshalb, weil der Hauptcharakter taubstumm ist. Logisch, viel Dialog gibt es da erstmal nicht. Insgesamt ist der Film etwas zurückhaltender, neben der Rache wird auch die Einsamkeit thematisiert. Es gibt hier kaum musikalische Untermalung. Naja, muss nicht jedem so gehen, aber meiner Ansicht nach hat dieser Teil noch weniger mit üblichen Sehgewohnheiten zu tun und fordert viel Aufmerksamkeit.

 

[liberalmente]

Warum?

wie kronos schon andeutete, hier kann ich den filmgeschmack (und auch wie fundiert die meinung ist) besser einschätzen als bei imdb.

außerdem habe ich mir wanted bei imdb ja nur angesehen weil ich hier schon zig kritiken darüber gelesen habe, allesamt unheimlich schlecht. es ist also nicht so, dass hier nur zwei user den film bewertet hätten.

Ach, bevor ich es vergesse:

Die Prügel hast du dir für den "Good Night, and Good Luck"-Kommentar verdient.

ich wurde jetzt schon dreimal mehr oder weniger subtil dafür angegriffen, vielleicht könnte einer mal seine meinung zu dem film posten und warum er so gut sein soll, bin da schon auf die argumentation gespannt.

 

[KingCrunch]

Kann mir jemand was zu "Chrysalis - Tödliche Erinnerung" sagen? Story hört sich ganz ok an, französischer Film, soll erst im Februar erscheinen, meine Videothek hat den aber schon.

Thx

Und ist Bangkok Dangerous wirklich so schlecht, wie filmstarts.de schreibt oder ist er zumindest für Kopf-Ausschalten-Action sehenswert? Und Awake, auch so schlecht?

 

[Mello]

Psycho:

Puh... ehrlich gesagt war ich mehr als enttäuscht.
So einen miesen Klassiker habe ich selten gesehen. Es kam kaum Atmosphäre auf, die Story war sehr sehr dürftig, die Schauspieler waren schwach und die Dialoge waren unterdurchschnittlich.
Dieser Film hat damals wohl Maßstäbe gesetzt, die man heute nicht mehr nachvollziehen kann.

Für mich macht das diesen Film dennoch nicht besser: 3/10


Immer Ärger mit Harry:

War anscheined der Ausgleich dafür, dass ich davor Psycho schauen musste: Ich wurde mehr als entschädigt.
Passend übertriebene Story, schwarzer Humor, kluge Dialoge und dazu eine Atmosphäre, die gut eingesetzt wurde. Zudem mit guten Schauspielleistungen.

7/10

 

[Tuco]

Heute hat's wohl fast jeder hier darauf angelegt, mich zu provozieren... :wall:

 

[liberalmente]

Psycho:

Puh... ehrlich gesagt war ich mehr als enttäuscht.
So einen miesen Klassiker habe ich selten gesehen. Es kam kaum Atmosphäre auf, die Story war sehr sehr dürftig, die Schauspieler waren schwach und die Dialoge waren unterdurchschnittlich.
Dieser Film hat damals wohl Maßstäbe gesetzt, die man heute nicht mehr nachvollziehen kann.

Für mich macht das diesen Film dennoch nicht besser: 3/10

also ich finde pycho absolut genial, hat mich, obwohl ja jeder zb schon die duschszene kennen dürfte, unheimlich gepackt.

und das ende ist absolut genial, falls man die szene nicht vorher schonmal irgendwo gesehen hat (ich hatte glück, ein kumpel sagte danach: eigentlich schon ein sehr gutes ende, aber ich kannte es schon irgendwoher)

 

[Ichabod]

Kann mir jemand was zu "Chrysalis - Tödliche Erinnerung" sagen? Story hört sich ganz ok an, französischer Film, soll erst im Februar erscheinen, meine Videothek hat den aber schon.

Thx

Und ist Bangkok Dangerous wirklich so schlecht, wie filmstarts.de schreibt oder ist er zumindest für Kopf-Ausschalten-Action sehenswert? Und Awake, auch so schlecht?

naja, es ist eigentlich nie ein gutes zeichen wenn ein film zuerst in (d)einer videothek erscheint

zu bangkok dangerous gibts von rastafari schon eine bewertung:

Bangkok Dangerous

Mal wieder ein Asia Remake, diesmal mit Nicolas Cage. Muss gestehen, dass ich das Original nicht gesehen habe, deshalb fällt meine Bewertung wohl etwas höher aus. Hier in Deutschland direkt auf DVD erschienen, da in den USA gefloppt. Tja was soll man sagen. Überflüssiger Film. Nicolas Cage lustlos, die Entwicklung seines Charakters vom eiskalter Killer zum guten Menschen kann man nicht nachvollziehen, genauso wenig wie seine Lehrer - Schüler- Beziehung. Optisch ist dem Film nichts vorzuwerfen. Die Action ist durchaus ansprechend eingefangen.

4/10

von den 3 filmen hat awake mit 6,5 bei imdb die höchste bewertung, was aber auch nur durchschnitt ist

 

[Furiosa]

Und Awake, auch so schlecht?

Definitiv, ja. Ein Haufen Stereotypen stolpern durch ne 0815 Verschwörungsgeschichte. Das letzte bisschen Spannung wird dann durch das unnötige Abdriften in irgendwelche mystischen Zwischenwelten zunichte gemacht. Die sogenannten "Twists" könnten vorhersehbarer nicht sein und sorgen noch für ein wenig unfreiwillige Komik, außerdem ist Hayden auch ganz süß hier, aber ansonsten: Totalausfall!

 

[NarrZiss]

Und ist Bangkok Dangerous wirklich so schlecht, wie filmstarts.de schreibt

Das Original ist absolut zu empfehlen und nicht zu vergleichen mit der Ami Version.

 

[rastafari]

Kann mir jemand was zu "Chrysalis - Tödliche Erinnerung" sagen? Story hört sich ganz ok an, französischer Film, soll erst im Februar erscheinen, meine Videothek hat den aber schon.

Thx

Und ist Bangkok Dangerous wirklich so schlecht, wie filmstarts.de schreibt oder ist er zumindest für Kopf-Ausschalten-Action sehenswert? Und Awake, auch so schlecht?

Gut ist er auf jeden Fall nicht. Das ist ein typischer Steven Seagal Film mit Nicolas Cage in der Hauptrolle. Die Actionszenen sind nicht schlecht, aber auch nicht so gut, dass sie den Film aufwerten.

 

[AlmostBig]

Awake hatte ich im Kino gesehen und fand ihn eigentlich sehr gut. Nette Psychothriller-Unterhaltung für zwischendurch. 6-7 Punkte waren das allemal. Vor allem ist diese Vorstellung während einer OP "awake" zu sein, einfach grauenhaft.

 

[schlomo23]

Psycho:

Puh... ehrlich gesagt war ich mehr als enttäuscht.
So einen miesen Klassiker habe ich selten gesehen. Es kam kaum Atmosphäre auf, die Story war sehr sehr dürftig, die Schauspieler waren schwach und die Dialoge waren unterdurchschnittlich.
Dieser Film hat damals wohl Maßstäbe gesetzt, die man heute nicht mehr nachvollziehen kann.

Für mich macht das diesen Film dennoch nicht besser: 3/10

Psycho vorgestern auch gesehen, widerspreche in allen Punkten und gebe 9/10


Edit: @ Mello: Liegt bei dir etwa auch die Hitchcock Box rum? Nach der Psycho Bewertung wirst du dann wohl auch mit dem Rest nicht unbedingt Spaß haben..., unverständlicherweise

 

[Nachbars_Lumpi]

Hat eigentlich schon jemand "Sieben Leben" mit Will Smith geschaut? Hab gehört er soll ganz gut sein, vor allem das Ende soll der Hammer sein.

 

[The Great]

Hat eigentlich schon jemand "Sieben Leben" mit Will Smith geschaut? Hab gehört er soll ganz gut sein, vor allem das Ende soll der Hammer sein.

Laut msnbc.com ist er unter den Worst films 2008.

 

[Nachbars_Lumpi]

Laut msnbc.com ist er unter den Worst films 2008.

Ok, ich bin wieder still.

Aber anschauen werde ich ihn mir trotzdem, wahrscheinlich aber eher auf DVD.

 

[Lendenschurz]

Naja, bei nem Film mit Will Smith freut man sich ja immer über das Ende, von daher kann das schon passen

 

[Nachbars_Lumpi]

Naja, bei nem Film mit Will Smith freut man sich ja immer über das Ende, von daher kann das schon passen

:laugh2: :laugh2: :laugh2: der war echt mal gut

 

[KronosVD]

:laugh2: