Zuletzt gesehene und/oder empfehlenswerte Dokumentationen - der Sammelthread

[liberalmente]

Religulous
Ist das ne Doku? Eher nein, aber egal.
Naja, ist ziemlich witzig gemacht und kennt wahrscheinlich eh jeder.

ich glaube den kennen noch viel zu wenig leute. hatte mich schon im "zuletzt gesehene filme thread" dazu geäußert, einfach nur grandios, maher ist geistreich und lustig, führt seine gegenüber aber nicht aggressiv vor (das erledigen sie oft selber).


@ smokey


ich kenne den film nicht und will daher eher allgemein antworten: der unterschied zwischen dawkins und seinen gegner ist nur, das er mit seiner meinung niemanden schadet, während radikale gläubige sehr vielen menschen schaden, auch wenn bei einigen die religion nur der propaganda mantel ist, letztlich könnten sie ohne die religion keinen schaden anrichten.

 

[The Great]

Eindringliche Reportage des WDR über die Fluchtversuche der Nordkoreaner nach Südkorea. Das Kamerateam war bei so einer absolut lebensgefährlichen Fluchtaktion dabei. Der einzige Weg führt über den nordkoreanischen Grenzstreifen nach China, über Laos und den Dschungel nach Thailand, dem einzigen Land in Asien, welches Nordkoreaner nach Südkorea ausreisen lässt. Immer in der Angst, von der Polizei in den Nachbarländern angesprochen zu werden um dann ausgewiesen und exekutiert zu werden.


http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3375968

Vielen Dank. :thumb: Mich interessieren Dokus über Nordkorea in letzter Zeit besonders. Habe in den letzten Monaten sicher schon über 10 verschiedene gesehen.

Allgemein möchte ich jedem Raten ein großen Bogen um diesen zwar klugen, aber unreflektierten und ausgesprochen intoleranten Menschen zu machen. Dawkins ist selbst nicht besser als die Menschen, die er angreift! Er ist eigentlich ein wundervolles Beispiel für die Dialektik der Aufklärung!

Um "Flight of the Conchords" zu zitieren: "Why exactly? Be more constructive with your feedback. Please. Why?"

Ich habe "Root of All Evil" gesehen und kann die Dokumentation auch jedem empfehlen. "Religulous" war leider nur eine Light Version davon. Kann man sich aber auch problemlos anschauen und hat ein paar witzige Momente.

Auch sonst ist das eine sehr schöne Liste, die Ben Linus da erstellt hat.

 

[liberalmente]

Ich habe "Root of All Evil" gesehen und kann die Dokumentation auch jedem empfehlen. "Religulous" war leider nur eine Light Version davon. Kann man sich aber auch problemlos anschauen und hat ein paar witzige Momente.

wieder unter dem vorbehalt, "root of all evil" nicht gesehen zu haben, aber ich kann mir bei dawkins gut vorstellen, das er das ganze ziemlich aggressiv rüberbringt.

das stört hardcore atheisten wie dich natürlich nicht, aber als "einstieg" in dieses thema könnte religulous besser geeignet sein.

 

[The Great]

wieder unter dem vorbehalt, "root of all evil" nicht gesehen zu haben, aber ich kann mir bei dawkins gut vorstellen, das er das ganze ziemlich aggressiv rüberbringt.

Ohne die Dokumentation noch genau im Kopf zu haben: Ich finde Dawkins in Gesprächen/Interviews gar nicht aggressiv. Der Begriff "aggressiv" passt da eher auf Leute wie Christopher Hitchens.

 

[Smokey2020]

Vielen Dank. :thumb: Mich interessieren Dokus über Nordkorea in letzter Zeit besonders. Habe in den letzten Monaten sicher schon über 10 verschiedene gesehen.



Um "Flight of the Conchords" zu zitieren: "Why exactly? Be more constructive with your feedback. Please. Why?"

Ich habe "Root of All Evil" gesehen und kann die Dokumentation auch jedem empfehlen. "Religulous" war leider nur eine Light Version davon. Kann man sich aber auch problemlos anschauen und hat ein paar witzige Momente.

Auch sonst ist das eine sehr schöne Liste, die Ben Linus da erstellt hat.

Das Problem bei Dawkins ist schlicht und einfach, dass er sich gegen Religion allgemein wendet. Unabhängig davon ob man selbst religiös ist oder nicht (ich würde mich zu letzterem zählen), so sollte man doch den Glauben anderer akzeptieren und genau das tut er nicht. Ganz zu schweigen davon, dass der Mann letztendlich keine Ahnung von Religion hat. Es ist ein Zusammenkleistern von singulären Ereignissen und Ansichten. Allah oder Jesus mit dem fliegenden Spagethimonster zu vergleichen ist nur unverschämt und für viele Menschen sehr verletzend. Und zumindestens verbal klar auf einer Stufe zu sehen mit Aussagen radikaler Katholiken.
Der Mann ist Evolutionsbiologe und aus der Erkenntnis, dass Darvin recht hat, lässt sich nicht einfach schließen, dass es keinen Gott gibt. Der Wahrheitsgehalt ist in etwa gleichzusetzen mit der Aussage Juri Gagarins: "Hier ist kein Gott. Es gibt keinen Gott"
Dawkins übergeht (und ich behaupte bewußt) die Tatsache, dass die meisten Religionskriege eher Gründe in sozialen Ursachen haben und die Religion nur als Deckmantel (30 Jähriger Krieg z.B.) oder zugegebenermaßen als Katalysator fungiert. Und ich möchte hier kurz den Theologen Friedrich Wilhelm Graf erwähnen(von dem ich persönlich weiß, dass er Atheist ist), der Dawkins, wie ich finde zu recht, als "biologistischen Hassprediger" bezeichnete. Würde Dawkins sich nur gegen Fundamentalisten jeder Art wenden, würde ich ihm vollends zustimmen. Leider wendet er sich gegen alle friedlichen, toleranten Gläubigen dieser Welt und tritt ihnen ins Gesicht.
Es liegt nunmal in der Natur der Religion sich nicht auf Rationalität zu begründen. Aber wie wir alle wissen ist Rationalität nicht alles im Leben, sondern manchmal geht es darüber hinaus. Dawkins leugnet nunmal genau dies.
Der Mann vertritt keine Ansicht, sondern eine Dummheit.

Und zu seinen Dokus:
Wenn Michael Moore einen senilen Charlton Heston interviewt und das Interview dann auch noch zu seinen eigenen Gunsten schneidet, ist das fair? Nein! Ob er in der Gesamtaussage recht hat, sei dahin gestellt.
Dawkins macht nichts anderes, präsentiert sich nur anders.

Um den Kommentar mit der Dialektik der Aufklärung zu erklären fehlt mir einfach die Zeit. Das Buch ist dick und lang und schwer verständlich, aber natürlich hochgradig lesenswert. Wer's kennt, wird wahrscheinlich verstehen, was ich meine. Alle anderen könnens einfach ignorieren.

P.S. Unterhaltsam ist es natürlich.
P.P.S. Wer sich für die Meinung von F.-W. Graf interessiert: http://www.sueddeutsche.de/wissen/193/417958/text/

 

[The Great]

Ich habe weder Lust Dawkins zu verteidigen, noch weiß ich in jedem Punkt, den du ansprichst, was er dazu irgendwo geschrieben gesagt hat, aber ein paar Punkte möchte ich hier doch kurz ansprechen.

Allah oder Jesus mit dem fliegenden Spagethimonster zu vergleichen ist nur unverschämt und für viele Menschen sehr verletzend. Und zumindestens verbal klar auf einer Stufe zu sehen mit Aussagen radikaler Katholiken.

Wie kann mich eine verbale Aussage eines Fremden "sehr verletzen"? Ich weiß, dass das für viele Gläubige ein echtes Problem ist, aber ich finde es merkwürdig. Na ja, tut ja nichts zur Sache.

Zum Vergleich mit dem Spagettimonster: Meinte er da nicht einfach nur, dass ein Argument wie "Man kann die Nicht-Existenz von Gott/Allah... nicht beweisen" nicht zählt, weil man auch die Existenz des Spagettimonsters/Zahnfee nicht beweisen kann?

Leider wendet er sich gegen alle friedlichen, toleranten Gläubigen dieser Welt und tritt ihnen ins Gesicht.

Das hatte ich anders in Erinnerung. Kurz das Interview mit Bill O'Reilly gegoogelt.

Bei ca. 2:30: "If it helps you, it's great."

Merkwürdiges Interview. O'Reilly ist da zur Abwechslung mal sehr zahm. Wie auch immer, ich hatte das so in Erinnerung, dass Dawkins eigentlich kein echtes Problem mit "normalen" Gläubigen hat, aber findet, dass sie ihre Zeit verschwenden.

Ich teile auch nicht alle seine Ansichten und bin auch nicht der Pressesprecher von Dawkins, aber das musste ich doch richtig stellen.

 

[Smokey2020]

Ich habe weder Lust Dawkins zu verteidigen, noch weiß ich in jedem Punkt, den du ansprichst, was er dazu irgendwo geschrieben gesagt hat, aber ein paar Punkte möchte ich hier doch kurz ansprechen.



Wie kann mich eine verbale Aussage eines Fremden "sehr verletzen"? Ich weiß, dass das für viele Gläubige ein echtes Problem ist, aber ich finde es merkwürdig. Na ja, tut ja nichts zur Sache.

Zum Vergleich mit dem Spagettimonster: Meinte er da nicht einfach nur, dass ein Argument wie "Man kann die Nicht-Existenz von Gott/Allah... nicht beweisen" nicht zählt, weil man auch die Existenz des Spagettimonsters/Zahnfee nicht beweisen kann?



Das hatte ich anders in Erinnerung. Kurz das Interview mit Bill O'Reilly gegoogelt.

Bei ca. 2:30: "If it helps you, it's great."

Merkwürdiges Interview. O'Reilly ist da zur Abwechslung mal sehr zahm. Wie auch immer, ich hatte das so in Erinnerung, dass Dawkins eigentlich kein echtes Problem mit "normalen" Gläubigen hat, aber findet, dass sie ihre Zeit verschwenden.

Ich teile auch nicht alle seine Ansichten und bin auch nicht der Pressesprecher von Dawkins, aber das musste ich doch richtig stellen.

Dit jeht ja ma jar nisch! Erst allet janz jenau wissen wollen und jetze doch nich..........

Zu Punkt 1:
Wenn du an etwas ernsthaft glaubst, dann verletzt soetwas einen schon, dass kann ich nachvollziehen.

Zu Punkt 2:
Ich glaube, dass solche Aussage seitens Dawkins eher die Ausnahme als die Regel sind. Aber allein der Punkt mit dem Zeitverschwenden: Warum muss er das denn mitteilen? Damit ist niemandem geholfen, und der ein oder andere wird verletzt (ist einfach so, ich würde auch sagen grundsätzlich sollte man da drüber stehen.....)

 

[Ben Linus]

Solange es möglich ist, dass Leute wie Dawkins ihre Filme drehen können, haben wir ja nichts zu befürchten. Trauriger wäre es, wenn es einen Mann wie Dawkins nicht gäbe, zumindest nicht als öffentliche Person.
Natürlich ist er in der Wahl seiner Stilmittel nicht weit von den religiösen Fanatikern entfernt, aber mir steht er eben näher als der Großmufti von Timbuktu oder der Oberrabiner aus Tel Aviv.
Aber egal

Hier noch ein paar:

Bigger, Stronger, Faster
Hier geht's um Anabolika in den USA, am Beispiel von drei Brüdern. Er stellt die Frage, warum seine beiden Brüder dopen und warum er es nicht mehr macht, obwohl sie den gleichen Background haben.
HBO: Thrilla in Manilla
Der Film erzählt den Boxkampf zwischen Ali und Frazier aus der Sicht von Frazier. Hier finde ich die letzte Szene mit dem Sohn von Frazier ziemlich nachdenklich.

P.S. Unterhaltsam ist es natürlich.

Unterhaltsam ist auch Rotz wie:
Zeitgeist
&
Endgame
:thumb:

 

[Smokey2020]

Endgame
:thumb:

Du redest von dem Beckett Stück? Das ist wirklich ganz großartig.:thumb:

Und ich würde Dawkins in die gleiche Ecke wie Zeitgeist stecken, aber lassen wir das.

 

[HamburgBuam]

Kannibalen aus Not

Erzählt von realen Fällen des Kannibalismus in Extremsituationen. Am Beispiel mehrerer Schiffsbrüchiger, flüchtiger Verbrecher im australischen Dschungel oder Japanischen Soldaten in Zweiten Weltkrieg.

Zu wissen das all das wirklich passiert ist... panikpanikpanik:
Aber es ist sehr interessant :thumb:

 

[Who]

HBO: Thrilla in Manilla
Der Film erzählt den Boxkampf zwischen Ali und Frazier aus der Sicht von Frazier. Hier finde ich die letzte Szene mit dem Sohn von Frazier ziemlich nachdenklich.

dann dürfte dich auch When We Were Kings
interessieren, ganz tolle Doku über Ali-Foreman in Zaire, vor allem aber auch wie es dazu kam und wie die Beteiligten mit dem ganzen drumherum umgegangen sind.

 

[GitcheGumme]

http://sportforen.de/showpost.php?p=2204119&postcount=8

Schon komisch US-Amerikaner mit US-Flagge und Naziflagge zu sehen und dann noch Sieg Heil zu rufen. Und das ganze in Washington vor dem Capitol und die Polizei schützt diese Demonstration auch noch.

Da fragt man sich, wer demnächst verantwortlich für den 3. Weltkrieg ist.
Geht dieser etwa mal von den USA und der nationalsozialistischen Gruppierung dort aus?
Die Ideologien scheinen dieselben zu sein, auch jüdische Einrichtungen wurden schon attakiert. Ebenso haben die solche Redner, wie einst Hitler und was noch schlimmer ist, das Internet als Verbreitungsmedium. Nach deren Demontrationen schießen die Mitgliederzahlen weltweit in die Höhe.

 

[Ben Linus]

http://sportforen.de/showpost.php?p=2204119&postcount=8

Schon komisch US-Amerikaner mit US-Flagge und Naziflagge zu sehen und dann noch Sieg Heil zu rufen. Und das ganze in Washington vor dem Capitol und die Polizei schützt diese Demonstration auch noch.

Soll die Polizei diese Leute wegprügeln???

Da fragt man sich, wer demnächst verantwortlich für den 3. Weltkrieg ist.
Geht dieser etwa mal von den USA und der nationalsozialistischen Gruppierung dort aus?
Die Ideologien scheinen dieselben zu sein, auch jüdische Einrichtungen wurden schon attakiert. Ebenso haben die solche Redner, wie einst Hitler und was noch schlimmer ist, das Internet als Verbreitungsmedium. Nach deren Demontrationen schießen die Mitgliederzahlen weltweit in die Höhe.

Aha...
Ich möchte wetten, dass in Deutschland alleine wegen solcher Demonstrationen die Mitgleiderzahl der NPD und DVU um mehrere Millionen angestiegen ist.:clown:

Zurück zum Thema Dokus:
Leider weiß ich den Namen der Doku nicht mehr, da diese aber auf ein Buch von Jared Diamond basiert, hier das Buch (was i.ü. besser als die Doku ist, leider aber nen anderen Titel hat[denk ich])
http://www.amazon.de/Kollaps-Warum-Gesellschaften-%C3%BCberleben-untergehen/dp/3596167302/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1258998457&sr=8-1

(Kann mir jemand erklären, wie ich nen Link zu ner website mit beispielsweise "Klick Mich" überdecken kann?

 

[Joe Berry]

PBS Frontline: Boogie Man: The Lee Atwater Story
Das Leben von Lee Atwater, der maßgeblich Reagan, Bush sr. und über Karl Rove auch George Bush jr. beeinflusst hat

PBS Frontline: Inside the Meltdown
Chronologie von Tschernobyl

PBS Frontline: The Warning
Die “Machenschaften” von Alan Greenspan und Ben Bernanke vor der Krise

PBS Frontline: House of Saud
Beleuchtet den Aufstieg der Famile Saud

PBS Frontline: Breaking the Bank
Die Übernahme von Merrill Lynch durch die Bank of America

PBS Frontline: The Madoof Affair
Wirft einen Blick hinter die Kulissen von Bernie Madoofs Betrugssystem

PBS Frontline: Sick around America
Beschäftigt sich mit dem Gesundheitssystem der USA

PBS Frontline: The Tank Man
Platz des Himmlischen Friedens, wie es dazu kam und wie die momentane Lage in Chian ist

Frontline und Horizon sind hervorragende Formate, die um Längen besser sind als vergleichbare deutsche Sendungen (in meinen Augen)

die ganzen Frontline Folgen kann man auch legal auf der PBS website schauen, the warning war schonmal ganz interessant, oder das hier zu Afghanistan, danke für den Tip ! :thumb:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/obamaswar/view/

 

[masula]

Tschernobyl. Doku von Discovery Channel

Eine Doku die zum Nachdenken anregt.

Hier könnt ihr euch die komplette Folge anschauen.

http://video.google.de/videoplay?docid=-2825657852636100497#

 

[theGegen]

Gerade eben auf EinsFestival gesehen:

Chinas Größenwahn am Yangtse (WDR 2008)

erschütternd und

 

[Who]

die habe ich auch mit ähnlichen Reaktionen gesehen ...

am Mittwoch 30.12. um 23:55 zeigt Phoenix die Doku Monsterland

lief vor einiger Zeit schonmal, daher mein Vorwissen

tolle Doku über die Klassiker des Monster-Genres (King Kong, Frankenstein und co) bzw über die menschen dahinter und wie es dazu kam aber auch einiges über die Entwicklung in der neueren Zeit.
Wirklich toll gemacht

Ab Januar muss ich mir eh nen Kabelanschluss machen lassen in neuer Wohnung, für ein paar Euronen extra dann auch nach längerer Zeit mal wieder History Channel, National Geographic und co. Auch wenn "nerdig" ist, freut mich das jetzt in der kalten und nassen Jahreszeit schon ein wenig

 

[Langer]

Über die Feiertage mal wieder Zeit gehabt und mir

-Buena vista Social Club (zum drölfzigsten Mal) angeschaut.
Grandiose Dokumentation mit grandioser Musik.

-Dann hab ich mir noch eine DVD geleistet "La Paloma"
Eine Musikdoku über das am meisten interpretierte Lied der Welt.
Von Rumänien (Bei Beerdigungen) über Sansibar (Hochzeiten) Kuba, Mexico,
Hawaii und viele andere mehr.....
Genial.

 

[Who]

Heute abend kommt in der ARD eine Doku zum "Fall" Natascha Kampusch, 20.15, momentan auch entsprechend im Internet diskutiert bzw "reviewed" (als sehr gelungen überwiegend)


Zuletzt gesehen Civil War - Der Amerikanische Bürgerkrieg

Super gelungene Geschichtsdoku, tolles Thema wunderbar erzählt. Ganz dicker Tip für geschichtsinteressierte, könnte auch die eine oder andere Bibliothek besitzen zur Ausleihe.

 

[TraveCortex]

Also ich habe heute "Die Anwälte - eine deutsche Geschichte" im Kino gesehen und fand die Doku ungemein spannend. Es ist einfach interessant, wie sich 3 Menschen, die für die gleiche Sache kämpften, so völlig unterschiedlich entwickelt haben und in völlig verschiedene Richtungen gegangen sind. Am Ende war es eine kleine Schily-Show und ich hätte gerne noch gehört, was Ströbele zu der Entwicklung Mahlers gesagt hätte, da er ja zum Beispiel auch eine wesentlich engere Bindung zu Mahler hatte. Aber das wurde ausgespart: vielleicht wollte Ströbele einfach nicht darüber reden, ich kann nicht beurteilen, wie tief die Risse möglicherweise gehen und daher könnte ich das verstehen.
Vielleicht wollte man Mahler auch einfach keine Plattform für Selbstinszenierung bieten und ihn nicht unnötig überhöhen und ihn zu sehr in eine Reihe mit Schily und Ströbele stellen - wo er auch nicht hingehört, da er sich rechtsstaatfeindlich verhalten hat.

Ich will nicht zu tief reingehen. Ein bissl Potenzial wurde mMn verschenkt, aber es war absolut sehenswert.:thumb: