Die Cavs sind ein Playoffteam, das weiß ja nun jeder. Als sie Detroit beseigt haben (die eine bessere RS-Bilanz hatten), waren sie da in Wirklichkeit auch schlechter?
Die Hawks sind auch ein Playoff-Team, oder hast du ein Argument das dagegen spricht? Man hat immerhin 7 Spiele gegen den Champion gespielt. Man sollte die Hawks also auch als Spitzenteam im Osten betrachten, richtig?
Und ja, ich denke immer noch das die Pistons von 2007 mindestens 7 von 10 Serien gegen die Cavs von 2007 gewonnen hätten. James hat dort einfach eine außerirdische Leistung gezeigt, die aber selbst für ihn nicht normal ist.
War dann Dallas vor 2 Jahren das beste Team für dich, obwohl sie in Runde 1 rausgeflogen sind?
Ich glaube ich war nicht der einzige, der im nächsten Jahr die Mavericks trotz der Niederlage stärker eingschätzt habe als die Warriors, du etwa nicht? Und ja, die Mavs waren eines von drei Teams die Meister werden konnten in besagtem Jahr für mich, neben den Suns und den Spurs.
Es ging übrigens deswegen um unterschätzt, weil die Cavs und die Sixers in etwa gleichstark sein sollen- genau wie jedes Jahr die Wiz stärker oder gleichstark sein sollen- immer das gleiche...
Wenn die Sixers als Team funktionieren sehe ich sie auf absehbare Zeit durchaus auf dem Niveau der Cavaliers, sprich Platz 3 - 6 im Osten. Nächstes Jahr würde ich aber, allein aus Erfahrungsgründen, die Cavaliers in einer Playoff-Serie für favorisiert halten.
Auf dieser Basis kann man jede gewonnene Playoffserie der NBA-Geschichte abwerten.
Und auf deiner Basis waren die Hawks letztes Jahr besser als die Lakers. Sorry, du ignorierst schlicht das es den Faktor "Form" im Sport gibt. Die Celtics haben, wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, ab Spiel 3 des CF wesentlich besser gespielt als zuvor. Ich weiß das da von dir das Argument "tolle Cavs-Defense" kommt, das sicherlich seinen Teil beigetragen hat. Aber falls das der einzige relevante Faktor war müsste die Hawks-Defense auf (annähernd) demselben Niveau gewesen sein. Siehst du das so? Oder gibt es vielleicht doch noch einen anderen Faktor...
@ Strawberry:
Ich sehe die Cavaliers auch nur als mittelmäßig (im gesamten NBA-Vergleich) bzw. Top 3 - 6 (im Osten) an. Für mich wird die Leistung Bostons einfach komplett ignoriert. Hätten die Celtics gegen die Lakers so gespielt wie gegen die Cavs (insbesondere Allen und Garnett) hätten sie wohl nicht den Hauch einer Chance gehabt.
Im Übrigen werde ich die Cavs in EINER SERIE nie wieder unterschätzen, das sollte man spätestens 2007 gelernt haben. Dennoch spricht für mich nicht viel dafür das man die Cavaliers auch nur annähernd als Contender einordnen könnte. 45 Siege sprechen nicht für Contender. Conference Semi-Final ebenfalls nicht. So sehe ich das halt. Gehobenes Mittelmaß, nicht mehr und nicht weniger, aber kein ernsthafter Titelkandidat. Und für diesen Satz haut Trave mich jetzt wahrscheinlich.
