Gasol zu den Lakers

[Gravitz]

könntest du dies auch bitte begründen statt hier nur irgendwelche smilies zu benutzen???

ich fand die Idee schon so mies aber okay...

1. Geben die Lakers 2 ihrer Small Forwards her und zwar ihre 2 besten. Dann hätte man noch Radmanovic (Defense?) und Luke Walton (Spielt unter den Erwartungen)
2. Wen hat man denn sonst noch gutes auf der bank? Radmanovic steht dann in der Starting 5, auf der Bank findet man dann noch Fisher und sonst keinen richtig guten Spieler.
3. Wird Farmar dann hinter Kidd und Fisher keine Spielzeit mehr sehen, ist Verschwendung seines Talents.
4. Passt Kidd nicht zu den Lakers.

 

[Ichabod]

Die Verletzung Bynums hat gezeigt wie sehr sie von zwei Spielern abhängig sind. Hat einer von denen eine schlechte Form, einen schlechten Tag oder ist verletzt, dann gehen diese Spiele eben verloren --> alles in allem fehlt da ein wenig die Konstanz und sicherlich in den Playoffs auch die nötige Erfahrung (wie alt ist Bynum?).
Auch die Hornets stehen momentan auf Platz 1 in der Western Conference und trotzdem hält man sie nicht für einen ernsthaften Contender. Sie haben noch nichts bewiesen und müssen sich erstmal in den Playoffs durchsetzen. Und da wird man dann sehen zu was das Team taugt --> momentan geb ich da nicht viel drauf.
Gerade im Westen, wo jeder jeden schlägt, kommen eben solche Bilanzen zu stande. Hätte Utah nicht so eine schlechte Phase gehabt, dann hätten sie nun 3-4 Siege mehr und 3-4 Spiele weniger verloren und wären nun auch an der Spitze. Und auch das hätte genauso wenig Aussagekraft.
Alles in allem müsste man dann ja zum Schluss kommen, dass fast alle Playoffkandidanten im Westen Contender wären --> aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass keiner des Toptrios (Spurs, Suns, Mavs) ins Finale einziehen wird.
Aber naja... kommt im Endeffekt darauf an, was die Definition eines "Contenders" ist: )... Heißt im Endeffekt nur, dass ich andere Teams immer noch für besser halte.

das gilt aber so ziemlich für jedes team, deshalb gibt es ja den sogenannten "franchise-player" dessen längeren ausfall KEIN team ohne weiteres verkraften kann, das hat dann auch wenig mit fehlernder konstanz zu tun..

wenn man (wie ich) unter contender einen "legitimen titelanwärter" versteht sind die lakers nachdem sie, ihren backup-center und einen rookie mit wenig spielzeit gegen einen potentiellen all-star getradet haben, mit sicherheit einer.. obs zum großen wurf dieses jahr reicht glaub ich aber nicht..

ein großes plus was die lakers gegenüber den celtics vielleicht haben ist das alter ihrer topspieler die alle im besten alter sind UND v.a. die tieeeeeeefe bank, die für mich eine der besten der liga ist (wenn gesund)..

 

[Mello]

ach, du meinst genauso wie die celtics, nicht?

wenn man deinen post liest, könnte man meinen die lakers hätten 3/4 des kaders ausgetauscht und nicht lediglich einen spieler geholt.

bynum ist mitte märz wieder fit, und dann hat man einen monat zeit sich einzuspielen bis die playoffs beginnen. das sollte reichen

Ich vergleich das mal mit den Wizards. Wie schauts da aus, wenn Gilbert zurückkommt? Er ist auch nur EIN Spieler, der sogar schon mit der Mannschaft gespielt hat --> aber wie wird die Rollenverteilung dann aussehen?
Bei Gasol sehe ich das aber nicht einmal so dramatisch, da er ja den Ball nicht so oft in den Händen braucht und ein guter Passer ist --> aber dennoch verändert so ein Spieler das ganze Spiel und das braucht im Endeffekt eben auch Zeit.

Bei den Celtics würde ich z.B. anders argumentieren. Da alle Superstars (selbst Paul Pierce) in einem für sie ganz neuen Team angefangen haben, hat sich eine natürliche Rollenverteilung entwickelt.
Niemand musste sich in ein bestehendes System einordnen und somit war es womöglich sogar leichter eine gute Rollenverteilung zu finden, da noch keine gewohnheitsbedingten Strukturen vorherrschten.

Natürlich kann ein Projekt wie bei den Celtics in die Hose gehen. Aber da spielen meiner Meinung nach andere Faktoren eine viel wichtigere Rolle: Welche Spielertypen spielen zusammen, wie gut können sie miteinander harmonieren? Und da hat das Management der Celtics eben genau die passenden Spieler für ihr Trio gefunden.

 

[benny blanco]

Bei Gasol sehe ich das aber nicht einmal so dramatisch, da er ja den Ball nicht so oft in den Händen braucht und ein guter Passer ist --> aber dennoch verändert so ein Spieler das ganze Spiel und das braucht im Endeffekt eben auch Zeit.

und eben diese zeit wird man haben, gasol knapp 3 monate und drew einen monat. ich sehe da überhaupt kein problem. es ist ein spieler der sich unterordnen muss, die anderen machen genauso weiter wie bisher. kann sich gasol unterordnen? warum nich, er passt als spielertyp sehr gut in die tpo.


solche bedenken kann man an jedes team richten, welches einen spieler durch einen trade bekommt. ich sehe da keine probleme bei gasol, gabs bei trevor ariza auch nicht

 

[rÖsHti]

Naja, den neuen Franchise-Spieler wird man über den Draft versuchen zu bekommen. Per FA holt man sich dann - am Ende des Rebuilds - Ergänzungen.

Und die beides Picks sind Lulu. Fast 2nd rounder, die aber garantiert sind, sind mal gar nichts wert.

Picks sind immer etwas wert ! In den letzten 5 Jahre gab es viele Steals finde ich.

 

[Homer]

Die Verletzung Bynums hat gezeigt wie sehr sie von zwei Spielern abhängig sind. Hat einer von denen eine schlechte Form, einen schlechten Tag oder ist verletzt, dann gehen diese Spiele eben verloren --> alles in allem fehlt da ein wenig die Konstanz und sicherlich in den Playoffs auch die nötige Erfahrung (wie alt ist Bynum?).

Lol. Stimmt, wenn z.B. bei den Suns Amare ausfällt, sind die immer noch genauso gut wie zuvor. Jedes Team ist von den Top 2 - 3 Spielern abhängig. Und gerade das werden die Lakers nach dem Trade nicht mehr sein. Welches Team kann denn sonst ein Kaliber Odom als vierte Option vorweisen? Aber es kommt wohl wirklich auf die Definition von Contender an, für mich ist ein Contender nun mal ein Team, was in einer sieben-Spiele-Serie jeden schlagen kann. Und dazu habe ich die Lakers vor dem Trade schon gezählt (auch wenn man natürlich eher Außenseiter war), und jetzt erst recht.

Und zum Einspielen hat LA auch genug Zeit. Ich gehe auch noch nicht vom Titel aus, aber da hat man auch noch ein paar Jahre Zeit. Kobe ist (als ältester der Stars!) 29. Er ist weder so alt wie Garnett, noch wie Nash oder Duncan. Er ist sogar jünger als Dirk.

 

[stillwater]

Picks sind immer etwas wert ! In den letzten 5 Jahre gab es viele Steals finde ich.

Es wurden späte 1st rounder aber auch einfach verkauft, weil diese nicht wirklich begehrt sind. Sicher gibt es Steals, aber oft sind diese späten 1st rounder einfach garantierte Verträge und belegte Rosterspots. Und junge Spieler werden die Grizz genug haben, sogar junge Lottery-Spieler.

 

[rÖsHti]

Es wurden späte 1st rounder aber auch einfach verkauft, weil diese nicht wirklich begehrt sind. Sicher gibt es Steals, aber oft sind diese späten 1st rounder einfach garantierte Verträge und belegte Rosterspots. Und junge Spieler werden die Grizz genug haben, sogar junge Lottery-Spieler.

Wenn man die Suns oder Spurs ist kann man sie verkaufen aber für Memphis sind sie sicher etwas wert.

 

[stillwater]

Hat nicht Memphis - als sie noch ein Playoff-Team waren - ihren Pick verscherbelt?

Memphis hat Talente, Memphis hat hoche Picks, die Picks der Lakers sind allerdings nicht viel wert. Es sind die gleichen Spieler vorhanden, die sie mit ihrem eigenen 2nd rounder billiger und ohne garantierten Vertrag bekommen. Und du kannst nicht nur Junge Spieler haben. Die Suns zB könnten eher einen garantieren Rookievertrag auf die Bank setzen und einen Rosterspot dafür hergeben. In Memphis sollte der Rookie zusätzlich schon auch noch Spielzeit bekommen, sich entwickeln und möglichst bald Verantwortung übernehmen. Dafür braucht man aber nur eine begrenzte Anzahl von Talenten und ein paar Veteranen dazu. Nach dem Motto: Klasse vor Masse.

Diese späten 1st rounder sind außer in NY nirgends wirklich beliebt, da sind die 2nd rounder von Memphis wertvoller, da in der gleiche Region, aber nicht auf Jahre garantiert. Und die Zeiten der großen Euro-Steals sind auch vorbei.

 

[T-Mike]

Ich finde es immer wieder lustig, wie sich Max Mustermann aus Hinteroberunterammergau darüber ereifert, wie dumm und naiv doch solch ein GM agiert hat.
Ich denke nicht, dass irgendeiner in diesem Forum sicher anmaßen darf, einen NBA GM als amateurhaft hinzustellen.
Man bedenke, dass hinter dem GM sein ganzes Büro steht, dahinter wiederum der Besitzer der zigfacher Multimillionär ist und jede Menge Berater zur Seite hat. Diese Leute wissen schon was sie tun.
In diesem Fall denke ich, dass man in erster Linie das Team interessanter für einen neuen Käufer machen wollte. Und das wird es in erster Linie durch auslaufende Verträge (höhere Flexibilität) und den Ausblick auf ein junges großes Talent (führt zu mehr Ticket- und Trikotverkäufen, also auch wiederum höhere Attraktivität für einen Käufer). Zudem hat man den Ausblick einen Shawn Marion oder Jamison zu holen und somit zusammen mit Gay, Miller, Conley und ggf. einem No1 Pick schnell wieder ganz oben zu sein.
Man sieht also auf den zweiten Blick, dass dieser Deal für beide Teams Sinn macht.

 

[stillwater]

Ich denke nicht, dass irgendeiner in diesem Forum sicher anmaßen darf, einen NBA GM als amateurhaft hinzustellen. Man bedenke, dass hinter dem GM sein ganzes Büro steht, dahinter wiederum der Besitzer der zigfacher Multimillionär ist und jede Menge Berater zur Seite hat. Diese Leute wissen schon was sie tun.

Doch dass ist das Recht der Fans. Sie geben ihr Geld und ihre Zeit und dürfen leiden, kritisieren, feiern etc.. Und dass diese GMs und ihre Büros und ihre Millionen nicht immer genau wissen, was sie so tun, sieht doch immer wieder. ZB alle paar Wochen bei IT. Und ich lehne ich mich auch mal sehr weit aus dem Fenster und behaupte, dass man in SA besser weiß was man tut, als zB im benachbarten Houston.

Zudem hat man den Ausblick einen Shawn Marion oder Jamison zu holen und somit zusammen mit Gay, Miller, Conley und ggf. einem No1 Pick schnell wieder ganz oben zu sein.

Lol.

 

[Synbios]

Ich muss Mello mal beipflichten und muss sagen wer die Lakers bisher ernsthaft als Contender gesehen hat... na ja, ich will niemanden zu Nahe treten... Aber in der ersten Saisonhälfte eine sehr gute Bilanz zu haben schafften schon schwächere Teams, z.B. die Lakers letztes Jahr. Aber auf einem Level mit den Spurs, Mavs oder Suns? Auf keinen Fall!
Im Gegensatz zu Mello sehe ich aber, dass sich das durch den Trade geändert haben KÖNNTE. Das wird sich zeigen, aber es passt schon gut, zumal sich für die Lakers, falls er nicht einschlagen sollte, nicht viel ändern wird, denn Brown und Crit waren bisher absolut keine Faktoren. Und selbst dann hätten sie mit Pau besseres Tradematerial als den Schrott, den sie abgeben mussten... Aber so schlecht wird er schon nicht einschlagen. Ich bin gespannt, auch wenn ich als Laker-Hater das schlechteste erhoffe :teufel:

Und mal im Ernst, da muss doch ne ganze Menge Bestechnungsgeld geflossen sein...

 

[Mello]

Im Gegensatz zu Mello sehe ich aber, dass sich das durch den Trade geändert haben KÖNNTE. Das wird sich zeigen, aber es passt schon gut, zumal sich für die Lakers, falls er nicht einschlagen sollte, nicht viel ändern wird, denn Brown und Crit waren bisher absolut keine Faktoren. Und selbst dann hätten sie mit Pau besseres Tradematerial als den Schrott, den sie abgeben mussten... Aber so schlecht wird er schon nicht einschlagen. Ich bin gespannt, auch wenn ich als Laker-Hater das schlechteste erhoffe :teufel:

Das hab ich eigentlich so auch nicht behauptet, da ich geschrieben habe, dass ich ihnen nächste Saison den Titel durchaus zutraue und sie ein Wörtchen mitsprechen können. (Allerdings glaub ich dieses Jahr noch nicht dran): ).

 

[heiko2183]

Solange Bynum dabei war, waren die Lakers nicht weniger Contender als irgendein anderes West Team. Ist ja nicht der Fehler der Lakers wenn sich die Spurs oder Mavs durch die ersten Spiele quälen und einen miesen Eindruck hinterlassen. Lakers hatten gegen jedes West Playoff Team mindestens eine ausgeglichene Bilanz und die Suns und Nuggets sogar in allen Spielen geschlagen
Wer dann trotz des schwierigsten Spielplans im Westen ganz oben steht hat das auch verdient.

So wie jetzt auch jetzt den Hornets der Respekt gebührt, als Nummer 1 im Westen dazustehen.

 

[Mello]

Solange Bynum dabei war, waren die Lakers nicht weniger Contender als irgendein anderes West Team. Ist ja nicht der Fehler der Lakers wenn sich die Spurs oder Mavs durch die ersten Spiele quälen und einen miesen Eindruck hinterlassen. Lakers hatten gegen jedes West Playoff Team mindestens eine ausgeglichene Bilanz und die Suns und Nuggets sogar in allen Spielen geschlagen
Wer dann trotz des schwierigsten Spielplans im Westen ganz oben steht hat das auch verdient.

So wie jetzt auch jetzt den Hornets der Respekt gebührt, als Nummer 1 im Westen dazustehen.

Soweit ich weiß wurden in den letzten Jahren nicht gerade viele Mannschaften Meister, die die Regular Season auf dem 1.Platz abgeschlossen haben.
Das bedeutet im Umkehrschluss für mich, dass man auf die Regular Season nicht allzu viel geben sollte.

 

[heiko2183]

Entschuldige aber nach was soll man die Meisterschaftschancen eines Teams denn bitte beurteilen wenn nicht augrund der Regular Season?

 

[Killer_Miller]

Da diskutieren wir so oft, daß die vorgeschlagene Trades so nie passieren werden, da der andere GM kaum so dämlich sein kann, oder dieser Trade ist so unwahrscheinlich, da ...
und jetzt kommt ein realer Trade, den wohl kaum einer hier sich getraut hätte, so vorzuschlagen, da er ab dann wohl kaum einer seiner Kommentare noch ernst genommen worden wäre!
Ab jetzt können Tradevorschläge also vielleicht belächelt werden, aber von "unrealistisch" sollte bitte nicht mehr die Rede sein... :teufel:

 

[Nowell]

Soweit ich weiß wurden in den letzten Jahren nicht gerade viele Mannschaften Meister, die die Regular Season auf dem 1.Platz abgeschlossen haben.
Das bedeutet im Umkehrschluss für mich, dass man auf die Regular Season nicht allzu viel geben sollte.

Also waren bzw. sind die Mavericks kein Contender:confused:

 

[D-One]

Wenn die Angebote, die realgm bisher veröffentlicht hat (Cavs bieten Hughes/Gooden, Bulls Nocioni/Tyrus und Portland Raef/Outlaw), die einzigen Alternativen zum Lakers-Angebot waren, dann hat Chris Wallace wirklich das Richtige getan. Jedenfalls aus meiner Sicht.

Was wollten die Grizzlies?
Die Situation schien zerfahren zu sein. Man bekam im Draft nicht Position 1 oder 2, demzufolge nicht Oden oder Durant. Stattdessen an 4 Conley. Man ist wohl als Borderline-Playoffteam gestartet und wollte diese Chance nutzen. Das hat überhaupt nicht geklappt. Nun realisiert man, dass wohl etwas im Teamgefüge nicht stimmt und zieht die Reißleine. Man will Gasol loswerden. Was verspricht man sich dafür? Memphis will den Rebuildweg einschlagen, will nicht Franchise vs. Franchise tauschen, sondern sucht nach Expirings und Talenten.

Man bekommt vier Angebote. Eines enthält keinen Expiring und kein Talent (Cavs), eines keinen Expiring und ein Talent (Portland), 2 Angebote setzen sich aus auslaufendem Vertrag und Talent zusammen.
Cavs und Portland fallen raus, weil die Grizzlies sofort Capspace haben wollen. Die Entscheidung fällt dann zwischen den Bulls und den Lakers und hier konkret nicht zwischen Nocioni/Tyrus vs. Kwame/Crit, sondern bei der Entscheidung Tyrus vs. Crit. Diese Wahl fällt wohl zugunsten von Javaris aus, weil die Grizz' den Lichtathleten nicht wollen.
Ich kann die Entscheidung der Grizzlies verstehen. Das Lakers-Angebot war wohl das Beste auf dem Markt, angepasst an die Bedürfnisse der Grizzlies.

 

[stillwater]

Nochmal: Nocionis Vertrag wurde erst im Sommer verlängert und läuft noch bis 2012. Von auslaufendem Vertrag kann keine Rede sein

Ad Lakers und Contender) Waren sie für mich vor dem Trade auch ganz klar nicht, sry.