O-Scoring, 19.04.08: Bernard Hopkins vs. Joe Calzaghe

[worldman]

Hopkins - Calzaghe

1. 10:9
2. 10:8
3. 9:10
4. 9:10
5. 9:10
6: 10:9
7: 9:10
8. 9:10
9: 9:10
10: 10:9
11. 9:10
12: 9:10

-------

112:115

Der Kampf war knapper, als ich erwartet/erhofft habe. Wie man aber Hopkins vorne haben kann, verstehe ich nicht.
Trotzdem Respekt an den 43-jährigen, der es wieder einmal geschafft hat, einen vermeintlich hoch überlegenen Gegner schlecht aussehen zu lassen.
Ausstehen kann ich ihn aber trotzdem nicht. Eine linke ***.
Der Tief-"schlag" einfach nur lächerlich. Solche Streichler gibt es 31 pro in jedem Kampf.

Zu Cortez:
Während der ersten drei Runden, befürchtete ich Schlimmstes. Hopkins durfte mit dem Kopf rammen und wühlen, tief schlagen, etc; Calzaghe wurde wegen Schlagens in den Nacken ermahnt. Danach aber solide Leistung des Refs.

Calzaghe kann man mE schon als "LHW Champion" ansehen. Hopkins hat Tarver geschlagen, Tarver hat Jones und Johnson geschlagen, Johnson gegen Dawson zumindest einen ausgeglichenen Kampf absolviert. Als "undisputed" sehe ich ihn aber trotzdem nicht an, egal was das Ring Magazine sagt. Dazu müsste er schon einen "wirklichen" Halbschwergewichtler schlagen.

 

[Tony Jaa]

Nein im LHW muss Joe niemanden besiegen. Dawson hat mich gg Johnson enttäuscht und Tarver und Erdei brauche ich nicht als Gegner.
JOe ist der Supermittelgewichtschampion und dort sollte er seine Karriere mit einem Kampf gg PAvlik beenden. Das ist der Kampf der sportlich den größten Wert hat und der gut zum Anschauen wäre. Ich verstehe nicht was das mit Jones soll. Joe hat vorher gesagt dass er am liebsten gg Pavlik kämpfen würde. Vllt liegt es auch daran dass ja ein Calzaghe-Boxer als nächstes gg Pavlik boxt.

 

[worldman]

Nein im LHW muss Joe niemanden besiegen. Dawson hat mich gg Johnson enttäuscht und Tarver und Erdei brauche ich nicht als Gegner.
JOe ist der Supermittelgewichtschampion und dort sollte er seine Karriere mit einem Kampf gg PAvlik beenden. Das ist der Kampf der sportlich den größten Wert hat und der gut zum Anschauen wäre. Ich verstehe nicht was das mit Jones soll. Joe hat vorher gesagt dass er am liebsten gg Pavlik kämpfen würde. Vllt liegt es auch daran dass ja ein Calzaghe-Boxer als nächstes gg Pavlik boxt.

Als Calzaghe-Fan würde ich mir auch Pavlik wünschen. Attraktiver Boxstil, verbesserungswürdige Verteidigung, vermutlich überschätzt (ich halte ihn dennoch für den besten Mittelgewichtler).
Da ich aber nur ein Calzaghe-Sympathisant bin, will ich Pavlik lieber gegen Kessler oder Abraham sehen.

 

[Pazuzu]

Nur ein kurzes Fazit: Calzaghe hat den Kampf nach verpatztem Start vor allem in der zweiten Hälfte verdient gewonnen. Man sollte sich nicht zu sehr in "ring generelaship" und Taktik verrennen sondern, falls möglich, auch einfach mal nach Aktivität plus Trefferzahlen punkten und da kann der Sieger nur Calzaghe heißen. Ich hatte ihn 116:111 vorn.

Aber das Mismatch oder die Zerstörung Hopkins, die hier einige im Vorfeld ankündigten, war es natürlich nicht. Da war auch nichts "easy", sondern der Sieg bedurfte harter Arbeit. Die ersten vier Runden haben gezeigt, dass niemand einen Hopkins einfach so besiegt, da der sich immer etwas ausdenkt. Also die Cleverness hat Hopkins noch, die Kondition für 12 Runden aber nicht mehr, weshalb er schon extra Pausen braucht. War interessant zu sehen, welche Probleme Hopkins am Ende bekommt, wenn er früh loslegt/loslegen muss.

So, den Rest über "lagacy" und wer wen in welcher Gewichtsklasse dominiert, ohne überhaupt geboxt zu haben, überlasse ich wieder den Fanlein.

 

[chris☕]

Hartes scoring !

Derjenige welcher, der mich mehr enttäuscht hat, war Calzaghe. Hopkins hat es geschafft daß es sein Kampf geworden ist. Er konnte Calzaghe einige Male durchrütteln, und sogar niederschlagen. Er hat Calzaghe schlichtweg ausmanövriert. Hopkins hat genau das gebracht was man von ihm erwarten konnte. Er hat seine Kampfesweise seinem Alter angepaßt, und hat es auch in den späteren Runden weitestgehend geschafft Aktionen des Walisers zu unterbinden so daß der Konditionsnachteil nicht zu arg ins Gewicht gefallen ist. Er war zumindest nicht so fertig, so daß Joe ihn mal knackig treffen konnte. Richtige Wirkungstreffer habe ich von Calzaghe nicht gesehen. Er ist ein paar Mal gut mit seiner Linken Geraden durchgekommen. Schaden hat er jedoch wenig damit anrichten können. Calzaghe hat sich ab Mitte des Gefechts etwas besser auf B-Hop einstellen können, und hat das Urteil durch seinen höhreren punch output und die gute Kondition an sich gerissen. Zumindest nach Ansicht der Punkterichter.

Hopkins ist wirklich ein Fuchs. Taktisch gibts wohl kaum einen besser geschulten Boxer. Zum Anschauen ist das furchtbar, weil er jeden Kampf mehr oder weniger kaputtmacht. Weitere Kämpfe muß ich nicht unbedingt mit ihm sehen. Aber trotzdem, Respekt ! Bei seinen Siegen gegen Tarver und Wright konnte man berechtige Einwände haben. Tarver war unfit und Winky in der falschen Gewichtsklasse. Die Leistung heute nacht gegen einen ungeschlagenen, fitten Calzaghe ist eine Kathegorie höher einzustufen. Was mir an Calzaghe gefallen hat, war seine Fähikgeit sich in den Kampf reinzuwühlen. Der Start muß für ihn ein Schock gewesen sein, trotzdem konnte er sich, je länger der Kampf dauerte, steigern. Ohne jedoch zu glänzen.

Hopkins 114:113

 

[Minto]

Aber das Mismatch oder die Zerstörung Hopkins, die hier einige im Vorfeld ankündigten, war es natürlich nicht. Da war auch nichts "easy", sondern der Sieg bedurfte harter Arbeit. Die ersten vier Runden haben gezeigt, dass niemand einen Hopkins einfach so besiegt, da der sich immer etwas ausdenkt. Also die Cleverness hat Hopkins noch, die Kondition für 12 Runden aber nicht mehr, weshalb er schon extra Pausen braucht. War interessant zu sehen, welche Probleme Hopkins am Ende bekommt, wenn er früh loslegt/loslegen muss.

In diesem stimme ich dir voll und ganz zu.
Ich fand es auch ziemlich komisch, dass viele hier im Vorfeld den BHop als Opfer gesehen haben. Es ging sogar soweit das einige behauptet haben, dass es unmöglich sei am Sieg Calzaghes zu zweifeln.
BHop hat einen guten Kampf gemacht und es größenteils geschafft, dass sich Calzaghe kaum entfalten konnte auch wenn diese ewigen Unsauberkeiten schon genervt haben.

Zu RTL. Super das RTL an seiner Strategie festhält und weiterhin internationale Spitzenkämpfe zeigt. Felix Sturm hat seine Sache auch gut gemacht, auch wenn mir Luan zuletzt als Experte besser gefallen hat.
Tobias Drews ist sowieso immer top, auch wenn ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann das er immer zu einem der beiden Boxer hält. Drews spricht das zwar nie direkt aus, man merkt es jedoch unterschwellig.
Beim Briggs-Ibragimov Kampf hat Drews auch zu Briggs gehalten und ihn sogar bis zur achten Runde vorne gabt bis ihn Vitali dann korriegiert hat.
Genau das gleiche ist im Maywaether-Hatton Kampf passiert. Drews konnte seine Sympathien für Hatton nicht unterdrücken und hatte ihn auch lange vorn gehabt.

 

[Tajiri262]

tja was will man dazu sagen, der Hopkins-Style ist natürlich zum Kotzen, deswegen bin ich auch froh das Joe das Ding gewonnen hat, wobei man den Kampf sicher auch Hopkins geben kann, aber sich als Schaffrichter zu bezeichnen, und sich dann in der 10. nach einem Mini-Schlag von JC sich am Boden zu welzen wie ne Pussy finde ich sehr lächerlich. Bernard hör auf du kannst nicht mehr als 8 Runden boxen, Rematch wäre zwar intressant wie es ausgehen würde, aber diesen Dirty-Fight nochmal zu sehen wäre nicht mein Ding.

Hier meine Scorecard:

Hopkins Calzaghe
10 8
10 9
9 10
9 10
9 10
10 9
9 10
9 10
9 10
10 9
9 10
9 10
112 115

 

[LinksundRechts]

Ich hatte die erste Kampfhälfte klar für Hopkins. Die zweite ist dann Joe besser gekommen. Joe war aber nicht drückend überlegen, sondern hatte nur leichte Vorteile. Schade, dass Hopkins in der zweiten Hälfte einen kleinen konditionellen Einbruch hatte und das hohe Tempo nicht mehr richtig mitgehen konnte.
Ich hätte aber aufgrund des Niederschlags und der starken erste Hälfte Hopkins den Sieg gegeben.
Joe hat sich bei diesem Kampg nicht gerade mit Ruhm bekleckert- gegen einen 43 jährigen hätte er mehr bringen müssen. Meine Hochachtung gilt Hopkins der für 43 Jahre unglaublich gut boxt.
Für mich steht außer Frage fest, das Hopkins in seinen jungen Jahren mit Joe den Ringboden aufgewischt hätte.

 

[BananaJoe]

Hochachtung an Hopkins, der mit "43 Jahren" relativ frisch durch den Ring hüpft. Er war aufjedenfall besser als gegen Winky und Tarver. Die eine Aktion mit der Auszeit war natürlich ******e, aber clever gemacht.

Hatte den Kampf knapp für Calzaghe gesehen 114:113 und sehe in aufgrund der 2. Kampfhälfte vorne. Von der Leistung war ich enttäuscht, nur in wenigen Runden hat er seine Klasse gezeigt, als er mehr mit der Führhand gearbeitet hat, statt drauflos zu dreschen.

 

[Tim B.]

Was für ein schlechter Kampf. Sehr unsauber, unschön und keine Werbung für den Sport. Calzaghe hat eine "Technik" für die sich manch Amateur schämen würde. Der hat sämtliche Haken aus Wales geholt und war dabei offen wie das sprichwörtliche Scheunentor. Wenn Hopkins ein paar Jahre jünger wäre, hätte es heute einen KO für Joe gegeben.
Sollte er wirklich gegen RJJ kämpfen sollte, gibt's den nachträglich. Der dürfte grad noch schnell genug dafür sein.

Die klareren Treffer heute hatte Hopkins. Calzaghe hat mehr Innenhände geschlagen als reguläre. Wenn er denn getroffen hat. Die meisten Runde hätte ich unentschieden gewertet, sche*$ auf 10-point-must. Calzaghe für die höhere Workrate zu belohnen wollt ich nicht. Selten war die Einschränkung effective aggression so angebracht.

 

[Professor Moriarty]

Was geht denn eigentlich mit diesem Michael Marley von boxingconfidential.com ab :laugh2:? Dagegen ist selbst Tony Jaa harmlos panik::

http://www.boxingconfidential.com/articles.php?id=4426

Mit der Seriosität dieser Seite habe ich zwar selbst schon Erfahrungen gemacht, aber diese Art von Berichterstattung hätte ich trotz allem nicht für möglich gehalten panik:. Da soll noch mal jemand eastsideboxing.com kritisieren :laugh2:. Wie auch immer, vielleicht sollte sich der gute Mann ein paar Scorecards von anerkannten Experten (beispielsweise Tim Dahlberg, Dan Rafael, Kevin Iole) zu Gemüte führen. Der letzte Kommentar unter dem "Artikel" bringt es allerdings schön auf den Punkt :thumb:.

 

[MrFischer]

HAHA
Calzaghe hat 2-1 Treffer gesetzt. Das ist Profiboxen, und noch nie hat jmd die letzten 6 Runden so gut gestaltet gg Hopkins wie Joe.
Er hat adaptiert wie gg Kessler. Jetzt bitte Kelly Pavlik, denn gg Jones wäre es auch öder Fight. Ich hoffe auf Pavlik.
Gibt es eine Zeitlupe vom 2ten "low-blow"

jetzt übertreibe es hier nicht, es war ein Tiefschlag, unterhalb der Gürtellinie darf man NICHT SCHLAGEN!!!!!!!!!PUNKT!!!!!!!!Ob der Schlag schmerzhaft war......, das ist doch egal!!! Oder willst du hier die neuen Boxregeln aufstellen??
Normaleweise könnte man einen Punkt abziehen

 

[Tony Jaa]

Anerkannter Experte Dan Rafel? :laugh2:
Alle FOren mal abklappern und dann wirst du sehen dass eine gewaltige Mehrheit Calzaghe vorne hatte.
Naja Herold hat sie Sache gerochen und viel wichtiger die Judges.

@MrFisher
Hopkins hat doch wesentlich öfters tiefgeschlagen. NAch sonem Lowblow (ersten) hat noch nie ein Boxer ein Punktabzug bekommen. Beim zweiten Mal habe ich garkeinen Schlag gesehen. Und womit habe ich es bitte übertieben?
AUßerdem ist es nicht egal ob der Schlag schmerzhaft war. Es stehen nicht 5Minuten zu nach jedem Kontakt unter der Gürtellinie. Hopkins hat geschauspielert, aber dass ihr das gutheisst sagt ja eigentlich schon alles.

Übrigens ist es auch ein FOul zu klammern wie es Hopkins ungefähr 1Mio mal gemacht hat.

 

[Professor Moriarty]

Zitat von Tony Jaa
HAHA
Calzaghe hat 2-1 Treffer gesetzt. Das ist Profiboxen, und noch nie hat jmd die letzten 6 Runden so gut gestaltet gg Hopkins wie Joe.

Haha, jetzt kommen schon die leistungstechnischen Quervergleiche mit seinen (ehemals kleinkalibrigen) Gegnern :laugh2:. Dabei kann man wirklich nur lachen in Hinblick auf deine Aussagen vor dem Kampf :thumb:. Noch nie hat einer in den letzten 6 Runden so gut gegen B-Hop geboxt . Was ist daran so besonders, wenn der ein eher "gewöhnlicher Boxer" ist :laugh2:? Dein Weltbild wurde gestern anscheinend wirklich arg zerstört, ich konnte dein Entsetzen als der geliebte Joe den Boden küsste förmlich spüren . Nichts für ungut, ich schätz dich ja auch in gewisser Weise, wenn es nicht um Boxen geht .

 

[Günther_ P]

Ich würde Joe vorschlagen, im Supermittel zu bleiben, soweit er weiterhin das Gewicht ohne Probleme bringen kann. Ins Halbschwer passt er IMO nicht; Hopkins sah ja im Vergleich zu ihm wie ein Monster aus, dabei kommt der ja selbst aus dem Mittel (OK, Lacy sah auch wie ein Tier aus, aber trotzdem).

Hopkins schafft es einfach immer wieder, seine Gegner mit seiner Art den Kampfrythmus zu stören völlig aus dem Konzept zu bringen. Joe hat ja im Grunde keine einzige erfolgreiche Kombination geschlagen; wenn dann waren mal Einzelschläge drin, und die haben kaum Wirkung hinterlassen. Außerdem war er nach einer Rechten von B-Hop zum Ende einer Runde (ich glaub es war die achte) sehr wohl angeschlagen; da ist er keineswegs ausgerutscht wie Drews meinte (trotzdem gute Moderatorenleistung von ihm!).

Alles in allem ein Kampf den man meines Erachtens am besten als Unentschieden hätte werten sollen. Naja, Hopkins wird mit seinem Kampfstil nie einer meiner Faves werden und Joe wird in seinem nächsten Kampf (bitte nicht Roy Jones!) hoffentlich wieder überzeugen.

 

[worldman]

Anerkannter Experte Dan Rafel? :laugh2:
Alle FOren mal abklappern und dann wirst du sehen dass eine gewaltige Mehrheit Calzaghe vorne hatte.
Naja Herold hat sie Sache gerochen und viel wichtiger die Judges.

@MrFisher
Hopkins hat doch wesentlich öfters tiefgeschlagen. NAch sonem Lowblow (ersten) hat noch nie ein Boxer ein Punktabzug bekommen. Beim zweiten Mal habe ich garkeinen Schlag gesehen. Und womit habe ich es bitte übertieben?
AUßerdem ist es nicht egal ob der Schlag schmerzhaft war. Es stehen nicht 5Minuten zu nach jedem Kontakt unter der Gürtellinie. Hopkins hat geschauspielert, aber dass ihr das gutheisst sagt ja eigentlich schon alles.

Übrigens ist es auch ein FOul zu klammern wie es Hopkins ungefähr 1Mio mal gemacht hat.

Passt halt so gar nicht zu Hopkins "Warrior-Mentalität", dass er sich wie eine Pussy minutenlang flach legt.

Wie hatte es eigentlich Ledermann?
Drews hatte Hopkins vorne (ich vermute: 114:113), gab aber Calzaghe die 10. Runde.

 

[sabatai]

Meine Scorecard:

01R 10:8 Hopkins
02R 10:9 Hopkins
03R 10:9 Hopkins
04R 10:9 Calzaghe
05R 10:9 Calzaghe
06R 10:9 Hopkins
07R 10:9 Calzaghe
08R 10:9 Calzaghe
09R 10:9 Calzaghe
10R 10:9 Calzaghe
11R 10:9 Calzaghe
12R 10:9 Calzaghe

115:112 Calzaghe

Nach den ersten drei Runden, dachte ich wirklich das gibt ne bittere Lehrstunde für Calzaghe. Der Niederschlag hat ihn definitiv verunsichert. Beeindruckend wie er dann trotzdem seinen Rhytmus gefunden und den knappen Sieg eingefahren hat. Ich denke das Urteil geht in Ordnung. Von 115:112 für Calzaghe bis 114:113 Hopkins halte ich alles für vertretbar. Ehrlich gesagt, dachte ich nach dem Kampf, dass die drei Ami-Judges Hopkins vorne haben...

Ich fand den Kampf zwar spannend, aber Werbung fürs Boxen war das ganz sicher nicht. Ich war ziemlich überrascht wie gut es Hopkins teilweise gelang, Calzaghe schlecht aussehen zu lassen. Allerdings vergaß er dabei selbst zu glänzen. Nur mit schlecht aussehen lassen, gewinnt man nicht unbedingt Kämpfe. In der zweiten Hälfte des Kampfes war Calzaghe einfach aktiver und hatte IMO auch die besseren Treffer.
Vom Waliser war ich insgesamt aber ein wenig enttäuscht. Die zusätzlichen Pfunde haben sich definitiv negativ auf seinen Handspeed und seine Beweglichkeit ausgewirkt. Ich denke man hat den Aufstieg ins Halbschwer unterschätzt.

Möglicher Rückkampf?? Eher nicht. Ich weiß nicht was Hopkins im Rückkampf besser machen will. Calzaghe war gestern schlagbar. Er war langsamer als sonst, physisch schwächer und zudem ziemlich verunsichert nach dem Bodenbesuch in Runde eins. Dennoch hats nicht gerreicht.

Btw, Gelaber a la "Hopkins mit seinen 43 Jahren... Konditionsprobleme... alt... früher hätte er klar gewonnen..." ist meiner Meinung nach Nonsens. Wo hatte Hopkins den Konditionsprobleme? Die Ausrede kommt immer, wenn Hopkins einen Kampf verliert. Dabei sieht er nach seinen Kämpfen immer aus wie nach einem Sonntagsspaziergang. Er boxt einfach extrem risikoavers, schmutzig und teilweise wie ein Klammeraffe. Das war schon immer so (ausser in der Anfangsphase seiner Karriere).

 

[Professor Moriarty]

Anerkannter Experte Dan Rafel? :laugh2:
Alle FOren mal abklappern und dann wirst du sehen dass eine gewaltige Mehrheit Calzaghe vorne hatte.
Naja Herold hat sie Sache gerochen und viel wichtiger die Judges.

Ich glaube gerade du bist nicht in der Position, um Experten auszulachen :laugh2:. Im Übrigen war die Klassifizierung gar nicht wertend gemeint. Er verdient nun aber mal sein Geld mit der Berichterstattung und sitzt nicht erst seit gestern am Ring.

Es mag ja durchaus sein, dass eine gewaltige Mehrzahl Calzaghe in bestimmten Foren vorne hatte. Dabei geht es ja gar nicht um die Wertung an sich, vielmehr um die Dimension. Im Übrigen hatte eine gewaltige Mehrheit Hopkins auch in Prognosen als klaren Außenseiter gesehen und als Mensch neigt man zu Rechtfertigungen. Das weißt du eh am besten . Bei der Gelegenheit aber einmal Respekt an alle, die sich hier in gewisser Weise einen Irrtum eingestehen – das sind wirklich nicht wenige :thumb:.

 

[Tom_Tocca]

...vielleicht sollte sich der gute Mann ein paar Scorecards von anerkannten Experten (beispielsweise Tim Dahlberg, Dan Rafael, Kevin Iole) zu Gemüte führen. Der letzte Kommentar unter dem "Artikel" bringt es allerdings schön auf den Punkt :thumb:.

Rafael ein Experte? So eine Aussage hätte ich dir nicht zugetraut...

 

[Professor Moriarty]

Passt halt so gar nicht zu Hopkins "Warrior-Mentalität", dass er sich wie eine Pussy minutenlang flach legt.

Wie hatte es eigentlich Ledermann?
Drews hatte Hopkins vorne (ich vermute: 114:113), gab aber Calzaghe die 10. Runde.

Das fand ich wiederum auch sehr erstaunlich, die 10. war eine fixe Hopkins-Runde. Ansonsten hat er ja ganz ordentlich differenziert gepunktet und deutlich darauf hingewiesen, wie eng einige Runden waren. Bei ihm stimmen dann auch wenigstens die Rundenwertungen mit dem Endergebnis überein. Das ist bei manch anderen "Kommentatoren" ja oftmals nicht der Fall .