Mögliche Trades, die auch Sinn haben!

[A-Bomb]

Ich sehe das doch ähnlich, aber die Saison ist noch jung und Overtimespiele hin oder her.
Wahrscheinlich wäre es doch, dass Wallace nicht mal den Dreier aus der Ecke schafft. Geschweige denn, einen Freiwurf trifft.

Und dann spielen wir Hack-a-Wallace in der Crunchtime.... Das ist ein gefährliches Spiel.

 

[Irenicus]

@Dernbi
Keiner spricht davon, dass du dich nur in "hochdeutsch" beteiligen darfst. Aber ein Mindestmaß an Formatierung oder Schriftbild (insbesondere Zeichensetzung!) muss doch möglich sein, weil es doch gerade auch dein Anliegen sein sollte, dass wir sofort verstehen, was du da schreibst.

@Homer:
Wo hast du die Statistik her?

 

[Dernbi]

ja wills probieren aba man darf ja wohl noch fragen stellen (siehe dallas thread)

 

[mc.speech]

@Irenicus: Hier z.B., auch wenn die Spurs da derzeit "nur" Vorletzter sind.

 

[Irenicus]

@Irenicus: Hier z.B., auch wenn die Spurs da derzeit "nur" Vorletzter sind.

Besten Dank.
Dass OKC ganz gut verteidigt und vorne Müll spielt, wird dort sofort belegt.

 

[theGegen]

ja wills probieren aba man darf ja wohl noch fragen stellen (siehe dallas thread)

Es heißt "aber". Und deinen vorherigen Beitrag konnte ich nicht lesen, da war ich kurzzeitig blind.

 

[Redemption]

Außerdem ist die aktuelle Zielsetzung keineswegs, dass man angreifen will (ob Wallace uns mehr Siege garantiert ist mMn auch nicht sicher), sondern das junge Team weiter zu entwickeln.

Ja, Oklahoma City befindet sich in der Entwicklungsphase, aber ein Gerald Wallace stört diese nicht und es kann sogar förderlich sein, wenn neben den Spielern, die sich entwickeln müssen, gestandene Basketballer auflaufen, deren Entwicklung fast abgeschlossen ist. Ob am Ende viel mehr Siege herausspringen, ist beinahe nebensächlich, sofern auf dem Feld besserer Basketball praktiziert wird. Du hast gerade den schwachen Angriff deines Teams erwähnt; ein Wallace, der jede Nacht fast 20 Punkte auflegen kann, würde dem Team jetzt nicht schaden und einem Durant und seiner Entwicklung (auch was das Mindset für die Zukunft betrifft) würde es sicherlich auch gut tun, wenn die gegnerische Verteidigung neben ihm auch andere Spieler im Auge behalten muss und er neben sich verlässliche Offensiv-Optionen spürt, nicht bloß Leute, die - übertrieben gesagt - nicht wissen, was sie mit dem Ball anfangen sollen, wenn man sie anspielt.

Darf ich fragen, auf welchem Niveau Du Jeff Green zukünftig siehst? Natürlich sind solche Fragen schwer zu beantworten, aber wenn Du sagst, dass Du Green für talentierter hältst, wirst Du sicherlich ein bestimmtes Bild von Greens Zukunft im Kopf haben.

 

[Giftpilz]

Jetzt wird mal geklotzt und nicht gekleckert - ein Trade mit 4 beteiligten Teams und 15 Spielern, der am 15.12.2008 vollzogen wird (vorher geht es wegen Beschränkungen durch Vertragsverlängerungen einiger Beteiligter nicht).

Die RealGM-Übersicht: ID 4807591

Warum die Knicks den Trade machen
C Emeka Okafor, Kurt Thomas, Jerome James
PF Tim Duncan, Jared Jeffries
SF Gerald Wallace, Bruce Bowen, Wilson Chandler, Danilo Gallinari
SG Manu Ginobili, Quentin Richardson, Mardy Collins
PG Chris Duhon, Raymond Felton, Anthony Roberson
(Michael Finley wird direkt entlassen)
Ganz klar wegen der Aussicht auf eine Meisterschaft. LeBron wird man 2010 eh nicht bekommen, also warum dann jetzt nicht wieder das Gehaltsgefüge vollknallen, wenn es sich doch lohnt?

Warum die Bulls den Trade machen
Wie schon gesagt bereitet Zach Randolph zwar auch mir Kopfschmerzen, aber Chicago fehlt es im Frontcourt an Offensivkraft, und die bekommt man so schnell auf einem anderen Weg nicht. Mit der Weggabe von Hughes beseitigt man einen Teil des Logjams auf den Guardpositionen.

Warum die Bobcats den Trade machen
Charlotte ist angeblich an Curry interessiert und bekommt mit Crawford dessen Spezi dazu, mit dem das Zusammenspiel bei den Knicks noch am besten klappte. Ansonsten wurde man den ungeliebten Felton los, den man mit Nate Robinson mehr als adäquat ersetzt (alle drei Knicks-Spieler sind noch am ehesten diejenigen, mit denen Larry Brown zurechtkam). Dass man Okafor quasi nicht ersetzt, erkläre ich jetzt einfach mal damit, dass man ihn ebenfalls nicht sonderlich schätzt (man erinnere sich an die ewig herausgezögerte Vertragsverlängerung) und dass Michael Jordan ein ziemlich untauglicher GM ist.

Warum die Spurs den Trade machen
Der Saisonstart ist fürchterlich: Ginobili & Parker sind verletzt, Duncan alleine reicht nicht, der Supporting Cast ist zu schlecht und Pop denkt an seine Rente...
Also warum nicht einen extrem radikalen Rebuild einleiten? Man schiebt alle Mumien nach NY ab, bekommt in den nächsten zwei Jahren durch die auslaufenden Verträge von Marbury und Hughes Tonnen an Capspace, durch den man 2010 gleich zwei Top-Free Agents verpflichten kann: Mit Tony Parker, Dwyane Wade und Chris Bosh hat man einen netten Kern, um den man etwas ordentliches aufbauen kann (vor allem mit den Möglichkeiten, welche die Spurs dann immer noch haben, siehe Splitter und andere Euro-Projects und natürlich die Toppicks 2009 und 2010, die man sich "ertankt").


Und nein, diese Trade-Idee ist gaaar nicht einseitig!

 

[Irenicus]

Darf ich fragen, auf welchem Niveau Du Jeff Green zukünftig siehst? Natürlich sind solche Fragen schwer zu beantworten, aber wenn Du sagst, dass Du Green für talentierter hältst, wirst Du sicherlich ein bestimmtes Bild von Greens Zukunft im Kopf haben.

Ich muss zugestehen, dass ich diese Aussage vielleicht zu schnell getätigt habe. Wallace ist ein Spieler, der sehr gut verteidigt und gut scoren kann (potenzielle zweite oder dritte Option eines Teams). Greens Talent genau einzuschätzen, fällt mir schwer, weil er bisher relativ wenig gezeigt hat. Vom Potenzial halte ich Green für den besseren Allrounder (aufgrund seines Passspiels), auch wenn er dies bis jetzt noch nicht zeigen konnte. Er hat auch das Talent, mindestens ein so starker Verteidiger wie Wallace zu werden. Bestcase für mich ist also eine Art Wallace mit besseren Passspiel. Der Unterschied der Qualitäten wird aber wohl auch beim Bestcase marginal bleiben, was dann natürlich ein Argument für deinen Trade wäre. Die weitere Entwicklung von Green im Trikot von OKC Thunder zu beobachten, finde ich auf der anderen Seite sehr spannend und würde dies gern noch länger tun. Falls er diese Saison keinen Sprung nach vorne macht, sollte ich mich aber schon fragen, ob er wirklich das Talent besitzt, was ich ihn andichte. Vielleicht überschätze ich ihn jetzt auch, kann gut sein.

 

[Dernbi]

@giftpilz: wow, starke Überlegung, aber ich denke, dass mit diesem Trade, vor allem auf Seiten der Spurs, ein zu hohes Risiko gegangen wird und er deshalb nicht realistisch ist. Es würde den totalen Absturz eines Contenders bedeuten . Man würde das Team total umstrukturieren und ein Risiko gehen, weil man nicht weiß, wen man 2009 oder 2010 bekommt. Hiermit meine ich sowohl die Draftpicks als auch die Free-agents. NIemand kann garantieren, dass sie LeBron James bekommen, auch wenn es sehr wahrscheinlich ist, dass sie irgendeinen der Top-Free-agents bekommen( schon nur wegen der Aussichten auf einen Ring un dem Gehalt, das sie bezahlen können).

Für die Knicks wäre es natürlich ein Traum. Sie bekommen eine super S5: Felton, Richardson, Wallace, Duncan, Okafor. Zudem haben sie mit Ginobili von der Bank einen super 6th men und mit Bowen einen der stärksten Verteidiger der Liga auf der 3. Das Risikoist zwar nicht gering, weil sich dieses Team erst einspielen muss, aber zu verkraften. Sie werden vom Gespöt der Liga zu einem sicheren Po-Kandidat.

Alles in allem ist es ,denke ich, trotzdem zu unrealistisch auf Grund der oben genannten Gründe

 

[Giftpilz]

Das war nur ein Spiel, wie die Knicks aus der derzeitigen Situation Kapital schlagen und Leichenfledderei betreiben können. Die Spurs sind sicher noch nicht so "done", dass sie diese und nächste Saison komplett chancenlos wären, selbst wenn sie dafür massig Glück brauchen. Und ihre Zukunft sieht durch die Gehälter nicht so trostlos aus, dass sie nicht 2010 einen Umbruch auch anders schaffen könnten.
Eigentlich wollte ich nur mal schauen, wie ich einen so großen Deal hinkriege mit halbwegs nachvollziehbaren Gründen für jedes Team und das vorm Hintergrund der NBA-Regeln (was eine Herausforderung ist, vor allem Okafors BYC-Status ist die Hölle für die meisten Deals) und ohne ein Team langfristig komplett (finanziell) kaputtzumachen.

 

[Irenicus]

Dernbi: Es geht doch.

Inhaltlich glaube ich eher, dass Tradevorschlag von Giftpliz ironisch gemeint war und gerade nicht ernst.

EDIT:
Es war nicht ironisch meint??? ups

 

[Giftpilz]

EDIT:
Es war nicht ironisch meint??? ups

Ironisch insofern, dass ich ignoriere, dass die Teams den Knicks garantiert nicht so sehr den Gefallen tun würden bzw. nicht so verzweifelt/dumm sind, um diesen Trade so mitzugehen.
Den größten Knackpunkt sehe ich aber eher bei den Bobcats, denn die werden komplett über den Tisch gezogen und haben keinen Vorteil (wie soll da der Frontcourt aussehen? Curry und Mohammed zusammen auf dem Platz? Massig Spielanteile für einen unfitten Sean May? Das klappt alles nicht). Die Spurs würden ja immerhin Geld sparen und hätten langfristig Aussicht.

 

[Irenicus]

Ich finde die Spurs haben insgesamt auch keine Vorteile. Man gibt doch einfach nicht den mit Abstand besten Center der NBA ab, nur weil es gerade nicht läuft. Duncan ist zwar schon 32, aber er zeigt zurzeit, dass er noch einige Jahre (lies : ca. 3) auf extrem hohes Niveau im Tank hat. Weiß nicht, aber ich würde das an der Stelle der Spurs nie machen. Deswegen sah ich den Vorschlag als komplette Ironie an. ^^

 

[Dernbi]

Ja, hab ich mir fast gedacht.Also das es ironisch gemeint war. Wollte aber mal so tun, als ob das ein realitstischer Tranfer wäre.

@ giftpilz : Bist du ein Knicks-Fan?

 

[Giftpilz]

@ giftpilz : Bist du ein Knicks-Fan?

Eigentlich nicht. Richtig festgelegt bin ich sowieso nicht, sondern mag schlichtweg Teams, die guten Basketball spielen (was bei den Knicks seit 1999 nicht mehr der Fall war), und dabei ist es mir auch egal, ob der Augenmerk der Defense oder der Offense gilt. Hauptsache, dass man als Team sehr gut zusammenspielt und hart arbeitet.
Was die Knicks betrifft, ist es mir ein ziemlicher Dorn im Auge, dass eine der zwei ältesten Franchises und dazu noch ausgerechnet die aus der bedeutendsten Stadt der USA eine solche Lachnummer geworden war.

Am ehesten bin ich noch langfristig gesehen Boston-Fan (als solcher braucht man für die Rivalität einen ernstzunehmenden, namhaften Gegner in der eigenen Conference und bestenfalls sogar Division) wegen der Geschichte der Franchise und weil meine Schwester dort lebt (weswegen ich auch demnächst zum 5. Mal dorthin fliege - es ist wirklich eine tolle Stadt!).
Diskutieren macht aber am meisten Spaß bei den Teams, bei denen so richtig der Wurm drin ist.

 

[emkaes]

Den größten Knackpunkt sehe ich aber eher bei den Bobcats, denn die werden komplett über den Tisch gezogen und haben keinen Vorteil (wie soll da der Frontcourt aussehen? Curry und Mohammed zusammen auf dem Platz? Massig Spielanteile für einen unfitten Sean May? Das klappt alles nicht). Die Spurs würden ja immerhin Geld sparen und hätten langfristig Aussicht.

Darüber hinaus hat LB auch teilweise Jackie Butler vor Eddie Curry starten lassen. Sollte Charlotte einen Trade mit den Knicks machen, dann müsste wohl anschließend auch ein neuer Trainer her. Ich kann mir vorstellen, dass LB mit einem Schreianfall aus der Halle rennt, sobald ein bekanntes Knicksgesicht in der Trainingshalle der Bobcats auftauchen würde.

Ansonsten wäre Tim Duncan natürlich viel zu günstig abgegeben. Wie ich die Spurs (und Duncan) kenne, wird Duncan in ein paar Jahren als verdienter alter Cowboy in den Sonnenuntergang reiten, ohne vorher noch einmal ein anderes Trikot zu tragen. Diese Ehrenerweisung sollte auch in der NBA noch zum guten Ton gehören.

 

[Giftpilz]

Darüber hinaus hat LB auch teilweise Jackie Butler vor Eddie Curry starten lassen. Sollte Charlotte einen Trade mit den Knicks machen, dann müsste wohl anschließend auch ein neuer Trainer her. Ich kann mir vorstellen, dass LB mit einem Schreianfall aus der Halle rennt, sobald ein bekanntes Knicksgesicht in der Trainingshalle der Bobcats auftauchen würde.

Zusammen mit Okafor (der ja nur nach meiner Idee die Bobcats verlässt, was aber in keinem "Curry nach Charlotte"-Gerücht auftauchte) könnte Curry etwas besser funktionieren, und ich kann mir nicht vorstellen, dass man Larry Brown ohne vorherige Rücksprache ungewollte Knicks-Spieler nochmal für 2-3 Jahre vor die Nase setzt.

Ansonsten wäre Tim Duncan natürlich viel zu günstig abgegeben. Wie ich die Spurs (und Duncan) kenne, wird Duncan in ein paar Jahren als verdienter alter Cowboy in den Sonnenuntergang reiten, ohne vorher noch einmal ein anderes Trikot zu tragen. Diese Ehrenerweisung sollte auch in der NBA noch zum guten Ton gehören.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die Spurs es so handhaben, und würde es mir auch wünschen, weil es schlichtweg ein würdigerer Abschluss einer Karriere ist, wenn ein nachlassender Spieler im gewohnten Umfeld seinen Abschied feiern kann. Olajuwons und Ewings letzte Saisons waren dies leider nicht, obwohl sie es ebenso verdient hatten (soviel zu "noch zum guten Ton": Den gab es leider schon früher nicht).

 

[sefant77]

Ich wette sofort 100€ gegen jemanden, daß Duncan das Team nicht mehr wechseln wird außer die Spurs würden umziehen.

Die Spurs werden den Rebuild einleiten sobald Duncan (wahrscheinlich zusammen mit Gino) in Ruhestand geht, sonst nicht. Und sie werden auch nicht tanken, wenn nicht einer noch eine season ending hat.

 

[Fuffie]

So...Tradegerüchte über G. Wallace und A. Harrington kursieren ja schon länger, jetzt kommen noch die Raptors hinzu, die Interesse an beiden Spielern zeigen. Ich bin in diesem Vorschlag jetzt davon ausgegangen, dass das Hauptinteresse Torontos an Wallace liegt und diese ihn unbedingt haben möchten.
Deshalb habe ich grade mal die Tradetools von ESPN und von realGM angeschmissen und versucht einen 3 team deal hinzubasteln.

Hier ist jetzt erstmal ein Vorschlag eines möglichen Trades. Ist der Trade realistisch? Wenn nicht, warum? Welches Team gewinnt? Welches verliert zu deutlich und macht den Trade deshalb nicht? Eure Meinungen?

realGM Trade ID #4809898

ESPN Trade

Charlotte
Incoming: Anthony Parker, Andrea Bargnani, Al Harrington
Outgoing: Gerald Wallace(Tor), Raymond Felton(GSW), Adam Morrison(GSW)

Toronto:
Incoming: Gerald Wallace
Outgoing: Andrea Bargani(Cha), Anthony Parker(Cha)

Golden State:
Incoming: Adam Morrison, Raymond Felton
Outgoing: Al Harrington(Cha)


Begründung Charlotte:
Incoming:
Charlotte bekommt im Frontcourt Verstärkung durch Bargnani und Harrington. Dazu Parker für den Backcourt.
Harrington's Vertrag läuft nach dieser Saison aus und man könnte ohne großes Risiko schauen, ob er mit seiner Tweener-Rolle in Charlotte besser zu Recht kommt als in Golden State. Parker ist solides Material auf SG und kann Richardson gut entlasten. Bargnani ist für die Cats das größte Risiko in dem Trade. Schon teilweise als Bust bezeichnet hat er bisher noch nicht das zeigen können, was man vllt von einem 1st Pick erwarten würde. Es wäre einen Versuch wert. Ein Tapetenwechsel löst ja eventuell angezogene Handbremsen.

Outgoing:
Hier Wallace, Felton und Morrison, weil alle 3 bereits in Gerüchten mit Namen genannt wurden.


Begründung Toronto:
Incoming:
Toronto braucht mehr Hilfe vom Flügel. Die bekommen sie Offensiv und vorallem Defensiv in Form von Gerald Wallace. Das einzig Negative an Wallace ist die Laufzeit seines Vertrages.

Outgoing:
Bargnani ist bis jetzt nicht in Toronto aufgegangen. Durch den Trade macht man den Cut und gesteht sich den Fehlgriff ein (obwohl Toronto ja bisher ein gutes Händchen mit europäischen Spielern hatte). Parker wird man trotz solider Leistung wohl an Charlotte abgeben müssen, damit die das Riskio Bargnani annehmen.


Begründung Golden State:
Incoming:
Der PG Spot ist Baustelle bei den Warriors. Ellis verletzt und mit mehr als fraglicher Zukunft in GS, Williams scheint nicht zu gefallen und sitzt im Doghouse. Derzeit spielt Rookie Nelson. Mit Felton bekommen sie Verstärkung auf dem PG Spot. Ausserdem passt er zum Uptempo Stil der Warriors und ballern kann er auch (vom Treffen mal abgesehen). Morrison würde von seinen Shooterqualitäten ebenfalls zum Stil der Warriors passen und könnte für Scoring von der Bank sorgen, wenn Jackson oder Maggette eine Pause brauchen.

Outgoing:
Harrington liegt laut Medien mit Nelson im Clinch. Durch den Trade macht man Platz für Wright und Randolph und bekommt für den auslaufenden Vertrag von Harrington zwei Spieler, die in neuer Umgebung überraschen können.


Insgesamt wohl ein Trade, den man als "no risk no fun" Trade bezeichnen könnte. Gerade Morrison und Bargnani als ehemalige Top Picks können weiterhin unter ihren Möglichkeiten spielen oder durch den Wechsel profitieren (mehr Vertrauen/Einsatzzeit vom Coach etc.)