Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
James soll ja angeblich gar nicht mehr spielen dieses Jahr wegen seiner Verletzung. Ich denke wir werden ihn öfter sehen mim Anzug auf der Bank.

Das wollen wir doch wohl alle sehr hoffen. Speziell für den Herrn Reinsdorf. :saint:

Chris Bosh soll ja gesagt haben er könnte sich Chicago gut vorstellen.

Das hört sich generell gut an.

Für einen Backup ist Kirk einfach zu schade.

Rose-Hinrich funktioniert soweit. Sie sind bei +20 in 270 Minuten. Rose-Gordon ist nicht gelistet und wird damit wohl negativ sein.

@AktionJackson

Selbst ohne diese Meldung hat man mit Stoudemire alles richtig gemacht. Ich denke nicht, dass die Suns ihn komplett für "nichts" hergegeben hätten. Zudem hätten sich die Bulls damit die Chance auf Bosh verbaut.
 

Craw1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.651
Punkte
0
Ort
FFm
Pax hat heute im Radio gesagt das eine Move noch möglich wäre, somit würden wir finanziell noch besser dastehen jedoch wären wir schwächer aufgestellt bis 2010.

Ich denke er spricht damit von dem Hinrich nach Minn Move der uns sicherlich noch besser unterm Cap dastehen lassen würde, jedoch wären wir erheblich schwächer.
Er sagte das man im Sommer über dieses Move nochmal nachdenke.

Also Hinrich wird wohl bald auch gehen müssen.
Gordon wird ein Angebot bekommen ob er es nun animmt ist eine andere frage jedoch haben nächstes Jahr sher wenige Team Cap Space.


Wo ist den eigentlich Tyson, würde gerne hören was er zu den ganzen Trades sagt.
 

Taj-Gibson

Nachwuchsspieler
Beiträge
955
Punkte
0
:jubel: Die Bulls gewinnen zu Acht gegen die Nuggets .
Tyrus scheint der richtigen Knopf gefunden zu haben 21 Pkt +12 reb ,
gut das wir ihn nicht getradet haben .
Gegen die Pacers kommen dann noch Miller , Salmons , Tim Thomas und Robertson in die Rotation .
Vielleicht ist ein Run auf einen Playoffplatz noch drin .

Irgendwen am Ende der 1 Runde im nächsten Draft muss Pax sehr gefallen , sonst hätte er Thabo nicht getradet.
 
Zuletzt bearbeitet:

MJthegreat1

Nachwuchsspieler
Beiträge
29
Punkte
0
Tyrus scheint der richtigen Knopf gefunden zu haben 21 Pkt +12 reb ,
gut das wir ihn nicht getradet haben .

naja naja, zugegeben eine gute Performance, allerdings muss er das endlich mal über einen längeren Zeitraum hinweg bringen

man muss ja auch mal sehen, dass sein Tradewert (also LMA) 18/7 über eine ganze Saison hin auflegt...und da fehlt dem kleinen Tyrus schon noch ein bisschen
 

hempztah

Nachwuchsspieler
Beiträge
41
Punkte
0
Ort
Oldenburg
also die drei trades finde ich unterm strich ganz sinnvoll.

1. trade :
erstmal schade um noc, dass ist echt nen kerl für zwei.
wir haben aber jetzt mit miller endlich einen recht guten man in der mitte und salmons ist ein guter gordon ersatz, für 09/10. bin mal gespannt wer von den beiden starten wird, sicherlich erstmal gordon.

2. trade :
der teure hughes ist weg, aber ich mochte ihn auch sehr gern, aber er hätte für das geld schon ein paar points mehr machen müssen. mit tim thomas haben die bulls aber jetzt einen guten pf für die 2nd unit. roberts und james nahm man wohl hin um hughes loszuwerden. hughes gegen thomas alleine würde ja schon komisch aussehen.

3. trade :
da wollte pax wohl den backcourt etwas aufräumen.
warum hat er dann nicht roberts in ny gelassen und thabo behalten? kann mir dass mal jemand erklären.:gitche:
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
1. trade :
erstmal schade um noc, dass ist echt nen kerl für zwei.

Absolut wahr. Nocioni mag aus Sicht vieler etwas abgebaut und nicht so richtig in das System gepasst haben, allerdings muss man sich vor Augen führen, dass die Bulls mit ihm auf dem Court bei +2.0 je 100 possesssions war, wohingegen man ohne ihn bei -5.5 war. Nur Kirk Hinrich kann eine bessere Net +/- mit +10.6 aufweisen.
Nocioni abzugeben wird nur dann als guter Schachzug gewertet werden können, wenn Tyrus Thomas die dadurch frei gewordene Spielzeit weiterhin so nutzen kann, wie er es im Februar bisher tat (17/10 im Schnitt bei 60.2 TS%; allerdings eine TO-R von 16.2, daran muss er auf jeden Fall arbeiten), und man im Sommer oder dann in 2010 einen der heiß begehrten 2010er FA verpflichten kann. Ich hoffe doch sehr, dass man die Assets nicht in Carlos Boozer umsetzt.


hughes gegen thomas alleine würde ja schon komisch aussehen.

Der Rest musste einfach mit, um damit die Gehälter ausgeglichen werden. Ein Trade allein von Hughes gegen Tim Thomas wäre unter der aktuellen CBA nicht möglich gewesen.

da wollte pax wohl den backcourt etwas aufräumen.
warum hat er dann nicht roberts in ny gelassen und thabo behalten? kann mir dass mal jemand erklären.:gitche:

Ganz einfach, Thabo ist teurer als Roberson und wird nicht mehr Spielzeit sehen. Salmons sollte da die Minuten bekommen. Zudem hat man dafür einen 1st Rounder erhalten, der mitunter gut in einen billigeren talentierten Spieler umgesetzt werden kann. Noch ist nicht klar, ob es der Denver-Pick oder der Spurs-Pick ist (je nachdem, welcher schlechter ist), aber mitunter kann man an Position 25 bis 30 Spieler wie Patrick Mills oder Tyler Hansbrough bekommen. Ersterer könnte sich als hervorragende Lösung für den Backup von Rose ergeben, letzterer wäre dann wieder eine Art "Nocioni", eben nur unter dem Korb.
Was dieser Trade also Wert ist, wird sich erst in 2 oder 3 Jahren zeigen, wenn man die Entwicklung von Thabo in OKC und den Wert des 1st Round Picks einschätzen kann.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.079
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich habe gestern zumindest 3/4 des Bulls-Spiels gesehen (bis der Stream weg war *grmbl*) und es war eine absolute Katastrophe gegen ein Pacers-Team ohne Granger und Dunleavy. Wobei ich natürlich nur von dem einen Spiel ausgehen kann:

Noah kann irgendwie gar nichts, ab und zu greift er eher zufällig einen Rebound ab und seine Freiwurftechnik wirkt (aus dem Chat geklautes, aber geniales Zitat), "wie wenn ein Bananenpflücker Bananenstauden auf den LKW schleudert". Und dann lese ich im Boxscore von 12 Rebounds. Hä? Hatte er 10 im letzten Viertel?
Rose wirkte völlig saft- und kraftlos, kein Drive, kein Nichts.
In Sachen Defense haben wir uns im Chat gefragt, ob dieses planlose, panische Hin- und Hergerenne Taktik ist und den Gegner verwirren soll. Und wie das Defense-System der Bulls heißt: 9-1-1-Defense? (Zu Hilfeeee!). Oder Fliegenschwarm-Defense?

Ich hoffe für Euch, dass das nur ein kollektiv schlechter Tag war...

Salmons hat mir allerdings ziemlich gut gefallen. Tyrus Thomas war der einzige der etablierten Spieler, wo ich das Gefühl hatte er wehre sich. Brad Miller auch OK und Tim Thomas war maßgeblich an einem Zwischenrun beteiligt.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Ich hoffe für Euch, dass das nur ein kollektiv schlechter Tag war...

Natürlich nicht. In den 25 Spielen, in denen man gewinnen konnte, war der Gegner einfach noch schlechter.

Es ist hoffentlich nicht Dein Ernst, dass Du Spieler nach einem 3/4 Spiel beurteilen willst, oder?
 

Coach T

Nachwuchsspieler
Beiträge
137
Punkte
0
Es ist hoffentlich nicht Dein Ernst, dass Du Spieler nach einem 3/4 Spiel beurteilen willst, oder?

Meiner Meinung nach kann man Spieler auch nach 3/4 beurteilen, aber dann nur zu diesem Spiel. Natürlich ist das subjektiv.

Sogar stätsmäßig geht das.

Aber von einem Spiel auf die ganze Saison zu schliessen ist unmöglich, aber ich denke Solomo hat das auch nicht so gemeint.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.079
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Natürlich nicht. In den 25 Spielen, in denen man gewinnen konnte, war der Gegner einfach noch schlechter.

Es ist hoffentlich nicht Dein Ernst, dass Du Spieler nach einem 3/4 Spiel beurteilen willst, oder?
Überflüssige Frage, wenn Du des Lesens mächtig bist, wovon ich ausgehe:

Solomo schrieb:
Wobei ich natürlich nur von dem einen Spiel ausgehen kann:

Natürlich, klar und selbstverständlich war das keine wirkliche Beurteilung, sondern nur auf das eine Spiel bezogen. Und das war weitestgehend erschreckend. Ging übrigens nicht nur mir so.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Natürlich, klar und selbstverständlich war das keine wirkliche Beurteilung, sondern nur auf das eine Spiel bezogen. Und das war weitestgehend erschreckend. Ging übrigens nicht nur mir so.

Das will ich gar nicht in Abrede stellen, aber die Aussage "Noah kann irgendwie gar nichts, ab und zu greift er eher zufällig einen Rebound ab" ist schon eher generell getätigt. Der Junge, der so irgendwie gar nichts kann, steht aktuell bei +6.6 im Net+/-. Irgendwas scheint er doch zu können.

Du kannst gern schreiben, dass die Bulls schlecht spielten, üblicherweise sieht das auch 3/4 des Spiels nicht gut aus. Die Bulls haben dafür meist ein gutes letztes Viertel und sind mit +0.8 das achtbeste Team der Liga eben in jenem. Das hat diesmal nicht funktioniert, sodass man mit 7 bei den Pacers verlor, einem Team, was immerhin auch die Lakers schlagen konnte (und ich weiß auch, dass Granger diesmal fehlte).
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.079
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Das will ich gar nicht in Abrede stellen, aber die Aussage "Noah kann irgendwie gar nichts, ab und zu greift er eher zufällig einen Rebound ab" ist schon eher generell getätigt. Der Junge, der so irgendwie gar nichts kann, steht aktuell bei +6.6 im Net+/-. Irgendwas scheint er doch zu können.
Das mit "Noah kann irgendwie gar nichts" war sicher nicht korrekt, das war wirklich nur auf dieses Spiel bezogen. Ich fand, dass er gestern rumstand wie Falschgeld, kaum produktiv (und besonders aktiv) was beigetragen hat. Irgendwie immer gehemmt und abwartend.
Mir sind die Zahlenspiele eigentlich relativ wurscht, ob die Bulls immer im letzten Viertel aufdrehen oder nicht, da ich kein Fan der Franchise bin, aber auch kein Hater. Ich war gestern sehr gespannt auf das Spiel und war gestern entsetzt. Nicht mehr und nicht weniger.
Dass Rose, Hinrich, usw. in der Regel besser spielen als gestern ist mir klar.
 

Craw1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.651
Punkte
0
Ort
FFm
Das gestern war das mit Abstand schlechteste Spiel unseres Team.
Da waren sogar die 1-2 Blowouts besser.
Indiana ist ein Crap Team bei aller liebe und sie waren wie gesagt ohne ihre zwei besten. Wir kamen nie zu einem Spielfluss.
Derrick war erschreckend, so schwach war er nie, er ist einfach oft zu passiv. Es liegt wohl an der Müdigkeit, er meinte zuletzt er kann nicht mal mehr dunken weil er so tot sei.
Aber gestern lief vieles falsch, das spiel plätscherte so dahin, keine Defense sowie keine Offense. Im grunde hätten wir einen guten Tag gehabt, hätten wir Indiana beherschen müssen.
Das ist leider unser Problem, oder das Problem von vielen jungen Manschaften, die Konstanz. Einmal Hüh dann dann wieder Hopp.
Joakim ist einfach a Poor mans version of Tyson Chandler und mehr wird er auch nie werden, er unterbietet sogar Ben Wallace in der Offense, er ist nur dazu da Boards zu pflücken, put Backs und zu hustlen. Defensiv eins gegen eins ist er manchmal ganz brauchbar.

Das gestern war wohl die schmerzhafteste Niederlage der Saison weil sie komplett zum falschen Zeitpunkt kam, wir waren guten Mutes und eine Serie stand an, nun wirds schwer mit den PO.

Ich muss auch sagen es lag gestern nicht daran das die neuen nicht eingespielt waren, denn man merkte es fehlte einiges.

Das schlimmste war aber das Kirk, der sogar noch schlechter als Rose war den Vorzug bekam und vorallem in der Schlussphase anstatt Rose auf dem Platz stand. Das Realgm Bulls Board ist förmlich ausgerastet und sie fordern jetzt schon wieder Vinnis Kopf.
Ich kann das auch n icht verstehen, sicherlich ist Kirk einer der besseren Verteidiger jedoch war er gestern nicht nur eine Katastrophe Offensiv sondern Tj Ford hatte er sogar noch weniger im Griff als Rose.
Rose ist dagegen Clutch und wie gesagt er ist unser Franchise Player und der muss spielen ******* drauf ob wir dann verlieren.

Ich muss sagen ich hätte Kirk liebend gern für das Package von Minnesota abgegeben, ich kann den Typ nicht mehr ab. Er nimmt Rose seine Playing Time. Wie gesagt Meister werden wir nicht mehr ;) und die PO sind ebenfalls schwer, ein 0:4 gegen Boston braucht auch keiner als warum die Entwicklung von Derrick aufs spiel setzen. Kirk ist einfach zu gut für einen Backup und so gibt ihm Vinni viel zu viel Spielzeit. Disgusting!!!!

Kirk ist sowas von abgerutscht was war das noch für ein Spieler vor 2 Jahren :love: und nun, kriegt man meiner Meinung eh nix besseres für ihn als Cardinal und Collins.
Ich seh dann lieber einen Robertson und einen Hunter die Rose Atempausen beschehren.

Das Coaching gestern war ebenfalls ein Disaster.
Salmons gefällt mir genauso wie Thomas und Miller sie brauchen aber noch Zeit geben uns aber mehr Tiefe, sie sind alles gestandene NBA spieler.


Ich muss ehrlich sagen für mich ist einzig und allein die Entwicklung von Rose wichtig, ich ******* drauf ob wir alle Spiele dieses Jahr verlieren hauptsache Rose wird besser. Ich muss sagen gestern war ich so stinksauer als Kirk ständig auf der 1 spielte. Hätte er wenigstens seine Sache einigermaßen gemacht aber 1-7, 2 TO's, schlechte Defense und das in 22min.

Bitte Pax komm bloß nicht auf die Idee ihn BG vorzuziehen.


Übrigens , wer hat hier immer rumposaunt wir brauchen Gordon nicht ohne ihn hätten wir die Bilanz der Kings.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Indiana hat in eigener Halle die Lakers, Cavs, Magic und Celtics geschlagen. 2 andere Spiele gegen die Magic und Celtics verlor man erst in Overtime.....
Also da gibts auch für die Bulls sicherlich einfachere Gegner in der Fremde.
 

Craw1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.651
Punkte
0
Ort
FFm
Ja das stimmt, Indiana sollte man nicht schlechter machen als das sie sind. Schliesslich sind wir nur 2 Siege besser.
Zu hause sind sie sehr stark. Auch das einzigste Teams das Cleveland, Boston, Orlando und Los Angeles geschlagen hat.

Obwohl sie viel verloren haben, lassen sie nicht locker und machen jedes Spiel sehr eng, sie sind schwer abzuschütteln. Das sah man auch gestern.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Das mit "Noah kann irgendwie gar nichts" war sicher nicht korrekt, das war wirklich nur auf dieses Spiel bezogen. Ich fand, dass er gestern rumstand wie Falschgeld, kaum produktiv (und besonders aktiv) was beigetragen hat. Irgendwie immer gehemmt und abwartend.

Durchaus richtig. Noah ist limitiert, aber er macht genau das zumeist, was er auch kann und hilft damit seinem Team mehr als Ben Gordon, der außer seinen realtiv effizienten 21 PpG nicht sonderlich mehr beiträgt. (Aber das geht dann auch mehr in Richtung Craw.)

Mir sind die Zahlenspiele eigentlich relativ wurscht, ob die Bulls immer im letzten Viertel aufdrehen oder nicht, da ich kein Fan der Franchise bin, aber auch kein Hater.

Ich weiß, diese Zahlenspiele sind immer ganz schlimm. Dass die Bulls mit einem Punkt Rückstand in das letzte Viertel gehen und ein Anziehen der Intensität, wie sie ist häufig in dieser Saison präsentierten, höchstwahrscheinlich dazu geführt hätte, dass sie das Spiel gewinnen, ist natürlich auch egal.

Ich war gestern sehr gespannt auf das Spiel und war gestern entsetzt. Nicht mehr und nicht weniger.

Ohne dass sich das jetzt ausschliesslich auf Dich bezieht, aber Deine Kommentare bieten einfach ein sehr gutes Beispiel dafür, was passiert, wenn man seine Einschätzung allein auf das bezieht, was man doch angeblich in so vielen Spielen selbst gesehen hat.
Angenommen, Du schaust noch weitere 4 oder 5 Spiele der Bulls, und in jedem dieser Spiele ist Noah unauffällig bis schlecht. Dein erster Eindruck wird dadurch bestätigt, und Du glaubst, dass Noah nichts bringt. Er kann in 76 anderen Spielen hervorragend agieren (nicht, dass er das so tun würde), Deine Meinung zu ihm wird aber durch die "selbst-gesehenen-Spiele" bestimmt. Das funktioniert auch in die andere Richtung. Das Problem liegt darin, dass man gemeinhin nicht die Zeit hat, sich mehr als diese kleine Stichprobe anzuschauen.

Das geht diesen "Zahlenspielen" nun völlig anders. Da ist jede Minute enthalten, die der Spieler auch auf dem Feld stand. Sein Impact kann dadurch genauer bestimmt werden. Ebenso sieht das bezüglich des Teams aus.

Das ist kein Vorwurf, sondern einfach nur mal eine Feststellung.

@Craw

Bitte, ich hoffe sehr, dass man Hinrich behält und Gordon abgibt. Die Punkte, die Gordon mehr macht, kassiert das Team auch gleich wieder, weil er nicht in der Lage ist, vernünftig in der Defensive zu agieren. Zudem verliert er für einen Schützen einfach auch viel zu häufig den Ball. Die Offensive ist mit ihm zwar 3 Punkte je 100 Possessions besser, allerdings ist die Defensive am Ende auch 3 Punkte schlechter. Sein Impact ist nicht vorhanden. Er ist keinen Cent mehr wert als der Betrag der MLE in der nächsten Saison. Es gibt einen Grund, warum er in Chicago für die QO unterschrieben hat: Kein Team will Gordon für das Geld, was er sich vorstellt.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.079
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich weiß, diese Zahlenspiele sind immer ganz schlimm. Dass die Bulls mit einem Punkt Rückstand in das letzte Viertel gehen und ein Anziehen der Intensität, wie sie ist häufig in dieser Saison präsentierten, höchstwahrscheinlich dazu geführt hätte, dass sie das Spiel gewinnen, ist natürlich auch egal.
Kleiner Unterschied: MIR ist es egal. So wie es mir bei vielen, anderen Teams egal ist, einfach deswegen, weil ich kein Fan der Bulls bin. Ich will weder abstreiten, dass sie es besser können, noch dass die Zahlen mehr Aussagekraft haben als die 3 Viertel. Wären es die Lakers, wäre es mir nicht egal und da verbringe ich auch mehr Zeit damit, die Zahlen "hinter den Kulissen" zu studieren.

Ohne dass sich das jetzt ausschliesslich auf Dich bezieht, aber Deine Kommentare bieten einfach ein sehr gutes Beispiel dafür, was passiert, wenn man seine Einschätzung allein auf das bezieht, was man doch angeblich in so vielen Spielen selbst gesehen hat.
Angenommen, Du schaust noch weitere 4 oder 5 Spiele der Bulls, und in jedem dieser Spiele ist Noah unauffällig bis schlecht. Dein erster Eindruck wird dadurch bestätigt, und Du glaubst, dass Noah nichts bringt. Er kann in 76 anderen Spielen hervorragend agieren (nicht, dass er das so tun würde), Deine Meinung zu ihm wird aber durch die "selbst-gesehenen-Spiele" bestimmt. Das funktioniert auch in die andere Richtung. Das Problem liegt darin, dass man gemeinhin nicht die Zeit hat, sich mehr als diese kleine Stichprobe anzuschauen.

Das geht diesen "Zahlenspielen" nun völlig anders. Da ist jede Minute enthalten, die der Spieler auch auf dem Feld stand. Sein Impact kann dadurch genauer bestimmt werden. Ebenso sieht das bezüglich des Teams aus.

Das ist kein Vorwurf, sondern einfach nur mal eine Feststellung.
Glaubst Du, dass ich das nicht weiß? Mein Studium hatte einen hohen Statistikanteil, ich war über mehrere Semester Hilfskraft und Tutor für empirische Forschungsmethodik.

Trotzdem erlaube ich mir, mir einfach mal ein Spiel anzusehen und meine Eindrücke zu schildern, ohne die Zahlen zu fragen.
 

AktionJackson

Nachwuchsspieler
Beiträge
623
Punkte
0
Ort
Duisburg
@Craw: Auch ich bin froh, dass Hinrich geblieben ist und wir nicht auf das Minnesota Angebot eingegangen sind. Welche Namen standen da bitteschön im Raum? Jason Collins, Rashad McCants, Brian Cardinal und eventuell ein First Rounder.

Allein Collins und Cardinal verdienen über die nächsten 1,5 Jahre soviel wie Hinrich. Einen sportlichen Nutzen haben sie im Vergleich zu Kirk kaum, das einzig interessante wären ihre Verträge. Aber davon haben wir bereits 3 und damit mehr als genug.

Mit McCants hätte man 2,5 Mio draufgezahlt und einen weiteren SG gehabt. Wozu also (erneut) 3 SGs aufhäufen und keinen Backup auf PG haben (Hunter spielt ja nun wirklich keine Rolle), wenn man einen erfahrenen Mann dort spielen lassen kann, der Rose das eine oder andere beibringt? Ich für meine Teil bin froh, dass man die Mannschaft soweit verkleinert und qualitativ verstärkt hat.
Versteh mich nicht falsch, natärlich ist Rose unsere Zukunft und natürlich will auch ich ihn spielen sehen, aber man darf den Jungen nicht verheizen. Die Mannschaft hat 2 Spiele lang fast durchgespielt und da wundert es nicht wenn ein junger Kerl müde wird. Umso wichtiger ist es in solchen Situationen einen guten Ersatz zu haben.

Der Pick wäre natürlich interessant gewesen, aber den hat man nun von OKC bekommen. Sollte Gordon uns tatsächlich verlassen, bin ich mit sicher, dass wir einen SG holen werden, der hinter Salmons langsam herangeführt werden kann. Mit dem zweiten Pick werden wir sicherlich groß picken, vorausgesetzt man tradet die Picks nicht weg.

Dass man Hinrich nicht für auslaufende Verträge getradet hat, deutet für mich darauf hin, dass die Bulls eben versuchen die Mannschaft besser zu machen und nicht auf Sparkurs aus sind. Und das stimmt mich positiv für die Zukunft.
Kein Team hat dieses Jahr einen besseren Deal gemacht als wir und bis auf die Knicks steht kaum ein Team für 2010 besser dar. Im Vergleich zu den Knicks haben wir aber einen Kern in dem "nur" der Superstar fehlt.
Hinrich hat noch immer den Ruf eines guten, defensivstarken PGs und er ist definitiv mehr Wert, als das was uns Minnesota angeboten hat. Deswegen bin ich bin mir sicher, dass im Sommer bessere Angebote für ihn kommen werden. Portland hatte Interesse und die haben durchaus interessante Spieler. Blake, Rodriguez, Outlaw... alles Spieler die Sinn machen würden und weniger kosten. Vielleicht noch ein Pick dazu und alles wäre fein. Letztendlich wird es deutlich leichter Hinrich abzugeben als Cardinal.


Ich interpretiere in den nächsten Spielen sowieso nicht die Welt, schließlich muss sich die Mannschaft an die großen Veränderungen gewöhnen.
 
Oben