Nur aus Interesse: Weg von der Defense-Diskussion zuvor, wo siehst du die Riesen-Unterschiede? Die Offense ist immer noch auf Steve Nash, dem P&R Nash-Amare, Steve Nash, einer Armee von Schützen und Steve Nash aufgebaut. Jedenfalls ist das meine Sichtweise
.
1. Es werden
weniger Breaks gerannt. Es wird nicht mehr auf Teufel komm raus früh abgeschlossen, es gibt
mehr Halfcourtsets.* Das liegt auch daran, dass SG und SF nicht mehr schon während des Wurfes des Gegners nach vorne stürmen können, weil sie von Gentry dazu angehalten wurden, mehr zum Rebound zu gehen (daher kommen die Spiele mit 10+ Rebounds von Richardson und Hill).
Das hat 3 Vorteile:
- Man wird nicht so gnadenlos ausgereboundet, wie es bei Fryes Reboundingskills/Smallball + dem "alten" Run&Gun Stil der Fall wäre
- Man ist in den Playoffs schon mehr auf das Halfcourtspiel eingestellt
- Man ist evtl. zum Ende der Saison hin frischer (gleich dazu mehr)
2. Die
Rotation besteht aus 9-10 Spielern (S5 + Dragic, Barbosa, Dudley, Amundson und Collins/Clark). Bald wird Lopez noch hinzustoßen.
Auch das hat Vorteile:
- Man ist zum Ende der Saison auf jeden Fall frischer, als es in den letzten Jahren oft der Fall war, als Mike D. meist nur 2-3 Leuten signifikant Minuten von der Bank gegeben hat
- Die Bank bringt oft im zweiten Viertel frischen Wind rein, gerade in der Defense. Ohne Bank -> kein Push
Abgesehen davon, wird das P&R mit Steve und Amaré doch gar nicht mehr/noch nicht so oft gelaufen. Könnte aber durchaus nur an Amarés derzeitiger Verfassung liegen.
Dass wir 7 Schützen (Frye, Richardson, Hill, Dudley, Barbosa, Dragic und Nash) mit über 40% von Downtown haben würden, konnte vor der Saison übrigens auch keiner vom Kader ablesen, da bin ich selbst überrascht.
Man hat also keine Schützen geholt, um dann die Lichter auszuballern (wie ind er Vergangenheit mit Q-Rich, House, Jones, Jackson usw.), sondern man greift vermehrt auf den Dreier zurück, weil sich die Dreierpotenz des Kaders von innen heraus verstärkt hat. Aber das grenzt schon an Erbsenzählerei von mir.
* Ich habe die Tage erst einen Artikel hier gepostet der sich damit befasst hat. Zusätzlich wäre noch
dieser hier zu empfehlen, falls du noch Zweifel hast.
Und weil ich gerade doch noch Zeit und Lust habe:
Die Hawks sind immerhin dritter und spielen die 16.-beste Defense, der vierte (Denver) liegt auf Rang 12 in der Defense. Es geht also schon
. Portland liegt auf Platz 6 respektive 4.
Wow, ganze 3 Teams. Die Suns sollten sich ja geschmeichelt fühlen, dass Teams wie Portland und Denver als Maßstäbe gelten, wo man doch vor der Saison kaum in den Playoffs gesehen wurde.
Schau dir mal diese Teams und deren erwartete Teamefolge in den Seasonpreviews an. Diese Teams wurde meist in den Top-4 der jeweiligen Divisions gesehen. Jetzt den Suns oder deren Coach vorzuwerfen, dass sie im Vergleich schon noch defizite hätten, ist doch affig.
Lasst uns Fans doch mal die Freude über den Unterschied zwischen dem, was gemeinhin erwartet wurde und dem, was das Team bisher daraus gemacht hat.
Aber was sagt das über gute Teamdefense aus, wenn niemand 30 Punkte gegen das Team macht? :confused: Man muss doch das gegnerische Team vom scoren abhalten, wer dann wieviel scort ist doch egal.
Sicher nicht. Was glaubst du, warum es ein primäres Ziel der meisten Verteidigungen ist, dass der Star nicht selbst zum Abschluss kommt, sondern den Ball weiter passen muss? Wenn ein Star heiß läuft, zerstört er Teams im Alleingang. So gesehen gegen die Suns bis zu dieser Saison. Diese Saison hat uns noch kein Dwyane Wade, Chris Paul, Gilbert Arenas, Ben Gordon, Paul Pierce, Monta Ellis zerstört, was vor der Saison aber niemanden verwundert hätte. Man konnte gegen die Teams dieser Spieler auch gewinnen, weil man sie einigermaßen im Griff hatte.
Dein Kobe war da etwas die Ausnahme, aber es gibt wohl schlechtere Spieler, von denen man mal 29 eingeschenkt bekommen kann.
Naja...die Opp FG% scheint in diesem Fall ja sehr wenig Aussagekraft zu haben: Die Suns scoren so wie in den anderen Quartern, der Gegner auch (bis auf Q1). Spricht nicht gerade für eine verbesserte Defense.
Aber der Gegner braucht mehr Würfe, Freiwürfe, Ballgewinne usw. um auf die selbe Punkteausbeute zu kommen. In meinen Augen ist das dann bessere Defense. Aber wir werden uns da wohl, wie gesagt, eh nicht einig.
Zumindest untermauern die Statistiken deine These, dass das Team besser in der Defense ist und nur noch Konstanz fehlt, aus meiner Sicht nicht. Mal schauen wie sich das entwickelt.
Jap, das wird interessant sein.
