Der FC BAYERN MÜNCHEN - Thread 2009/10
- Ersteller Bombe
- Erstellt am
- Status
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Also der BVB definitiv nicht... wie wären sie auch dazu imstande? 
le freaque
Bankspieler
Kroos hat jetzt einen guten Schritt nach vorn gemacht, bzw., ist gerade dabei. Wenn er wirklich groß rauskommen will, kann sein Ziel nicht darin bestehen, es lieber erstmal weiter auf dem leichteren Weg zu versuchen. Wenn er sich denn wirklich irgendwann bei den Messis und Ronaldos sieht, darf er sich nicht scheuen, ähnlichen Konkurrenzkampf anzunehmen - zumal er eben bereits den Vertrag bei einem "großen" Club hat. Wäre er Vertragsspieler von B04, könnte man darüber nachdenken, ob er nicht noch 1-2 Jahre dableiben sollte, aber so?
Ausserdem:
1.Wie oft wurde gemeckert, dass uns ohne Robbery jegliche Kreativität fehlt? Ist das nach 6 guten Spielen weg und vergessen und wird nie mehr passieren? Wenn Ribery bleibt, haben wir mit Kroos und Müller zwei sehr gute Alternativen. Angesichts der Verletzungsanfälligkeit beider und 60 potentiellen Pflichtspielen pro Spieler (NM oder U-NM eingerechnet) muss er sich über mangelnde Einsätze keine Sorgen machen - werden es 30 auf hohem Nivaeu plus täglichem Tarining eben mit Weltklasseleuten wie Robbery, ist doch auch für den deutschen Fußball alles in Ordnung.
2.Wenn Ribery geht, kommt er als (vorläufig) quasi Stammspieler zurück. Was will er denn noch? Lieber noch kuscheln mit Jupp und Rudi, weil die alle so nett zu ihm sind?
3.In beiden Fällen bekommen wir einen sehr guten Spieler mit hervorragender Perspektive UMSONST, weil er uns eben schon gehört. Warum sollten wir darauf verzichten und noch einen mittelbaren Konkurrenten wie Leverkusen letztlich auf unsere Kosten stärken? Wenn Ribery bleibt, sind mit der Rückkehr von Kroos keine weiteren Investitionen im Offensivbereich nötig. Wenn er geht, sehr viel weniger (oder evtl. sogar auch keine) - die Ablösemillionen könnten in AV und oder TW gesteckt werden.
Ich sehe so gar keinen Grund, warum wir Kroos in Leverkusen lassen sollten. Es kann doch nicht darum gehen, den Wohlfühlfaktor eines 19jährigen mit Hang zur Selbstzufriedenheit zu bedienen - wir sind der Arbeitgeber, haben den Spieler zu einem guten Teil ausgebildet (und damit ja auch investiert) und geben ihm mit LvG einen Trainer an die Hand, der zu 110 % dafür steht, junge Spieler zu fördern und auf ein anderes Niveau zu heben - und ihnen zudem noch die nötige Berufseinstellung einzutrichtern, inkl. Fußpflege.
Ich sehe nicht ein, warum wir uns sehenden Auges einen nächsten Fall Misimovic schaffen sollten - auch nicht per weiterer Ausleihe. Bleibt Kroos noch 1 Jahr in Leverkusen und führt die evtl. sogar zur Meisterschaft oder wird Stammspiler ind er NM, ist das Geheule doch noch dreimal so groß. "Bayern macht andere Vereine kaputt", "ich sehe meine Zukunft in Leverkusen, hier bin ich Führungsspieler...blabla...ich will jetzt den nächsten Schritt machen und zu Barca...blabla".
Ausserdem hätte Kroos 2011 nur noch ein Jahr Vertrag bei uns, würde sich evtl. weigern, zu verlängern und wir haben den klassischen Özil-Knatsch....nein danke.
Toni Kroos hat Vertrag bei uns. Danke Leverkusen und Jupp für die gute Arbeit mit ihm - aber im Sommer hat der hier aufzutauchen und ernsthaft seinem Beruf und Vertrag nachzugehen.
Ausserdem:
1.Wie oft wurde gemeckert, dass uns ohne Robbery jegliche Kreativität fehlt? Ist das nach 6 guten Spielen weg und vergessen und wird nie mehr passieren? Wenn Ribery bleibt, haben wir mit Kroos und Müller zwei sehr gute Alternativen. Angesichts der Verletzungsanfälligkeit beider und 60 potentiellen Pflichtspielen pro Spieler (NM oder U-NM eingerechnet) muss er sich über mangelnde Einsätze keine Sorgen machen - werden es 30 auf hohem Nivaeu plus täglichem Tarining eben mit Weltklasseleuten wie Robbery, ist doch auch für den deutschen Fußball alles in Ordnung.
2.Wenn Ribery geht, kommt er als (vorläufig) quasi Stammspieler zurück. Was will er denn noch? Lieber noch kuscheln mit Jupp und Rudi, weil die alle so nett zu ihm sind?
3.In beiden Fällen bekommen wir einen sehr guten Spieler mit hervorragender Perspektive UMSONST, weil er uns eben schon gehört. Warum sollten wir darauf verzichten und noch einen mittelbaren Konkurrenten wie Leverkusen letztlich auf unsere Kosten stärken? Wenn Ribery bleibt, sind mit der Rückkehr von Kroos keine weiteren Investitionen im Offensivbereich nötig. Wenn er geht, sehr viel weniger (oder evtl. sogar auch keine) - die Ablösemillionen könnten in AV und oder TW gesteckt werden.
Ich sehe so gar keinen Grund, warum wir Kroos in Leverkusen lassen sollten. Es kann doch nicht darum gehen, den Wohlfühlfaktor eines 19jährigen mit Hang zur Selbstzufriedenheit zu bedienen - wir sind der Arbeitgeber, haben den Spieler zu einem guten Teil ausgebildet (und damit ja auch investiert) und geben ihm mit LvG einen Trainer an die Hand, der zu 110 % dafür steht, junge Spieler zu fördern und auf ein anderes Niveau zu heben - und ihnen zudem noch die nötige Berufseinstellung einzutrichtern, inkl. Fußpflege.
Ich sehe nicht ein, warum wir uns sehenden Auges einen nächsten Fall Misimovic schaffen sollten - auch nicht per weiterer Ausleihe. Bleibt Kroos noch 1 Jahr in Leverkusen und führt die evtl. sogar zur Meisterschaft oder wird Stammspiler ind er NM, ist das Geheule doch noch dreimal so groß. "Bayern macht andere Vereine kaputt", "ich sehe meine Zukunft in Leverkusen, hier bin ich Führungsspieler...blabla...ich will jetzt den nächsten Schritt machen und zu Barca...blabla".
Ausserdem hätte Kroos 2011 nur noch ein Jahr Vertrag bei uns, würde sich evtl. weigern, zu verlängern und wir haben den klassischen Özil-Knatsch....nein danke.
Toni Kroos hat Vertrag bei uns. Danke Leverkusen und Jupp für die gute Arbeit mit ihm - aber im Sommer hat der hier aufzutauchen und ernsthaft seinem Beruf und Vertrag nachzugehen.
Volle Zustimmung!
Solange Kroos auch bereit ist, für einen Platz bei Bayern zu arbeiten und sich weiter zu verbessern, habe ich keinen Zweifel daran, dass er sich auch in München durchsetzen kann (hat auch ein Müller geschafft, der aus meiner Sicht lange nicht das Potential von Kroos hat) und dann eine echte Verstärkung darstellt, für die man sonst 15 Mio.+ bezahlen müsste.
Solange Kroos auch bereit ist, für einen Platz bei Bayern zu arbeiten und sich weiter zu verbessern, habe ich keinen Zweifel daran, dass er sich auch in München durchsetzen kann (hat auch ein Müller geschafft, der aus meiner Sicht lange nicht das Potential von Kroos hat) und dann eine echte Verstärkung darstellt, für die man sonst 15 Mio.+ bezahlen müsste.
G
Gelöschtes Mitglied 505
Guest
man sollte auch erwähnen das der fcb zum (super) talent toni kroos einiges beigetragen hat.
keine sau hätte sich für den jüngsten rostocker profikicker der geschichte interessiert!
zu dem oben dick markierten, er hat dem verein viel zu verdanken! auch die ausleihe war alles andere als selbsverständlich.
verhällt sich aber total egoistisch und absolut unprofessionell, bayer verantwortliche tragen aber einiges dazu bei!
manipulation eines 20 jährigen, aus meiner sicht...
@liberale
völler:
...Wir werden um Toni kämpfen, damit er mindestens noch ein Jahr bei uns dranhängt...
..Ich habe absolutes Verständnis für Bayern, dass sie ihn zurück wollen. Aber wir versuchen alles...
holzhäuser:
...Wir wissen, dass er gerne bei uns bleiben würde...
...Wir würden ihn den Münchnern abkaufen oder ihn zumindest noch um ein Jahr länger ausleihen...
heynckes:
...Bayern und Kroos wären gut beraten, wenn er noch ein Jahr bliebe. Hier bekommt er Spielpraxis, kann sich weiter entwickeln...
was sollen solche aussagen?! sind die nicht reif und erwachsen genug um ein nein zu akzeptieren?!
jetzt wäre bayern sogar gut beraten..., achso, vielen dank herr heynckes!
ich bin mir sicher das hinter verschlossenen türen noch ganz andere sätze fallen a la mach denen klar das du dich hier besser fühlst und das du nicht nach münchen möchtest usw.
das erinnert mich alles einfach viel zu stark an das getue um hummels!
man ist schon froh darüber das ein breno "nur" an nürnberg ausgeliehen ist, hätte bei besserer finanzieller lage der nürnberger ein ähnliches theater werden können...
le freaque
Bankspieler
Richtig, Viktor, absolut richtig. Das "hinterfotzige" daran ist, dass bereits jetzt öffentlich langsam, aber kontinuierlich ein Negativbild des FCB aufgebaut wird, was den Spieler Kroos betrifft. Es ist doch jetzt schon fast soweit, dass wir uns rechtfertigen müssen, weil wir auf BESTEHENDE VERTRAGSINHALTE hinweisen: nämlich dass wir Kroos bis zum Sommer an Leverkusen ausgeliehen haben udn er dann zurückkommt.
Durch das "stete Tropfen" Prinzip von Völler, Holzhäuser, diverser Medien (z.B. Kicker in Person von Bayerextremjünger Frank Lussem), Kroos selbst und auch unserem ach so geliebten Don Jupp entsteht langsam, aber zielgerichtet mal WIEDER das Bild, dass der FC Bayern Talente und andere Vereine kaputtmacht, indem er "ach so böse" junge Spieler "zwingt", für ihn aufzulaufen...obwohl die doch moralisch woanders "hingehören". Wer Ribery hat, darf doch nicht auch noch den armen Leverkusenern, die doch so schönen Fußball spielen und wo sich der Toni so wohl fühlt, sagen, dass der Vertrag in München hat.
Das ist rechtlich ok, aber doch irgendwie...böse, oder?
Mann, mann, mann. Ich könnte dauerkotzen allein wegen der Diskussion, ob das jetzt gut für den Spieler ist, in den wir bis jetzt ganz sicher weitaus mehr Geld, Fürsorge, Fachkenntnis und Manpower investiert haben als Bayer Leverkusen in den 12 Monaten, die er jetzt da ist.
Der hat hier Vertrag und GEFÄLLIGST ohne weitere Widerworte zur Saison 10/11 aufzukreuzen! Fertig und basta. Man hat ja fast den Eindruck, als wäre es eine Strafe, als junger Spieler bei einem Verein mit nahezu garantierter CL-Teilnahme unter einem Trainer van Gaal zu spielen. Das Märchen, dass Kroos bei uns ja doch nur versauert, ist doch der blanke Hohn. Frag nach bei Müller und Badstuber, die WEIT weniger Talent haben und absolute Stammspieler auf dem Sprung zu Löw sind.
Es nervt mich wie Sau, dass sich Bayer 04 Leverkusen erdreistet, uns als Talentverhinderer durch die Medienarena zu ziehen - unterstützt von Kroos inkl. Beratern selbt. Das kann doch bei normalem Menschenverstand schlichtweg nicht angehen.
Durch das "stete Tropfen" Prinzip von Völler, Holzhäuser, diverser Medien (z.B. Kicker in Person von Bayerextremjünger Frank Lussem), Kroos selbst und auch unserem ach so geliebten Don Jupp entsteht langsam, aber zielgerichtet mal WIEDER das Bild, dass der FC Bayern Talente und andere Vereine kaputtmacht, indem er "ach so böse" junge Spieler "zwingt", für ihn aufzulaufen...obwohl die doch moralisch woanders "hingehören". Wer Ribery hat, darf doch nicht auch noch den armen Leverkusenern, die doch so schönen Fußball spielen und wo sich der Toni so wohl fühlt, sagen, dass der Vertrag in München hat.
Das ist rechtlich ok, aber doch irgendwie...böse, oder?
Mann, mann, mann. Ich könnte dauerkotzen allein wegen der Diskussion, ob das jetzt gut für den Spieler ist, in den wir bis jetzt ganz sicher weitaus mehr Geld, Fürsorge, Fachkenntnis und Manpower investiert haben als Bayer Leverkusen in den 12 Monaten, die er jetzt da ist.
Der hat hier Vertrag und GEFÄLLIGST ohne weitere Widerworte zur Saison 10/11 aufzukreuzen! Fertig und basta. Man hat ja fast den Eindruck, als wäre es eine Strafe, als junger Spieler bei einem Verein mit nahezu garantierter CL-Teilnahme unter einem Trainer van Gaal zu spielen. Das Märchen, dass Kroos bei uns ja doch nur versauert, ist doch der blanke Hohn. Frag nach bei Müller und Badstuber, die WEIT weniger Talent haben und absolute Stammspieler auf dem Sprung zu Löw sind.
Es nervt mich wie Sau, dass sich Bayer 04 Leverkusen erdreistet, uns als Talentverhinderer durch die Medienarena zu ziehen - unterstützt von Kroos inkl. Beratern selbt. Das kann doch bei normalem Menschenverstand schlichtweg nicht angehen.
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Ähm, nur mal so zum besseren Verständnis: Kroos hat erst in Leverkusen die Leistung gezeigt, die ihn jetzt für den FCB sehr, sehr interessant macht.
Jetzt mit Argumenten wie "mehr Geld, Fürsorge, Fachkenntnis und Manpower"zu kommen ist insofern unnötig, weil er schlicht und ergreifend weniger in München gespielt hätte, also sei doch einfach froh, dass ihr jetzt so einen Spieler wiederbekommt...!
Dass er sich in München VERMUTLICH kaum hätte so entwickeln können, steht wohl außer Frage, oder willst du jetzt die Entwicklung von Badstuber und Müller schlicht auf alle anderen jungen Spieler übertragen?
Wie man sich jetzt so darüber aufregen kann, ist mir schleierhaft: man bekommt doch Kroos zurück- ähnlich wie Lahm damals.
Ihn auszuleihen war sehr sinnvoll und absolut hilfreich und dennoch regt man sich über den kleinsten Blödsinn auf.
Dass Kroos nun ein gewisses Interesse an Bayer hat, liegt wohl in der Natur der Sache, da sie immernoch 1. sind und er häufig spielt, aber am Ende der Saison ist er wieder in München, also warum der Stress?
Er hat keine andere Wahl, als seinen Vertrag in München zu erfüllen, aber darf er nicht ein bissl Wehmut zeigen weil er sich momentan in einer ausgezeichneten Lage befindet?
Oder muss er stolz wie kein Zweiter sein, obwohl unklar ist, wieviel er beim FCB spielen wird, oder wie schnell er nach einer mäßigen Leistung auf der Tribüne landet?
EDIT: ich verstehe nicht, warum ihr da so empfindlich seid: man hat doch mit Kroos genau den richtigen Weg gewählt und kein Mensch hat vergessen, dass er so oder so ein Talent aus München war /ist und dennoch kommt ihr mit einigen Reaktionen nicht klar - provokant gesagt, würde ich das mal als Jammern auf hohem Niveau oder Bayern-Whining bezeichnen.
Ich würde ihn gerne weiter in Leverkusen sehen, aber das wird nicht passieren und das weiß auch Jeder.
Jetzt mit Argumenten wie "mehr Geld, Fürsorge, Fachkenntnis und Manpower"zu kommen ist insofern unnötig, weil er schlicht und ergreifend weniger in München gespielt hätte, also sei doch einfach froh, dass ihr jetzt so einen Spieler wiederbekommt...!
Dass er sich in München VERMUTLICH kaum hätte so entwickeln können, steht wohl außer Frage, oder willst du jetzt die Entwicklung von Badstuber und Müller schlicht auf alle anderen jungen Spieler übertragen?
Wie man sich jetzt so darüber aufregen kann, ist mir schleierhaft: man bekommt doch Kroos zurück- ähnlich wie Lahm damals.
Ihn auszuleihen war sehr sinnvoll und absolut hilfreich und dennoch regt man sich über den kleinsten Blödsinn auf.
Dass Kroos nun ein gewisses Interesse an Bayer hat, liegt wohl in der Natur der Sache, da sie immernoch 1. sind und er häufig spielt, aber am Ende der Saison ist er wieder in München, also warum der Stress?
Er hat keine andere Wahl, als seinen Vertrag in München zu erfüllen, aber darf er nicht ein bissl Wehmut zeigen weil er sich momentan in einer ausgezeichneten Lage befindet?
Oder muss er stolz wie kein Zweiter sein, obwohl unklar ist, wieviel er beim FCB spielen wird, oder wie schnell er nach einer mäßigen Leistung auf der Tribüne landet?
EDIT: ich verstehe nicht, warum ihr da so empfindlich seid: man hat doch mit Kroos genau den richtigen Weg gewählt und kein Mensch hat vergessen, dass er so oder so ein Talent aus München war /ist und dennoch kommt ihr mit einigen Reaktionen nicht klar - provokant gesagt, würde ich das mal als Jammern auf hohem Niveau oder Bayern-Whining bezeichnen.
Ich würde ihn gerne weiter in Leverkusen sehen, aber das wird nicht passieren und das weiß auch Jeder.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
le freaque
Bankspieler
Darüber rege ich mich ja nicht auf, das ist völlig ok so, eben ähnlich wie bie Lahm -das hast du richtig gesagt. Talentierter Spieler, ausleihen, weiterentwickelt, zurück mit schönem Dank.
DAS ist völlig ok, darum verleiht man ja, eben zur Weiterentwicklung. WAS nervt ist, dass Leverkusen und Kroos inkl. Umfeld weiter so tun, als wäre da ja nun gar nichts entschieden und jede Zeitung/jeden TV-Sender nutzen, um kundzutun, dass es ja viiiel besser wäre, wenn der Toni noch 1-2 Jahre...oder dauerhaft....
DAS nervt mich und weckt meinen Ärger. Würde sich Leverkusen einfach ganz normal an die Vereinbarung halten und das auch so kommunizieren, hätte ich nicht das geringste Problem damit. Aber so ist es ja eben nicht. Es wird ständig und überall, in jeden Notizblock und jede Kamera suggeriert, dass Kroos ja eigentlich sowas wie "ein Leverkusener Jung" ist, der da viel besser aufgehoben ist und auch hingehört, der sich da noch entwickeln mus, GERADE auch im Sinne des deutschen Fussballs...all das eben.
Dabei ist der Mann eben ausgeliehen mit klarer Festlegung. Er wird öffentlich unter Beteiligung der Bayer-Verantwortlichen mit Özil in einen Topf geworfen, obwohl der Fall da komplett anders liegt. Das ärgert mich maßlos. Leverkusen und Kroos tun so, als hätte sich Bayern so eine Art moralisch verwerfliche Leibeigenschaft erschlichen.
Würden Bayer 04 Leverkusen und Toni Kroos sich einfach nur so äussern, wie es vertraglich zu 100% festgelegt ist - und wie es der FC Bayern auch glasklar kommuniziert hat, wäre alles völlig in Ordnung. Aber so ist es ja leider eben ganz und gar nicht.
Leverkusen hat nicht im Mindesten das Geld, um Kroos zu kaufen, instrumentalisiert einen (charakterlich eh labilen) 19jährigen aber so, dass dieser irgendwann als "Jahrhunderttalent, der im Sinne des deutschen Fußballs bei B04 besser aufgehoben wäre" gilt und sich auch selbst so darstellt. Die fälligen ca 15 Mio können und wollen sie nicht zahlen, lancieren aber via Medien eine Art "moralischen Anspruch", ihn noch 1-2 Jahre weiter ausleihen zu dürfen. Obwohl der FC Bayern LÄNGST klar und deutlich gesagt hat, dass Kroos im Sommer zurückkommt.
Kommt da ein "da können wir nichts machen" oder "er hat nunmal Vertrag in München"? Keine Spur! "Da besteht sicher noch Gesprächsbedarf" und "wir verstehen ja, dass die Bayern ihn zurückmöchten, aber für Kroos und den deutschen Fußball wäre es besser, wenn...es wird da sicher noch Gespräche geben".
DAS nervt mich ohne Ende. Es wird so getan, als wenn er wer weiss was auszustehen hätte, wenn er einen hochbezahlten Arbeitsvertrag mit 19 Jahren erfüllt - obwohl er auch hier glänzende Perspektiven hat, auch in Sachen Spielzeit.
Ich gebe gerne zu, dass es mir gerade in diesem Fall auch ums Prinzip geht, Jahrhundertalent hin oder her. Ich lasse gern einen Spieler gehen, wenn er zwar das Potential hat, aber einfach nicht zum FC Bayern passt...der Verein hat immer auch eine Fürsorgepflicht für junge Menschen. Ich hatte auch volles Verständnis für Deisler, konnte auch nachvollziehen, warum Reinhold Mathy nie die Karriere gemacht hat, die eigentlich drin war. Aber ausgerechnet Toni Kroos das Leben wolkenfederleicht zu machen und dabei noch auf (möglichen) sportlichen Erfolg zu verzichten und auf (sicheres) Geld zu verzichten, sehe ich einfach nicht ein. DER hat hier aufzutauchen und zu arbeiten und zwar unter van Gaal, besser kann eine Konstellation Trainer-Spieler gar nicht passen.
DAS ist völlig ok, darum verleiht man ja, eben zur Weiterentwicklung. WAS nervt ist, dass Leverkusen und Kroos inkl. Umfeld weiter so tun, als wäre da ja nun gar nichts entschieden und jede Zeitung/jeden TV-Sender nutzen, um kundzutun, dass es ja viiiel besser wäre, wenn der Toni noch 1-2 Jahre...oder dauerhaft....
DAS nervt mich und weckt meinen Ärger. Würde sich Leverkusen einfach ganz normal an die Vereinbarung halten und das auch so kommunizieren, hätte ich nicht das geringste Problem damit. Aber so ist es ja eben nicht. Es wird ständig und überall, in jeden Notizblock und jede Kamera suggeriert, dass Kroos ja eigentlich sowas wie "ein Leverkusener Jung" ist, der da viel besser aufgehoben ist und auch hingehört, der sich da noch entwickeln mus, GERADE auch im Sinne des deutschen Fussballs...all das eben.
Dabei ist der Mann eben ausgeliehen mit klarer Festlegung. Er wird öffentlich unter Beteiligung der Bayer-Verantwortlichen mit Özil in einen Topf geworfen, obwohl der Fall da komplett anders liegt. Das ärgert mich maßlos. Leverkusen und Kroos tun so, als hätte sich Bayern so eine Art moralisch verwerfliche Leibeigenschaft erschlichen.
Würden Bayer 04 Leverkusen und Toni Kroos sich einfach nur so äussern, wie es vertraglich zu 100% festgelegt ist - und wie es der FC Bayern auch glasklar kommuniziert hat, wäre alles völlig in Ordnung. Aber so ist es ja leider eben ganz und gar nicht.
Leverkusen hat nicht im Mindesten das Geld, um Kroos zu kaufen, instrumentalisiert einen (charakterlich eh labilen) 19jährigen aber so, dass dieser irgendwann als "Jahrhunderttalent, der im Sinne des deutschen Fußballs bei B04 besser aufgehoben wäre" gilt und sich auch selbst so darstellt. Die fälligen ca 15 Mio können und wollen sie nicht zahlen, lancieren aber via Medien eine Art "moralischen Anspruch", ihn noch 1-2 Jahre weiter ausleihen zu dürfen. Obwohl der FC Bayern LÄNGST klar und deutlich gesagt hat, dass Kroos im Sommer zurückkommt.
Kommt da ein "da können wir nichts machen" oder "er hat nunmal Vertrag in München"? Keine Spur! "Da besteht sicher noch Gesprächsbedarf" und "wir verstehen ja, dass die Bayern ihn zurückmöchten, aber für Kroos und den deutschen Fußball wäre es besser, wenn...es wird da sicher noch Gespräche geben".
DAS nervt mich ohne Ende. Es wird so getan, als wenn er wer weiss was auszustehen hätte, wenn er einen hochbezahlten Arbeitsvertrag mit 19 Jahren erfüllt - obwohl er auch hier glänzende Perspektiven hat, auch in Sachen Spielzeit.
Ich gebe gerne zu, dass es mir gerade in diesem Fall auch ums Prinzip geht, Jahrhundertalent hin oder her. Ich lasse gern einen Spieler gehen, wenn er zwar das Potential hat, aber einfach nicht zum FC Bayern passt...der Verein hat immer auch eine Fürsorgepflicht für junge Menschen. Ich hatte auch volles Verständnis für Deisler, konnte auch nachvollziehen, warum Reinhold Mathy nie die Karriere gemacht hat, die eigentlich drin war. Aber ausgerechnet Toni Kroos das Leben wolkenfederleicht zu machen und dabei noch auf (möglichen) sportlichen Erfolg zu verzichten und auf (sicheres) Geld zu verzichten, sehe ich einfach nicht ein. DER hat hier aufzutauchen und zu arbeiten und zwar unter van Gaal, besser kann eine Konstellation Trainer-Spieler gar nicht passen.
LeTimmAy
lickface
stimme le freaque absolut zu.
Bombe
Bankspieler
- Beiträge
- 9.968
- Punkte
- 113
tja, da hat der Freaque nicht unrecht. Aber nun gut, ´Holzhäuser und auch Völler sind mediale Vollprofis, sie wissen, ihre einzige Chance Kroos zu halten, ist der öffentlich Druck, unter dem der FCB einknicken könnte. Vielleicht sind das auch nur Vorgeplänkel vor dem Meisterschaftscountdown. Möglicherweise denkt man sich, "ach der Uli ist jetzt weg, der Nerlinger ein ganz ein Braver, jetzt sind wir Meister der Abteilung Attacke". Und zudem wissen sie, dass sich Kroos und vor allem sein seltsamer Vater hier in München nicht mehr allzu viele Freunde haben.
Aber egal was die wissen oder glauben zu wissen, wenn Ribery geht, ist Platz für Kroos und mit Van Gott haben wir den richtigen Trainer für solche Talente. Wenn er es dann wieder nicht packt, dann ist er, ähnlich wie der Prinz, eben für die großen Vereine nicht geschaffen. Das ist auch nicht schlimm, das ist dann eben so. Ein Deisler wäre in einer Wohlfühloase wie Bremen sicherlich auch besser dran gewesen. Von daher sollte man sich genau überlegen, ob man einen Spieler entgegen seiner Überzeugung hier in München leben lässt. Ich sehe das ganz entspannt, selbst wenn er besser als Messi wäre, bevor er hier kaputt geht, soll er dort spielen, wo er (vermeintlich) glücklich ist. Vielleicht kann man ihn auch mit Rückkaufklausel an Leverkusen oder Bremen oder so veräussern, vielleicht ist er mit 23 eher in der Lage hier zu bestehen. Ich hab jedenfalls meine Zweifel, dass er (trotz seines herausragenden Talents) es hier bei uns packt.
@Rammstein: natürlich entscheidet erst mal Van Gaal welcher Spieler kommt oder nicht. Aber unterschätze den Einfluß von Gerland und Hoeness nicht. Was meinst Du, wer dem Van Gaal eingeredet hat, Müller, Badstuber in die erste Elf zu nehmen, was meinst Du, wer Van Gaal vor der Saison erzählt hat, Contento oder Ekici mittrainieren zu lassen (und sie waren zum Saisonbeginn beide im Kader, haben sich dann beide schwer verletzt). Und wenn der Uli dem Van Gaal erzählt, was für ein schwieriger Charakter der Kroos ist (also rein hypothetisch, weil ich nicht weiss, wie Uli ihn einschätzt), dann wird sich der Trainer 10 mal überlegen, so einen nach München zu holen.
Aber egal was die wissen oder glauben zu wissen, wenn Ribery geht, ist Platz für Kroos und mit Van Gott haben wir den richtigen Trainer für solche Talente. Wenn er es dann wieder nicht packt, dann ist er, ähnlich wie der Prinz, eben für die großen Vereine nicht geschaffen. Das ist auch nicht schlimm, das ist dann eben so. Ein Deisler wäre in einer Wohlfühloase wie Bremen sicherlich auch besser dran gewesen. Von daher sollte man sich genau überlegen, ob man einen Spieler entgegen seiner Überzeugung hier in München leben lässt. Ich sehe das ganz entspannt, selbst wenn er besser als Messi wäre, bevor er hier kaputt geht, soll er dort spielen, wo er (vermeintlich) glücklich ist. Vielleicht kann man ihn auch mit Rückkaufklausel an Leverkusen oder Bremen oder so veräussern, vielleicht ist er mit 23 eher in der Lage hier zu bestehen. Ich hab jedenfalls meine Zweifel, dass er (trotz seines herausragenden Talents) es hier bei uns packt.
@Rammstein: natürlich entscheidet erst mal Van Gaal welcher Spieler kommt oder nicht. Aber unterschätze den Einfluß von Gerland und Hoeness nicht. Was meinst Du, wer dem Van Gaal eingeredet hat, Müller, Badstuber in die erste Elf zu nehmen, was meinst Du, wer Van Gaal vor der Saison erzählt hat, Contento oder Ekici mittrainieren zu lassen (und sie waren zum Saisonbeginn beide im Kader, haben sich dann beide schwer verletzt). Und wenn der Uli dem Van Gaal erzählt, was für ein schwieriger Charakter der Kroos ist (also rein hypothetisch, weil ich nicht weiss, wie Uli ihn einschätzt), dann wird sich der Trainer 10 mal überlegen, so einen nach München zu holen.
Bombe
Bankspieler
- Beiträge
- 9.968
- Punkte
- 113
die Wahnsinnigen haben wieder zugeschlagen...
http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/weitere-stadionverbote-schickeria-596651.html
http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/weitere-stadionverbote-schickeria-596651.html
- Beiträge
- 37.398
- Punkte
- 113
ich kann euren ärger ja aus eurer sicht verstehen, vielleicht würde es mich auch nerven, keine ahnung. aber wie ich es schon zu justice schrieb, ihr könnt doch völler & co nicht ernsthaft einen vorwurf machen das sie einen (im moment) absoluten topspieler mit aller macht, auch wenn die chancen gering sind, bei sich halten wollen, oder? ist ja nicht so das sie mit irgendeinem juristischen mist drohen, die hoffen einfach darauf das kroos so gerne in leverkusen bleiben will, das es noch für ein jahr reicht. und das finde ich aus deren sicht absolut angemessen, ja es ist deren pflicht als leverkusener verantwortliche, auch wenn ich verstehen kann das euch das nervt.
ich denke van gaal wird auch andere spiele der bundesliga sehen und wissen das die nr. 39 von leverkusen dem verein gehört, bei dem er aktuell trainer ist und diese nr. 39 noch dazu gerade mal 19 jahre alt ist. dh da wird garantiert großes interesse an ihm bestehen.
wenn der uli dann sagt das er ein charakterlich schwieriger spieler ist wird van gaal das sicher zur kenntnis nehmen, aber gerade der dickkopf van gaal wird dann, magath mäßig, sagen "ich schaue ihn mir mal an und entscheide dann selbst", immer im hinterkopf habend das er schon dem ein oder anderen jungen spieler evtl flausen ausgetrieben hat.
außerdem hat irgendein user hier die blendung, die nach den letzten, starken spielen eingetreten ist schon erwähnt, das ist echt wahnsinn. ihr habt genau zwei kreativspieler in der mannschaft, rib und rob, beide sehr verletzungsanfällig. für den unwahrscheinlichen fall das ribery verlängert hat man mit kroos und müller zwei äußerst talentierte spieler, die auch weiterhin ihre einsatzzeit bekommen werden (siehe: verletzungsanfälligkeit). kroos als einzige, kostenlose verstärkung für die offensive reicht dann.
wenn ribery nicht verlängert muss neben kroos noch eine andere verstärkung kommen. gerade müller und kroos sind in einem alter, in dem man locker mal in ein leistungsloch fallen kann, das ist der ganz normale weg der dinge, wollt ihr dann einfach in den spielen kein tor schießen oder auf granaten wie pranjic zurückgreifen? oder denkt der großteil hier: so, wie wir zz spielen, spielen wir einfach immer, so etwas wie topform oder schlechte form gibt es nicht, das ist der fcb, mir sind die spiele vor dem juve befreiungsschlag vollkommen wurscht?
Dass sich Bayern-Fans über "mediale Stimmungsmache" und unmoralische Geschäftspraktiken anderer Vereine mokieren ist doch wohl blanker Hohn.
Klose: Kontaktiert zur Unzeit und Bremen nicht Bescheid gegeben. Treffen vor wichtigen Spielen der Bremer inklusive. War bestimmt nur ein Versehen
Deisler: 20 Mio Handgeld und dies auch noch abgestritten. Ach nee, war ja ein "Darlehen":clown:
Und ob Kroos ein Vollpfosten ist oder nicht, kann ich nicht neurteilen. Genauso möglich ist es aber auch, dass er seine Entscheidung bereut, die er als 16-jähriger getroffen hat.
Zudem ist die Aussage, dass sich keiner für ihn interessiert hätte als er noch bei Rostock war kompletter Blödsinn, Bayern hat bislang nichts aber auch gar nichts getan, was seine normale Entwicklung überaus positiv beeinflusst hätte.
Und natürlich hat er einen Vertrag bei Bayern, aber ich bin mal gespannt welches Geschrei es gibt, wenn Kroos zur neuen Saison kommt aber seinen Vertrag nicht über 2011 verlängern will.
Da erinnere ich dann an die Aussage "es gibt einen Vertrag".
Klose: Kontaktiert zur Unzeit und Bremen nicht Bescheid gegeben. Treffen vor wichtigen Spielen der Bremer inklusive. War bestimmt nur ein Versehen
Deisler: 20 Mio Handgeld und dies auch noch abgestritten. Ach nee, war ja ein "Darlehen":clown:
Und ob Kroos ein Vollpfosten ist oder nicht, kann ich nicht neurteilen. Genauso möglich ist es aber auch, dass er seine Entscheidung bereut, die er als 16-jähriger getroffen hat.
Zudem ist die Aussage, dass sich keiner für ihn interessiert hätte als er noch bei Rostock war kompletter Blödsinn, Bayern hat bislang nichts aber auch gar nichts getan, was seine normale Entwicklung überaus positiv beeinflusst hätte.
Und natürlich hat er einen Vertrag bei Bayern, aber ich bin mal gespannt welches Geschrei es gibt, wenn Kroos zur neuen Saison kommt aber seinen Vertrag nicht über 2011 verlängern will.
Da erinnere ich dann an die Aussage "es gibt einen Vertrag".
.....F.....
Nachwuchsspieler
Witziges Interview mit Uozo anlässlich seines 75. Geburtstages:
http://www.tz-online.de/sport/fussball/fc-bayern/tz-interview-udo-lattek-geburtstag-593130.html
:rocky:
http://www.tz-online.de/sport/fussball/fc-bayern/tz-interview-udo-lattek-geburtstag-593130.html
:rocky:
Zuletzt bearbeitet:
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
@Le Freaque
Ich kann deine Sicht verstehen, aber sieh es doch mal so: Leverkusen hat keine Chance Kroos zu halten (und das wissen sie auch), also versucht man den Weg über die Medien zu gehen - wird aber nix bringen, da die Sache klar ist und die Bayern am längeren Hebel sitzen: dass ausgerechnet die Bayern bei Mediendruck einknicken, kann ich mir nicht vorstellen, das würde doch zeigen, dass man beliebig manipulierbar ist wenn der Druck stimmt.
In Leverkusen versucht man das Maximum mit allen Mitteln rauszuholen, eine Taktik, die auch gerade den Bayern-Fans nicht fremd sein dürfte (ebenso die Punkte, die von Omega angesprochen wurden- Stichwort "mediale Stimmungsmache"), daher verwundert es mich wie sehr das Verhalten von Bayer kritisiert wird. Sie haben ein funktionierendes Team und das wollen sie natürlich zusammenhalten (siehe auch liberalmentes Aussagen) - dass sie kein Recht auf Kroos haben, weiß doch jeder und da lässt sich mMn kein Mensch einreden, dass er ein "Leverkusener Jung" sei, auch wenn es gebetsmühlenartig wiederholt wird. Dass es bei einem Spieler mit seinem Potenzial ein Ringen um ihn gibt, darf aber nicht verwundern auch wenn die Methoden sicherlich nicht die Saubersten sind.
Und wie ich schon sagte, kann man Kroos auch verstehen: er ist in einer glänzenden Situation (P1, Hoffnung auf CL, geringerer Mediendruck, angehender Leistungsträger mit 20). Im Sommer wird er dennoch seine Koffer packen müssen und dann wird sich zeigen, ob er ein 2. Poldi ist.
Wie es nach seinem Vertragsende weitergeht, wird wohl davon abhängen, wie seine Zeit in München läuft und da ist, aus meiner Sicht, vieles möglich-in beide Richtungen, da es einige Dinge gibt, die für Kroos sprechen (Talent, er kennt den Club, van Gaal, usw.) aber auch ein paar die dagegen sprechen (Charakter/Einstellung.Brauch er den "Wohlfühlfaktor"?Kann er sich gegen die Konkurrenz behaupten? usw.)
Es kann viel passieren in 2 Jahren und wenn er sich durchsetzt, dann wird die Diskussion um Kroos, die eigentlich keine ist, keine Rolle mehr spielen.
Ich persönlich hoffe ja, dass er es nicht schafft und nach Leverkusen zurückkehrt.
Ich kann deine Sicht verstehen, aber sieh es doch mal so: Leverkusen hat keine Chance Kroos zu halten (und das wissen sie auch), also versucht man den Weg über die Medien zu gehen - wird aber nix bringen, da die Sache klar ist und die Bayern am längeren Hebel sitzen: dass ausgerechnet die Bayern bei Mediendruck einknicken, kann ich mir nicht vorstellen, das würde doch zeigen, dass man beliebig manipulierbar ist wenn der Druck stimmt.
In Leverkusen versucht man das Maximum mit allen Mitteln rauszuholen, eine Taktik, die auch gerade den Bayern-Fans nicht fremd sein dürfte (ebenso die Punkte, die von Omega angesprochen wurden- Stichwort "mediale Stimmungsmache"), daher verwundert es mich wie sehr das Verhalten von Bayer kritisiert wird. Sie haben ein funktionierendes Team und das wollen sie natürlich zusammenhalten (siehe auch liberalmentes Aussagen) - dass sie kein Recht auf Kroos haben, weiß doch jeder und da lässt sich mMn kein Mensch einreden, dass er ein "Leverkusener Jung" sei, auch wenn es gebetsmühlenartig wiederholt wird. Dass es bei einem Spieler mit seinem Potenzial ein Ringen um ihn gibt, darf aber nicht verwundern auch wenn die Methoden sicherlich nicht die Saubersten sind.
Und wie ich schon sagte, kann man Kroos auch verstehen: er ist in einer glänzenden Situation (P1, Hoffnung auf CL, geringerer Mediendruck, angehender Leistungsträger mit 20). Im Sommer wird er dennoch seine Koffer packen müssen und dann wird sich zeigen, ob er ein 2. Poldi ist.
Wie es nach seinem Vertragsende weitergeht, wird wohl davon abhängen, wie seine Zeit in München läuft und da ist, aus meiner Sicht, vieles möglich-in beide Richtungen, da es einige Dinge gibt, die für Kroos sprechen (Talent, er kennt den Club, van Gaal, usw.) aber auch ein paar die dagegen sprechen (Charakter/Einstellung.Brauch er den "Wohlfühlfaktor"?Kann er sich gegen die Konkurrenz behaupten? usw.)
Es kann viel passieren in 2 Jahren und wenn er sich durchsetzt, dann wird die Diskussion um Kroos, die eigentlich keine ist, keine Rolle mehr spielen.
Ich persönlich hoffe ja, dass er es nicht schafft und nach Leverkusen zurückkehrt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also ich sehe das ganz entspannt. Kroos hat in Leverkusen zunächst auch nichts geschenkt bekommen. Er hat von Renatos Verletzung profitiert, eine faire Chance bekommen und die hat er genutzt, natürlich kann er sich durchsetzten wenn man ihn lässt. Außerdem läuft sein Vertrag bei uns soweit ich weiß bis 2012? Dass Kroos sich von Grinsi verarscht gefühlt hat, kann ich gut verstehen. Das ging schließlich ziemlich jedem so, der irgendwas mit dem FC Bayern am Hut hat. Wenn man Kroos eine gute Perspektive aufzeigen kann, dann wird er auch gerne zurück kommen. Dass er selbst nicht so recht glauben kann dass er bei uns eine faire Chance bekommt, ist doch eigentlich immer die Kernaussage in jedem seiner Statements zu dem Thema bisher..
Rammstein
Nachwuchsspieler
Wenn Kroos selber lieber noch ein Jahr in Leverkusen bleiben möchte, könnte man es ja so machen, dass er jetzt seinen Vertrag bei Bayern bis sagen wir mal 2015 verlängert und dafür dann noch mal ein Jahr ausgeliehen wird. Damit könnte ich gut leben.
Leverkusen muss aber in meinen Augen auch ein bisschen aufpassen, dass sie ihr Mittelfeld nicht um einen Spieler aufbauen der ihnen nicht gehört für den Fall das Kroos noch mal verliehen wird). Dann spielt man zwei Jahre gut und dann ist auf einmal der Regisseur weg und man hat keine Alternativen auf dem Niveau.
Leverkusen muss aber in meinen Augen auch ein bisschen aufpassen, dass sie ihr Mittelfeld nicht um einen Spieler aufbauen der ihnen nicht gehört für den Fall das Kroos noch mal verliehen wird). Dann spielt man zwei Jahre gut und dann ist auf einmal der Regisseur weg und man hat keine Alternativen auf dem Niveau.
Shakey Lo
Bankspieler
Ach, irgendwie ist das süß
Als ob die "Abteilung Attacke" nie existiert hätte.Zudem wüsste ich nicht, was Leverkusen jetzt schlimmes machen soll. Sie versuchen mit allen legalen Mitteln, konkurrenzfähig zu bleiben. Dass man das denen zum Vorwurf machen kann ist doch nicht wirklich ernst gemeint?!
G
Gelöschtes Mitglied 505
Guest
Zudem ist die Aussage, dass sich keiner für ihn interessiert hätte als er noch bei Rostock war kompletter Blödsinn, Bayern hat bislang nichts aber auch gar nichts getan, was seine normale Entwicklung überaus positiv beeinflusst hätte.
Und natürlich hat er einen Vertrag bei Bayern, aber ich bin mal gespannt welches Geschrei es gibt, wenn Kroos zur neuen Saison kommt aber seinen Vertrag nicht über 2011 verlängern will.
Da erinnere ich dann an die Aussage "es gibt einen Vertrag".
was ich eigentlich gemeint habe ist, dass zum "super" talent kroos auch der fcb einiges beigetragen hat.
natürlich kann man es auch anderst sehen und sagen, der kroos der war/ ist so gut das er schon als 17 jähriger zu einsätzen für den fcb kam.
anderst gesehen, es war kein muss von hitzfeld den zu bringen. für die einsätze in so jungen jahren sollte kroos dem verein ewig dankbar sein (gerade in münchen, die eh schon gebranntmarkt sind in bezug auf junge talente).
es ist doch nicht von der hand zu weisen, das er dadurch viel stärker in den medien wahrgenommen wurde.
erst dann enstand der hype um das "super" talent.
und wie gesagt, es war kein muss siehe klinsmann. selbst der muss sich in keinster weise rechtfertigen den auf der bank gelassen zu haben, was der gute toni ja mittlerweile schon oft genug kritisiert hat.
mmn sehen es die meisten als selbstverständlich an junge talente zu bringen damit diese soviel spielpraxis wie möglich bekommen, aber genau das ist es nicht.
der verein/ arbeitgeber steht an erster stelle, was kroos anscheinend noch nicht verstanden hat...
@freaque, du sprichst mir aus der seele
- Status