VfB Stuttgart - Saison 2010/11

[theGegen]

.....
lehmann war, trotz aller klasse, und ich war sportlich wirklich ein lehmann fan, auch immer wieder für einen bock gut. so ist es nicht. ich halte eigentlich wenig von ulreich, aber ich weigere mich, ihn für diese saison bisher zu kritisieren. er macht wirklich kaum einen fehler. wenn er regelmäßig solche böcke wie gegen bayern schießt wäre ich einer der ersten, der eine ablösung fordert. aber ich suche nicht nach fehlern, die es zu kritisieren gibt. so fair sollte man dann schon sein.

Selbst die Lehmann-Böcke (gerne der Kategorie "übertölpelt außerhalb des Sechzehners") inbegriffen, war er jedoch einer, der die gesamte Hintermannschaft organisierte, die Kameraden ordentlich hinstellte oder selbst den letzten Mann gab, wenn die Abwehr überspielt wurde. Ullreich kann das alles (noch) nicht und wenn er dann auch noch richtige Patzer macht, wiegt das doppelt.

Gerne wird betont, dass der VfB von der Substanz her zu stark sei, um tatsächlich abzusteigen. Worin besteht denn die größere Substanz des VfB gegenüber dem 1. FC Köln (zum Beispiel) - jetzt wo Weltklasse-Lehmann und Khedira weg sind?
Oh ja, die deutschen Nationalspieler: Cacau, Träsch / Podolski
Mit Gentner und Tasci noch 2 im Sinn, für die sich eine Nominierung aber derzeit durch NICHTS begründen ließe.
Nationalspieler von international zweit- bis drittklassigen Ländern: hat es dort wie hier, bspw. Boka, Kuzmanovic, Marica, Progrebnjak - Brecko, Novakovic, Matuschyk, Mohamad.
Der VfB hat den besseren LV (wenn Molinaro in Form ist), der FC die bessere IV. Der VfB hat den besseren Sturm, aber nur weil sie 4 (zumindest ordentliche) Stürmer haben, der FC hat davon nur 2. Von den Vieren des VfB können aber nur je 2 spielen, also nützt das nur etwas bei Sperren oder Verletzungen. Das Mittelfeld beim FC ist kreativarm, dafür robust - das Mittelfeld des VfB ist uneffektiv und anfällig.
Von der Substanz ist auch Gladbach kein Absteiger: da ist bloß die gesamte Substanz verletzt oder gesperrt.
Wenn's rein nach der Substanz geht, braucht man die Rückrunde gar nicht mehr spielen und erklärt den FC St. Pauli automatisch zum Absteiger.

 

[liberalmente]

Ich verstehe da aber nicht, warum man dann Ullreich okay finden kann, der quasi eine 1:1 Kopie von Rensing ist.

ach gegen, ich weiß doch, dass du eigentlich lesen kannst. schau dir mal diesen post von mir an, fällt dir da nichts auf?

ich halte eigentlich wenig von ulreich, aber ich weigere mich, ihn für diese saison bisher zu kritisieren. er macht wirklich kaum einen fehler. wenn er regelmäßig solche böcke wie gegen bayern schießt wäre ich einer der ersten, der eine ablösung fordert. aber ich suche nicht nach fehlern, die es zu kritisieren gibt. so fair sollte man dann schon sein.

kannst du mir sagen wie das auch nur im entferntesten dazu passt, was du im bayern thread geschrieben hast?

ulreich und rensing sind ähnliche torhüter, was ihr torwartspiel angeht. ich mag dieses torwartspiel nicht, kein bisschen. aber nicht jeder torhüter mit diesem torwartspiel und diesen stärken und schwächen spielt automatisch auf zweitliganiveau wie rensing es getan hat. ulreich macht kaum fehler, darauf kommt es an. wenn du dem vfb massig kohle gibst und mir dann einen top torhüter anbietest nehme ich den auch, weil aus ulreich mmn nie ein top torhüter werden wird. aber wenn man bedenkt, was es für baustellen im vfb kader gibt, da ist ulreich noch eine der kleinsten. er macht seine sache solide, mit wenig fehlern. das reicht im moment, um beim vfb als "kein problem, mit dem können wir im moment gut leben" durchzugehen.

 

[theGegen]

Du warst laut Deiner Aussage von Anfang an ein Rensing-Gegner, der sich gegenüber Ullreich in nichts unterscheidet: weder vom Talent, noch von der Bürde eines Weltklasse-Vorgängers - allenfalls der Verein heißt anders und ist darum etwas weniger oder mehr hinter den Erwartungen an das Team her.

Theoretisch hat der in etwa substantiell gleichwertige FC mit der Rensing-Verpflichtung entweder zum VfB aufgeholt oder ist durch den Abgang von Mondragon geschwächt. Man wird sehen.

 

[liberalmente]

Du warst laut Deiner Aussage von Anfang an ein Rensing-Gegner, der sich gegenüber Ullreich in nichts unterscheidet: weder vom Talent, noch von der Bürde eines Weltklasse-Vorgängers - allenfalls der Verein heißt anders und ist darum etwas weniger oder mehr hinter den Erwartungen an das Team her.

was ist denn bei diesem thema mit dir los? das alles entscheidende ist doch wohl die leistung. und die ist bei ulreich viel viel besser als sie bei rensing war, alleine schon auf grund der wenigen fehler. ich kritisiere ulreich doch nicht, solange die leistung stimmt, völlig egal ob ich grundsätzlich etwas von ihm halte bzw ob ich ihn mag oder nicht.

wenn die leistung nicht stimmt werde ich auch ulreich kritisieren. er hat bei mir wirklich keinen persilschein auf seine leistungen, aber solange die leistung stimmt ist alles in ordnung. und sie stimmt in dieser saison bislang, darüber muss man doch eigentlich nicht ernsthaft diskutieren, oder?

 

[emkaes]

Hier werden mMn ein bisschen Äpfel mit Birnen verglichen. Ulreich spielt seine zweite (Halb) Serie. Vergleicht man beide Serien kann man nicht umhin kommen zu attestieren, dass der Junge viel gelernt hat und deutlich besser hält.

Allerdings kann man ihn doch nicht ernsthaft mit Lehmann vergleichen und die gleiche Leadership erwarten?! Dafür wären dann andere zuständig und es wäre Aufgabe der VfB-Führung für Ersatz zu sorgen, bzw. die Aufrücker in der Hierarchie (Delpierre, Cacau, Tasci?) in die Pflicht zu nehmen.

Also sollte man Ulreich fairerweise nicht am Einfluss neben seinem unmittelbaren Torhüterspiel messen. Da zeigt er aus meiner Sicht solide Leistungen, ohne zu glänzen. Ulreich nehme ich auf jeden Fall lieber als einen Sippel oder einen Fromlowitz, die beide aus meiner Sicht deutlich mehr gepatzt haben.

Das Gleiche gilt für Rensing. Der hat letztlich die Konstanz nie erreicht, obwohl er wirklich einiges an Zeit bekommen hat, um sich zu stabilisieren. Rensings Leistung dürfte in etwa dem entsprechen, was Ulreich in seinem ersten Halbjahr in der BuLi gezeigt hat.

 

[theGegen]

Er hält den Laden genausowenig zusammen, wie es der andere tat. Wirken beide sehr nervös, weil sie der Bürde der Nachfolge nicht gewachsen sind und weil es allgemein eher suboptimal läuft.
Der FC Bayern hatte immerhin noch einen Butt in der Hinterhand. Wen habt ihr? Ziegler und Stolz.... hmm, okay. Deswegen darf, muss und soll Ulreich (sorry für die falschen Doppel-L in den Beiträgen zuvor, dachte der schrieb sich so) auch weitermachen.
Immerhin waren im Vergleich zu Rensing weit weniger kapitale Fehlgriffe dabei - seine Leistung durchaus passabel.
Könnte mir aber vorstellen, dass der VfB zur Zeit besser dran wäre, wenn man einen besseren routinierten Ersatz in der Hinterhand gehabt hätte, so wie die Bayern damals in Butt.
Hatte sich ja auch keiner beim VfB vorstellen können, dass man gegen den Abstieg spielt. Und jetzt muss da eben ein zunehmend nervöseres Hemd ran, während Rensing natürlich schon von Beginn an nervös war: gut, handelte sich aber eben auch um den FC Bayern.

 

[liberalmente]

Hier werden mMn ein bisschen Äpfel mit Birnen verglichen. Ulreich spielt seine zweite (Halb) Serie. Vergleicht man beide Serien kann man nicht umhin kommen zu attestieren, dass der Junge viel gelernt hat und deutlich besser hält.

Allerdings kann man ihn doch nicht ernsthaft mit Lehmann vergleichen und die gleiche Leadership erwarten?! Dafür wären dann andere zuständig und es wäre Aufgabe der VfB-Führung für Ersatz zu sorgen, bzw. die Aufrücker in der Hierarchie (Delpierre, Cacau, Tasci?) in die Pflicht zu nehmen.

Also sollte man Ulreich fairerweise nicht am Einfluss neben seinem unmittelbaren Torhüterspiel messen. Da zeigt er aus meiner Sicht solide Leistungen, ohne zu glänzen. Ulreich nehme ich auf jeden Fall lieber als einen Sippel oder einen Fromlowitz, die beide aus meiner Sicht deutlich mehr gepatzt haben.

Das Gleiche gilt für Rensing. Der hat letztlich die Konstanz nie erreicht, obwohl er wirklich einiges an Zeit bekommen hat, um sich zu stabilisieren.

bis hierhin volle zustimmung.

Rensings Leistung dürfte in etwa dem entsprechen, was Ulreich in seinem ersten Halbjahr in der BuLi gezeigt hat.

das ist jetzt aber, sorry, totaler unfug. rensing spielte grottenschlecht, hat bayern sehr oft durch patzern in verlegenheit gebracht oder die spiele gleich verloren. das war eine unterirdische torwartleistung von rensing im bayern trikot, und genau das liefert ulreich nicht ab.

ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man einen längeren post so richtig verfassen kann, nur um dann eine total schlussfolgerung zu ziehen.

oder warte mal: meinst du mit dem ersten halbjahr die 11 spiele, die er 07/08 absolviert hat? wenn dem so sein sollte vergesse meinen kommentar weiter oben, dann kann ich dem gesamten post zustimmen.

 

[emkaes]

Er hält den Laden genausowenig zusammen, wie es der andere tat.

Dafür spielen Delpierre und Tasci schon zu lange in der BL. Zumal Tasci sehr hohe Ansprüche hat. Da kann es nicht die Aufgabe des Torwarts sein, für ihn mitzudenken.

Ein junger Keeper wie Ulreich soll sich doch zuerst mal auf seinen Kernbereich konzentrieren dürfen, zumal die Erfahrung für das "Laden zusammenhalten" wohl eine wesentliche Komponente sein dürfte. Welcher IV und vermeintliche Abwehrchef mit X Länderspielen lässt sich von einem Ulreich rumkommandieren?

Rensing hat seine Kernkompetenzen nicht erfüllt. Ulreich dürfte auch gegenüber Lehmann aktuell im Vorteil sein. Der wurde mit 24 noch in der HZ zurecht ausgewechselt um mit der Straßenbahn nach Haus zu fahren.

 

[theGegen]

Das ist alles richtig. Rensing hat seine Kernkompetenz nicht erfüllt und musste raus (aus dem Kahn ), als es nicht mehr tragbar war. Dafür hatte man ja gottseidank Butt.
Die scheinbar kompetenten Tasci und Delpierre waren evtl. nur scheinkompetent, weil sie einen Towart dahinter brauchten, der für sie mitdachte.
Da wäre es für den VfB Stuttgart schon nicht schlecht, sie hätten jetzt anstelle des talentierten Nachrückers einen, der sowas kann. Kernkompetenzen reichen für den Abstiegskampf vielleicht nicht aus. Die Kölner IV ist extrem kernkompetent, aber die Außen sind es nicht, da ist es plötzlich mit der gesamten Kompetenz der Viererkette dahin.

PS: Oder nimm' doch das für dich naheliegende Beispiel Werder Bremen, die Abwehr und Wiese. Wiese ist der wohl kompetenteste Mann der Bundesliga in Bezug auf Reflexe. Als sein größtes Manko gilt die Abwehrorganisation. Sobald es in der Abwehr dann zusätzlich hakt, fliegt Werder die ganze Offensivkompetenz um die Ohren.

 

[malsch]

Wenn man mag kann man Ulreich noch x Jahre geben, bis er dann vielleicht ein guter Torwart ist.
Bei Adler und Neuer war das alles anders. Beide zeigten sofort, dass sie etwas besonders sind / ausstrahlen. Ulreich strahlt gar nichts aus, organisiert die Abwehr nicht, und hält keinen halbwegs unhaltbaren ( z.B. Schuss von Ribery) und macht jetzt noch grauenhafte Böcke dazu.
Wenn man so einen Torwart will, bitte. Und ich frage noch mal. Kann jemand Torhüter in der BULI benennen, die schlechter sind als Ulreich?

hier nochmal die erinnerung, warum keller von der 1. sekunde an untragbar war
"Die Mannschaft muss in der Offensive und in der Defensive schneller umschalten, und die Abstände zwischen den Mannschaftsteilen müssen wieder kompakter werden - über Systemfußball können wir uns dann vielleicht später mal unterhalten."

Besser aufpassen!

Das gleiche hat Labbadia auch gesagt! Dir geht es wohl nur um die Diffamierung von Keller! Geht es noch ärmer?

 

[Lendenschurz]

Alles, was Gladbach und Köln diese Saison im Tor haben, Pouplin sind in meinen Augen auf jeden Fall schwächer, dazu halte ich noch wenig von Nikolov und Wetklo z.B.

@troll: Allein schon, dadurch, dass Keller ganz schäbig gegen Groß gepöbelt hat, war den schon nicht zu halten.

 

[emkaes]

Bailly, Heimeroth, Fromlowitz, Sippel. Spielen alle ne schlechtere Saison.

 

[theGegen]

Und Nikolov weiß, wie man 'ne Abwehr organisiert.

 

[malsch]

Bailly, Heimeroth, Fromlowitz, Sippel. Spielen alle ne schlechtere Saison.

Zu was Bailly fähig ist , weiss man doch. Heimeroth ist nur die Nr. 2 und wird es auch bleiben, er hat die Chance nicht genutzt und sich nicht entwickelt.
Kann ich nicht beurteilen, ob Fromlowitz und Sippel eine schlechte Saison spielen, ich habe aber schon eine Reihe von Grossaten von beiden gesehen und sehe da mehr Potential als bei Ulreich, oder siehst du das anders? Bei Ulreich habe ich noch nichts vergleichbares gesehen.

 

[PhilIvey]

ebenso gabs zumindest bei Sippel - genauso viel Patzer wie er "großtaten" vollbracht hat.

Abgesehen davon stammen Fromlowitz und Sippel aus der Gerry Ehrmann Torwartschule - alle Schüler aus der Riege zeichnen sich durch übertrieben spektakuläre Rollen aus, weswegen Paraden bei ihnen, spektakulärer und damit auch vermeintlich besser aussehen. War ja bei Wiese und Weidenfeller früher auch nicht anders.

 

[emkaes]

Zu was Bailly fähig ist , weiss man doch.

Ok. Bailly hat einmal eine sehr gute Halbserie gespielt. Danach nur noch Niveau im Bereich unteres Drittel der Bundesliga gezeigt.

Sippel (Sippel allein im Eröffnungsspiel mit einem Saisonrückblickwürdigem :mensch und Fromlowitz (irrt eigentlich bei jeder Ecke im 5er rum) haben beide schon richtig dick und ausführlich gepatzt. Beide übertrifft Ulreich derzeit, weil er viel sachlicher und solider hält. Ab und Zu hat er auch mal ein richtig guten Save dabei (ich erinnere mich da an ein EL-Auswärtsspiel - Odense?!).

Damit sind schon mindestens 3 Torhüter genannt, die deutlich schwächer sind als Ulreich in diesem Jahr.

 

[malsch]

http://www.kicker.de/news/fussball/...ga/2010-11/topspieler-der-saison-torwart.html

Ich vertraue hier doch lieber der Kicker-Tabelle, in der Ulreich drittletzter ist , knapp vor diesem Kerl Mondragon und vor Bailly. Sippel habe ich auch eher im Mittelfeld in Erinnerung wie der Kicker. Fromlowitz mag so tief richtig sein.

Ich sehe daher wenig Argumente für Ulreich. Wenn er wenigstens mit Ausstrahlung seine schlechte Bewertung kompensieren könnte.

 

[liberalmente]

ich verteidige ulreich, das ich das noch erleben darf.

Damit sind schon mindestens 3 Torhüter genannt, die deutlich schwächer sind als Ulreich in diesem Jahr.

ich würde auf malsch gar nicht eingehen, macht eh keinen sinn, aber die betonung sollte hierbei auf deutlich liegen.

ansonsten war ulreich von mir aus nicht besser, aber auch nicht schlechter als: wetklo, kessler, drobny.

 

[malsch]

mach dich noch nicht noch lächerlicher als du schon bist, liberalmente. KGZ hat dir richtigen Wort im Schalke thread gefunden. Kann man nur unterschreiben.

Deine permanenten negativen und positiven Kreuzzüge sind nur noch: Gepaart mit Alleswissertum.Aber bitte, bitte: Warte doch hier nicht mit Torhütern aus der 2. Reihe auf, die nur ein paar Spiele gemacht haben. Schau dir einfach die Kickerrangliste an anstatt dir Ranglisten nach deinem Weltbild zu zusammen zu zimmern. Wie wäre es noch mit Rene Reno! Oh mann, du bist vielleicht ein Kasper.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

mach dich noch nicht noch lächerlicher als du schon bist, liberalmente. KGZ hat dir richtigen Wort im Schalke thread gefunden. Kann man nur unterschreiben.

Deine permanenten negativen und positiven Kreuzzüge sind nur noch: Gepaart mit Alleswissertum.Aber bitte, bitte: Warte doch hier nicht mit Torhütern aus der 2. Reihe auf, die nur ein paar Spiele gemacht haben. Schau dir einfach die Kickerrangliste an anstatt dir Ranglisten nach deinem Weltbild zu zusammen zu zimmern. Wie wäre es noch mit Rene Reno! Oh mann, du bist vielleicht ein Kasper.

:laugh2: (über nicht mit)

Darauf erstmal ein kühles Malschbier