Oklahoma City Thunder - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


sefant77

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Irenicus schrieb:
Ansonsten wurde doch in den letzten Playoffs auch kaum auf Smallball gegen die Lakers gesetzt. Siehe die Auflistung der Lineups in den Playoffs:

Sefant sieht hier Probleme, die gar nicht da sind.

Außerdem: wenn es ein Team gibt, was gut gegen die Lakers gebaut ist, dann sind es die Thunder. Wenn also schon die Thunder sich Sorgen über den Frotncourt der Lakers machen sollen; was sollen dann die anderen Teams erst sagen? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, da haust die ganzen liebevollen Details zu CBA etc raus um am Ende dann quasi Sessions&Bynum mit Nash/Dwight gleichzusetzen um ziemlich billig meine Anmerkungen entwerten zu wollen :saint:

Die Lakers sind jetzt eine ganz andere Hausnummer und wenn es verlangt wird dann kratzen Gasol/Dwight in den Playoffs an den 40 Minuten und ja, dann können die Thunder Smallball in die Tonne treten wenn da Nash/Dwight auf dem Feld steht.
 
sonic00

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.106
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Da gebe ich dir Recht stefan.

Ich denke wenn es gegen die Lakers geht, dann müssen die Thunder ihren Job vor allem im 1on1 machen. Vor allem in der Defense.

Ich denke dass sich beide mannschaften neutralisieren, die Thunder insgesamt eine kleines Plus auf dem Blatt haben.

Auf dem Blatt zählt am ende nicht. Ich denke es wird das bessere Team weiterkommen (namen zählen da nicht). Ich bin gespannt wie die Lakers harmonieren. Mit Nash und Kobe im Backcourt kann ich mir jedoch kaum vorstellen, dass da was schief geht.

Ich vergebe mal Matchup-Noten in einem direkten Playoffmatchup und addiere alles beieinander am Ende. Max Punkte ist 2:0, wobei ich bei der Bank 3 Punkte vergebe.

PG Westbrook-Nash 1,00:1,00
SG Kobe-Sefolosha 1,50:0,50
SF Durant-Artest 1,75:0,25
PF Ibaka-Gasol 0,75:1,25
C Dwight:perkins 1,50 :0,50
Bench OKC:LAL 2,25 :0,75


OKC: 6,75 LAL 6,25


In den speziellen Matchups habe ich die Thunder unterm Strich am ende immer noch vorne. Grund dafür ist, die individuellen Matchups recht günstig ausfallen. Dwight wurde imemr recht gut von Perk verteidigt(wenn es einen Spieler gab, der das gut konnte dann Perk) und Sefolosha heisst ja nicht umsonst der Kobe-Killer.
Jetzt muss man nat. mal abwarten was nash für ein offensive-impact für das Lakers-Team hat. Die Bank der Thuinder ist trotzdem viel stärker, als die der Lakers, auch wenn Jamison nat. ein recht netter Bankspieler ist.
Fakt ist, dass die Thunder noch im Lernprozess sind und alle spieler tendenziell ihren Zenit noch vor sich haben. Bei den Lakers sind ausser Dwight alle guten Spieler eher im Herbst ihrer Karriere angelangt. Man muss jetzt nat. schaun inwieweit das einen einfluss hat.

Der Westen wird eine ganz harte Nummer im kommenden Jahr, zumal es einige Teams gibt die durchaus Stolpersteine auf dem weg in die Western-Finals darstellen könnten (Clippers, Memphis, Spurs und vielleicht auch Dallas).
Vom Blatt her muss das West Final eigentlich Lakers-OKC heissen und ich wäre sehr sehr gespannt.

Das Lakers-Team macht mich sehr neugierig auf die neue saison. Besonders Kobe neben Nash interessiert mich.
 
T

Timmay

Nachwuchsspieler
Beiträge
306
Punkte
0
Zombi schrieb:
Was allerdings gegen Ibaka spricht: Auf PF ist eine sehr hohe Leistungsdichte vorhanden, man bekommt ordentliche Spieler auch für geringeres Gehalt und wer weiß, ob seine Entwicklung so weitergeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es so viele PFs ähnlich eines Ibaka gibt, warum schaffen es meine Spurs dann nicht so einen zu verpflichten. Sorry, aber PFs mit dem SkillSet und derAthletik eines Ibaka (dazu noch so jung) wachsen doch nicht auf Bäumen denke ich ..
 
I

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
sefant77 schrieb:
Komisch, da haust die ganzen liebevollen Details zu CBA etc raus um am Ende dann quasi Sessions&Bynum mit Nash/Dwight gleichzusetzen um ziemlich billig meine Anmerkungen entwerten zu wollen :saint:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, dass ich das getan habe. Übrigens ist "Mit Dwight bei den Lakers wird es jetzt auch interessant, den Smallball können sie dann in die Tonne treten" (wörtliches Zitat von dir) wirklich eine lesenswerte taktische Analyse. Sehr schön. ;)

Wenn du hier wirklich einen Mehrwert produzieren möchtest, könntest du ja mal etwas differenzierter erläutern was "in die Tonne kloppen" genau heißt.

Die Lakers sind jetzt eine ganz andere Hausnummer und wenn es verlangt wird dann kratzen Gasol/Dwight in den Playoffs an den 40 Minuten und ja, dann können die Thunder Smallball in die Tonne treten wenn da Nash/Dwight auf dem Feld steht.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn sie beide jeweils 40 Minuten sehen, würde es 8 Minuten geben, in denen keiner von beiden auf dem Feld steht, oder, falls man zumindest immer einen von beiden auf dem Feld haben möchte, mindestens 16 Minuten, in denen maximal einer von beiden auf dem Feld steht. Zwischen 8 und 16 Minuten steht nur maximal einer auf dem Feld, teilweise keiner (je nach Rotation). Einfache Mathematik. Insofern gebe es immernoch Raum für zweistellige Minuten mit einer funktionierenden Smallballlineup, falls man das denn überhaupt möchte.
Ansonsten könnte ich mir gegen Nash/Bryant/Artest/Gasol/Howard auch Westbrook/Thabo/Harden/Durant/Perkins gut vorstellen. Hier wäre es sicherlich interessant zu sehen, wen Gasol verteidigt (Thabo am Perimeter?).

Du stellst es nämlich so dar, als ob die Smallballlineups der Hauptgrund für das Weiterkommen der Thunder gewesen sind (falls du das nicht aussagen möchtest, frage ich mich, wieso du die ganze Zeit darauf herumreitest).

Übrigens hat insbesondere die große Lineup der Thunder gegen die Lakers in Schlüsselmomenten gut funktioniert, was ich dir bereits versucht habe näher zu bringen:

- in Spiel 1 hat sie die Lakers fertig gemacht
- in Spiel 2 hat die große Lineup der Thunder im letzten Viertel das Spiel nach Hause gefahren.
- in Spiel 4 hat eine große Lineup die Lakers im letzten Viertel ebenfalls dominiert.
- in Spiel 5 hat die große Lineup zunächst einen kleinen vorsprung herausgespielt (+5). Im dritten Viertel haben die großen Lineups der Thunder die Lakers ausgespielt (trotz erster Probleme mit Ibaka/Thabo). Entscheidung kam dann über smallball.

-----

Dass die Lakers nun wieder auf Augenhöhe sind (vielleicht auch favorisiert, je nach Meinung), ist natürlich richtig. Ich wäre auch bescheuert, wenn ich dies verneinen würde. Aber Angst braucht man vor L.A. sicherlich nicht zu haben. In den Playoffs wäre es ein tolles Duell.
 
H

Homer

Guest
Wobei diese Vergleiche zu letztem Jahr irgendwie sinnlos sind. Die Lakers hatten grosse Probleme Penetration / Cuts zu unterbinden (gegen die Thunder absolut toedlich) und offensiv kein funktionierendes Floor Spacing (was den Smallball Units natuerlich in die Haende spielte). Dadurch waren die Lakers fuer Smallball (egal gegen welchen Gegner) relativ anfaellig. Mal ganz davon abgesehen das Bynum/Sessions wohl immer noch in Westbrooks tollsten Traeumen vorkommt wenn es um P&R Defense geht.
Beides duerfte durch die Ankunft von Dwight und Nash im Vergleich zu Bynum und Sessions etwas anders aussehen. Ob das fuer die Lakers reicht sei dahingestellt, ich sehe die Thunder immer noch leicht favorisiert aufgrund von Eingespieltheit und den Athletik-Defiziten der Lakers am Perimeter.

Oh, und wenn du dabei bist wen Gasol verteidigt: Wer verteidigt den Gasol? Und Perkins freut sich bestimmt wenn er das Nash/Howard P&R verteidigen darf ;).

Naja, ist eh alles Theorie bisher. Erstmal muss Dwight fit werden und dann muss man sehen wie die Lakers auf dem Feld funktionieren. Ich denke wir koennen fruehstens im Maerz sagen wie stark diese Team wirklich sein wird.
 
I

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Nur kurz:

Homer schrieb:
Wobei diese Vergleiche zu letztem Jahr irgendwie sinnlos sind. Die Lakers hatten grosse Probleme Penetration / Cuts zu unterbinden (gegen die Thunder absolut toedlich) und offensiv kein funktionierendes Floor Spacing (was den Smallball Units natuerlich in die Haende spielte). Dadurch waren die Lakers fuer Smallball (egal gegen welchen Gegner) relativ anfaellig. Mal ganz davon abgesehen das Bynum/Sessions wohl immer noch in Westbrooks tollsten Traeumen vorkommt wenn es um P&R Defense geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Beides duerfte durch die Ankunft von Dwight und Nash im Vergleich zu Bynum und Sessions etwas anders aussehen. Ob das fuer die Lakers reicht sei dahingestellt, ich sehe die Thunder immer noch leicht favorisiert aufgrund von Eingespieltheit und den Athletik-Defiziten der Lakers am Perimeter.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Steve Nash ist also als sehr guter P&R verteidiger bekannt? Die Thunder sind das beste (!) P&R Ballhander Team der NBA. Das ist für jedes Team defensiv eine Herausforderung, auch für die neuen Lakers.

Oh, und wenn du dabei bist wen Gasol verteidigt: Wer verteidigt den Gasol?
Zum Vergrößern anklicken....

Kevin Durant. Gasol kommt eh kaum noch in den Lowpost, weil im letzten Jahr Bynum den Platz dafür wegnahm. Im nächsten Jahr mit Howard wird das kaum besser aussehen. Ich glaube dass Durant Gasol besser verteidigen wird als Gasol seinen Gegenspieler gegen eine Smallballlineup der Thunder. Ansonsten möchte ich aber nochmal betonen, dass die Thunder die Lakers im letzten Jahr gerade nicht via Smallball fertig gemacht haben, sondern siehe meine Auflistung) in Schlüsselmomenten mit ihren großen Lineups.

Und Perkins freut sich bestimmt wenn er das Nash/Howard P&R verteidigen darf ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Die Thunder zählen zu den guten Teams in Sachen P&R Defense (siehe statistische Tabelle oben). Postdefense ist auch gut. Es bleibt einfach dabei, dass die Thunder zu den wenigen Teams gehören, die defensiv die Lakers aufhalten können.

Naja, ist eh alles Theorie bisher. Erstmal muss Dwight fit werden und dann muss man sehen wie die Lakers auf dem Feld funktionieren. Ich denke wir koennen fruehstens im Maerz sagen wie stark diese Team wirklich sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich richtig.
 
H

Homer

Guest
Irenicus schrieb:
Und Steve Nash ist also als sehr guter P&R verteidiger bekannt? Die Thunder sind das beste (!) P&R Ballhander Team der NBA. Das ist für jedes Team defensiv eine Herausforderung, auch für die neuen Lakers.
Zum Vergrößern anklicken....

Nash nicht, aber Howard ist der wahrscheinlich beste P&R Defender der Liga neben Chandler und Garnett + einer der besten Help Defender. Ich waere ueberrascht wenn die Gegner der Lakers so einfach zum Korb kommen wie letztes Jahr.
Das heisst ja noch lange nicht, dass die Thunder gegen die Lakers kein P&R mehr laufen koennen, es wird eben nur wesentlich schwerer.

Irenicus schrieb:
Kevin Durant. Gasol kommt eh kaum noch in den Lowpost, weil im letzten Jahr Bynum den Platz dafür wegnahm. Im nächsten Jahr mit Howard wird das kaum besser aussehen. Ich glaube dass Durant Gasol besser verteidigen wird als Gasol seinen Gegenspieler gegen eine Smallballlineup der Thunder. Ansonsten möchte ich aber nochmal betonen, dass die Thunder die Lakers im letzten Jahr gerade nicht via Smallball fertig gemacht haben, sondern siehe meine Auflistung) in Schlüsselmomenten mit ihren großen Lineups.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin gespannt. Ich wuerde gerne Durant gegen Gasol sehen in diesen Situationen (aus Lakers-Sicht). Auf der anderen Seite ist Gasol uebrigens ein wesentlich besserer Perimeter-Defender als du ihm hier anrechnest. So lange er nicht um Screens hetzen muss natuerlich. Sefolosha waere also ein denkbares Matchup, kompliziert wird's fuer die Lakers wenn die Thunder sowas wie Maynor-Westbrook-Harden-Durant-Big auf's Feld schicken. Da fehlen uns dann eindeutig die Perimeter Defender.
Ich bin uebrigens sehr gespannt ob die Lakers naechstes Jahr vermehrt Zone spielen aufgrund unserer Schwaeche am Perimeter.

Irenicus schrieb:
Die Thunder zählen zu den guten Teams in Sachen P&R Defense (siehe statistische Tabelle oben). Postdefense ist auch gut. Es bleibt einfach dabei, dass die Thunder zu den wenigen Teams gehören, die defensiv die Lakers aufhalten können.
Zum Vergrößern anklicken....

Natuerlich gehoeren sie dazu, sonst waeren sie ja nicht Titelfavorit :crazy:. Irgendwie scheinst du mir bestimmte Punkte viel zu "extrem" zu interpretieren, auf diesem Niveau kommt es auf Nuancen an. Niemand erwartet, dass die Lakers die Thunder auseinandernehmen, aber wenn sie deren Staerken auch nur um 5 % abschwaechen koennen kann das schon eine Serie entscheiden. Insgesamt haben die Lakers mit Howard und Nash einige eklatante Schwaechen verbessert, die ihnen (auch!) gegen die Thunder zum Verhaengnis geworden sind. Ob das dann reicht fuer die Lakers (letztes Jahr war es ja nun nicht wirklich "knapp";) ) wird man sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
DunKing

DunKing

Bankspieler
Beiträge
2.273
Punkte
113
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Durant Gasol wirklich verteidigen kann. Sollte es zu diesem Matchup kommen, werden die Lakers wohl so klug sein und Gasol den Ball häufig im low post zu geben. Der punktet ja auch gegen Center ziemlich gut, da wird er doch wohl mit einem 105 kg Hemd im low post zu Recht kommen. ;) Falls Gasol aber nur Würfe nimmt, könnte ihn Durant mit seiner Geschwindigkeit und Länge natürlich adäquat verteidigen.
 
L

LaDainian!

Guest
Ich bin schon heiss wie Frittenfett Thunderspieler zusehen um zuschauen Perry Jones sich bei euch entwickelt. Ich hoffe er kann schnell die Rotation knacken und die GMS/Scouts strafen, die ihn soweit haben fallen lassen!
Ich denke er wird viele mit seinem großen Offense-Skillset überraschen!


PS:
http://www.youtube.com/watch?v=ezBEacGh0gA&feature=my_favorites&list=FL-o0XvZjOyGLbZMYpmEoKDw

Es gab vor Perry Jones keinen athletischeren 6`11 Spieler in der NBA!
 
L

LaDainian!

Guest
Teahupoo schrieb:
Beim besten Willen....ich halte auch was von Jones, aber atheltischster Big von 6-11 und größer?

David Robinson?
Kevin Garbett?
Larry Nance?
Darryl Dawkins?
Shawn Kemp (ok 6-10, aber was tuts?)?
Shaq?
Dwight?
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, war vielt etwas übertrieben:D, aber ich halte ihn für athletischer als viele die du genannt hast.
Hoffe aber eh dass er eher durch seine anderen Qualität in der NBA Fuss fast.
 
sonic00

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.106
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Jetzt will ich es aber genau wissen....wen hälst du denn für nicht so athletisch von den genannten Spielern?:D
 
L

LJrulez

Nachwuchsspieler
Beiträge
25
Punkte
0
L

LJrulez

Nachwuchsspieler
Beiträge
25
Punkte
0
Timmay schrieb:
Ich tu mich mit dem Begriff "athletisch" immer etwas schwer, aber meines Erachtens passt nur Shaq nicht ganz in die Liste de genannten Spieler ...
Zum Vergrößern anklicken....

Nen 5Meter großer Berg der sich bewegt wie nen Hase und springt wie ne Grille, dabei die Power eines D-Zuges hat! DAS ist Shaq.

Du hast Schwierigkeiten mit dem Begriff "athletisch"? Ok. Es sei Dir verziehen.
Ich glaube 99% der user hier im BBALL-board meinen damit keine Athletik im Sinne eins Kenianischen Marathonläufers oder einer Azerbeidjanischen Gewichtheberin (Haben alle ihre Athletik).

Aber Shaqs athletik ist ja nun nicht in irgendeinster Form in Frage zu stellen! Sorry Amigo.

Hättest Du das nun über z.B. Zydrunas Ilgauskas gesagt... ok.
Aber SHAQ?!
:mensch::wall:

;-)
 
T

Tschuck

Nachwuchsspieler
Beiträge
432
Punkte
0
Ich würde Shaq auch nicht als Athletisch ansehen :crazy:
Muss aber dazu sagen das ich ihn wirklich aktiv nur die ersten 3 Jahre seiner Karriere verfolgt hatte. Und das war weiss Gott nicht athletisch. Eher brachial würde ich das betiteln :D :smoke:
Für mich ist Atheltik : Kraftvoll, Muskulös etc. (wird auch so überall aufgeführt)
Wenn man Shaq als Athletisch einstuft dann kann man gleich Perkins & Pitman auch mit dran hängen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
L

LaDainian!

Guest
So ich meld mich jetzt auch nochmal zu Wort, wenn man Perry Jones Videos bzw. Spiele gesehen hat, sieht man mMn schon das ein Robinson, Garnett oder D12 nicht so athletisch sind wie Jones.
Ich find es auch schwer Athletik zudefinieren, aber für mich ist Jones einfach athletischer, weil es bei ihm einfach aussieht wie bei einem 2.03m Super Athleten.
Er kann koordinativ und Hangtime mäßig einfach viel mehr als manche Genannten. Das ein Howard oder Garnett klasse Athleten sind/waren steht außer Frage.


Naja wollte ja eigtl nur sagen, dass ich mich auf ihn freue.
 
LeZ

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.992
Punkte
113
Kommt darauf an was man unter "athletisch" versteht. Shaq war nicht schnell, extrem sprungstark und beweglich im Sinne von Michael Jordan, aber der wog ja auch 50 Kilo weniger. Aber richtig langsam war er auch wieder nicht, und springen konnte er für seine Maße schon ordentlich, und konnte auch erstaunlich gut dribbeln für nen 2,16-Typen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben