Testspiele: Das DFB-Team in Italien (15.11.) und England (19.11.)


le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.879
Punkte
113
Ort
Hamburg
Dass Schweinsteiger oder Gündogan spielen, ist ja auch sinnvoll. Aber ein echter 6er daneben (also ohne Khedira einer der Benders) sollte es schon sein. Ist halt die Frage, ob Löw das auch so sieht, oder nicht doch eher ein Duo aus Schweinsteiger/Kroos/Gündogan bildet. Ich rechne weiterhin mit letzterem und wäre dann skeptisch.

Muss nicht so sein. Kroos/Gündogan wäre Selbstmord, aber Schweinsteiger kann auch echte 6, hat er mit MvB auch oft so gespielt - oder gegen Real im CL HF 2012 oder im Finale 2013. Schweinsteiger kann ja Zweikampf und defensiv denken. Ginge mit Ilkay aber sicher besser als mit Kroos. Denkbar wäre natürlich Schweinsteiger-Gündogan-Kroos, weil dann auch die 8 und die 10 schön rochieren könnten...und wenn die AV bei Ballbesitz nciht nur hinterlaufen, sondern auch mal einrücken würden (also ne Mischung aus Verhalten bei BVB und FCB), könnte sich Schweinsteiger trotzdem ab und an nach vorne einschalten.
Wird aber so nicht passieren. Bisschen schade, vielleicht.
 

skyw@lker

Bankspieler
Beiträge
6.330
Punkte
113
Kroos und Götze in der zweiten Halbzeit dann sehr gut, Sam und Jansen haben mir auch gefallen.
Am Ende war es dann teilweise eklig wie Kroos und Götze den Engländern technisch überlegen sind. Die sind halt unglaublich athletisch aber der Rest, das ist schon ziemlich grau. Paar Leute können kicken und versuchen das auch aber aus dem MF kommt da ja gar nichts. Und dann kommt da noch so eine Blase wie Henderson. Beeindruckend dazu die unglaublich schlechten Standards.

Deutschland war letztlich engagiert und in der zweiten Hälfte auf offenem Feld natürlich spielerisch klar überlegen aber nach vorne nicht konsequent genug und teilweise auch nicht clever. Dafür, dass die Formation so nie spielt aber durchaus gefällig, der Gegner ist ja auch kein Niemand. Für Weidenfeller hätte es mich wirklich geärgert wenn er sich noch einen gefangen hätte, war schon ein extrem undankbares Spiel für ein Debut.

Gewinner der beiden Spiele:
Boateng, Jansen, Merte

Verlierer: Reus

Allgemein haben allerdings alle auf hohem Niveau gespielt (Hummels, Bender, Kroos), das war schon gut und auch stärker als bei den Qualispielen zuletzt. Für Kruse schade, dass er nicht in der zweiten Hälfte gespielt hat. Sam und Draxler sind aktuell in der Dreierreihe Nummer 6+7, Sam fand ich heute aber überzeugend. Draxler auch mit Spielintelligenz und defensiv gut.
 

Devil

Bankspieler
Beiträge
17.318
Punkte
113
In Webley zu gewinnen ist ja immer ganz schön, allerdings sollte man vielleicht auch aufhören England-Deutschland im Atemzug mit Spielen wie Deutschland-Italien zu nennen, denn was die Nationalelf betrifft, sind die Engländer bisher einfach keine große Nation.
 

skyw@lker

Bankspieler
Beiträge
6.330
Punkte
113
Gegen kein anderes Team außer Italien hat man aber so eine Länderspielhistorie.
Wembley 66, der einarmige Beckenbauer 70, Elferschiessen 90+96, Rache für Wembley 2010. Dazu die historische 1:5 Niederlage in der Quali und in England dann der Deutsche, der das letzte Tor im Wembley schiesst.
England mag sonst nicht viel gezeigt haben (aber immerhin einer der acht Weltmeister) aber die Spiele gegen die Deutschen waren häufig absolute Klassiker, der besondere Charakter ist deshalb schon da. Deswegen regen sich in England auch alle auf, dass Deutschland nur mit der B-Elf kommt obwohl man objektiv betrachtet schon sagen muss, dass eine deutsche Topelf in Form die Engländer vermutlich ziemlich verprügeln würde.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Natürlich ist England nicht auf dem Level von Deutschland. Für die Erkenntnis musste man nun wirklich nicht das heutige Spiel abwarten.

Was man dann aber hier liest oder von Onkel Scholl hört hat mit der Realität nicht viel zu tun. Die "Analyse" passt dann eher zu Schottland/Irland wo wirklich alles über die Physis und Power geht.
Die Engländer haben doch heute in der ersten Halbzeit sehr stark gepresst und den Ball und die Deutschen laufen lassen.

Ich glaube auch nicht, dass man da irgendwo eine "technische Überlegenheit" der Deutschen bzw große Schwächen der Engländer feststellen konnte. Die hatten doch heute nicht Heskey im Sturm und das war auch kein Kick and Rush. an konnte sich keine Großchancen herausspielen weil Deutschland gut verteidigt hat aber England kontrollierte letztendlich das Spiel. Sturrigde und Co wirkten da deutlich ballsicherer als Reus und Kollegen.

Was man dann in der zweiten Halbzeit klar sehen konnte ist die fehlende Organisation und Struktur. Mit zunehmender Spieldauer hat sich Deutschland besser zurechtgefunden und bei England gab es immer mehr Missverständnisse und taktisch bedingte Lücken. Einige Spieler gehen drauf, andere lassen sich fallen und am Ende wusste keiner mehr was sein Nebenmann da eigentlich treibt.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.879
Punkte
113
Ort
Hamburg
Natürlich ist England nicht auf dem Level von Deutschland. Für die Erkenntnis musste man nun wirklich nicht das heutige Spiel abwarten.

Was man dann aber hier liest oder von Onkel Scholl hört hat mit der Realität nicht viel zu tun. Die "Analyse" passt dann eher zu Schottland/Irland wo wirklich alles über die Physis und Power geht.
Die Engländer haben doch heute in der ersten Halbzeit sehr stark gepresst und den Ball und die Deutschen laufen lassen.

Ich glaube auch nicht, dass man da irgendwo eine "technische Überlegenheit" der Deutschen bzw große Schwächen der Engländer feststellen konnte. Die hatten doch heute nicht Heskey im Sturm und das war auch kein Kick and Rush. an konnte sich keine Großchancen herausspielen weil Deutschland gut verteidigt hat aber England kontrollierte letztendlich das Spiel. Sturrigde und Co wirkten da deutlich ballsicherer als Reus und Kollegen.

Was man dann in der zweiten Halbzeit klar sehen konnte ist die fehlende Organisation und Struktur. Mit zunehmender Spieldauer hat sich Deutschland besser zurechtgefunden und bei England gab es immer mehr Missverständnisse und taktisch bedingte Lücken. Einige Spieler gehen drauf, andere lassen sich fallen und am Ende wusste keiner mehr was sein Nebenmann da eigentlich treibt.

Ja und nein. Ja, England hat eigentlich kein schlechtes Spiel gemacht, an individueller Technik hat es auch nicht gemangelt (D war da schon etwas besser in der Verarbeitung, Reus allerdings heute sicher nicht, aber da war nicht viel dazwischen - manch Engländer war auch etwas übermotiviert, was eben auch mal eigene Fehler provoziert).
Aber nein, England hat das Spiel eigentlich nie wirklich kontrolliert. Es war kein Kick and Rush, klar, aber Variablen hatte man eben auch nicht. Da war viel Engagement und auch eine Idee - eben über Gegenpressing zu Ballgewinnen kommen und dann entweder die Außen einsetzen oder aus der Distanz schießen. Das Pressing funktionierte in HZ1 ganz gut, aber die Außen und die Zone um den 16er hatte D gut im Griff: es kam also bei all dem Aufwand einfach zu wenig rum und einen Plan B im Sinne von in Ruhe lücken suchen, Tempo variieren etc hatte England dann nicht. Im Laufe des Spiels wurde England ob des vorigen Aufwands immer müder und ungenauer, während sich D in der ungewohnten Formation immer besser zurechtfand und sich im Spiel dann irgendwann recht kommod einrichtete.

England hat viel mehr Aufwand betrieben als D, aber im Endeffekt gerade mal zwei richtig gute Chancen kreiert - obwohl man sicher mehr KM abgespult und mehr Zweikämpfe gewonnen hat. D hat weit weniger getan, aber 4 oder 5 gute Chancen und einfach eine viel "erwachsenere" Spielstruktur gehabt - und das kann man bei uns weiß Gott nicht immer sagen.Gut und diszipliniert verteidigt, Standard gemacht und dann bei nachlassender Konzentration der Engländer auch die Kontrolle übernommen: das hat D oft genug falsch gemacht, aber heute eben genau richtig und damit schon gezeigt, wo der Unterschied liegt oder liegen kann, wenn man Ernst macht (und das in ungewohnter Formation): eben in der Spielintelligenz. Da war D heute klar überlegen. Fußball spielen können die Engländer natürlich auch, das ist ja keine Frage, aber auch da sind sie hinter D (in Bestformation Deutschlands hätte England heute bei gleicher Einstellung 3 Stück kassiert..und immer noch keins geschossen).
England scheint einen guten Teamspirit zu haben und sie haben auch gute Spieler - macht eben eine gute NM. Aber keine sehr gute. Deutschland hat eine sehr gute NM, auch mit der B-Elf. Besser ausgebildet, technisch den Tick stärker, mit mehr Spielpraxis bei jungen Spielern und taktisch besser im Zusammenspiel, dazu vor allem in der Breite viel besser besetzt (in der Spitze eh). Sogar mit Löw als Trainer :clown:
England ist nicht schlecht und sie haben auch kein schlechtes Spiel abgeliefert. Aber Englands Konkurrenten sind eben am Ende Kroatien, Frankreich, Russland, Uruguay oder Kolumbien. Die können auch alle was, können jedem gefährlich werden und bei einer WM ins VF kommen. Das kann England auch, das ist keine schlechte Truppe. Deutschland aber ist Titelkandidat, bei dem alles unter HF eine Katstrophe wäre - nicht nur wegen des Selbstverständnisses, sondern wegen der tatsächlichen Stärke. Und eben das hat man - gerade wenn man auch die Aufstellungsmöglichkeiten vergleicht - auch heute gesehen.

Und wenn man vergleicht, wo D und ENG z.B, 1996 oder um die Jahrtausendwende im direkten Vergleich standen (auf Augenhöhe) und wie es heute aussieht, dann sieht es auf der Insel eben nicht katastrophal aus, aber bestenfalls hellgrau.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Ja, würde ich alles so unterschreiben...

Ich habe meinen Beitrag ja auch bewusst damit begonnen, dass Deutschland klar die bessere Mannschaft hat. Nur ist England eben kein Haufen blinder Kick and Rush Treter die sowieso grundsätzlich alle überschätzt sind und mehr Rugby als Fussball spielen. So klingen nämlich dann teilweise die Analysen bei Scholl oder hier im Forum. Da ist schon technische Qualität und auch ein bisschen Talent auf dem Platz. Nicht auf dem Level der Top Nationen aber auch nicht so katastropal wie es dann gemacht wird.

(Einziger Punkt bei deinem obigen Statement wo ich einhaken würde ist die technische Qualität speziell heute. Da war Deutschland mit Merte/Bender/Bender/Westermann/Schmelle nämlich auch nicht mit der ganz feinen Klinge unterwegs. Grundsätzlich ist Deutschland in Bestbesetzung natürlich eine extrem technisch starke Mannschaft)
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.558
Punkte
113
Irgendwie war es in den beiden Länderspielen genau umgekehrt wie sonst: Die Abwehr stand gut und vorne eher meist ein laues Lüftchen. Wenn Löw jetzt noch ein wenig mehr Balance reinbekommt, stehen die Chancen gar nicht so schlecht, dass einige User hier am 13. Juli nächsten Jahres Abbitte beim Jogi leisten müssen. ;)

Nenn mir doch mal bitte eine WM in den letzten 30 Jahren, also sagen wir seit 1982, in der die Defensive ein wirklicher Schwachpunkt und ein Grund für das Ausscheiden war. Also wer dahingehend Bedenken hat, der hat wohl in den WM-Jahren im Sommer immer Winterschlaf gehalten oder so. Hab da nullkommanull Bedenken, daß die Defensive stehen wird. Und warum das bei EM-Turnieren im gleichen Betrachtungszeitraum teilweise anders ist oder war, kann ich mir auch nicht so richtig erklären....
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.395
Punkte
113
Irgendwie war es in den beiden Länderspielen genau umgekehrt wie sonst: Die Abwehr stand gut und vorne eher meist ein laues Lüftchen.

Sehe ich genauso und ich komme da wieder, wie nach dem Italien Spiel, auf Kroos zu sprechen: für das deutsche Spielsystem ist Kroos als 10er einfach nicht geeignet. Nicht, solange man ein Tor erzielen will. Es wurde dann auch besser, als er auf die 6 ging. Obwohl das bisher nicht geklappt hat ist diese Position mMn eher zukunftsträchtig als die 10. Schneller wird Kroos nicht mehr, dynamischer auch nicht. Aber er kann im Stellungsspiel und Zweikampfverhalten noch dazulernen. Problem: neben Gündogan geht es garantiert nicht. Neben Schweinsteiger ist kritisch. Neben einem Bender könnte es aber, zumindest gegen schwächere Gegner, gehen.

Kroos hat die tolle Flanke und war insgesamt, wie immer, ballsicher, aber dass wir zweimal kaum Torchancen hatten (als Kroos auf die 6 ging wurden es dann auch mehr) hängt nicht nur mit den Gegner, sondern auch mit ihm auf der 10 zusammen.

Im Nachhinein wäre es wohl besser gewesen, Draxler die 60 Minuten zu geben und Westermann die 30 (obwohl das auch 30 zu viel sind). Bender als RV, Kroos auf die 6, Draxler auf der 10 wäre besser gewesen.

Meine Lieblingsvariante wäre mittlerweile fast, Özil herauszunehmen und Kroos auf die 10 zu stellen.

Du stehst wirklich auf Defensivfußball, oder? Wie hast du es so lange als Werder Fan unter Schaaf ausgehalten? :D

Gewinner der beiden Spiele:
Boateng, Jansen, Merte

Sehe ich genauso. Merte scheint wirklich in Form zu sein. Mag ihn ja bekanntlich nicht (als Typ schon, sehr sogar, nur als Spieler nicht), aber man muss seine Form aktuell schon anerkennen.

Boateng, nachdem er bei den Bayern gerade ein bisschen einen Rückfall in alte Zeiten erlebt (nicht wegen der roten Karte in der CL, sondern wegen der Patzer), in der Form der letzten Spiele der Rückrunde und der ersten Spiele der Hinrunde.

Der große Gewinner ist aber Jansen. Zwei sehr starke Auftritte gegen gute Gegner. :ricardo: Wenn morgen WM wäre müsste Jansen in der Startelf stehen. Ich hoffe, dass Schmelzer sich wieder fängt, der steckt ja zur Zeit total im Loch (ist wohl auch nicht richtig fit), denn gerade ein Spieler wie Jansen muss unbedingt den Druck spüren. Aber im Moment hätte ich keine Bedenken, Jansen zur WM mitzunehmen und ich hätte nicht mal Bedenken, ihn spielen zu lassen. :) Gerade in der Defensive, und darauf kommt es primär mal an, hat er kaum was zugelassen.

Richtig Sorgen macht mir dafür der Sturm. Die Fitness von Klose wird da wichtig sein. Bisher hat er es immer geschafft, aber er wird nicht jünger. Gomez sollte einfach nur die Rolle als Brecher haben, dafür ist er für diese Rolle auch echt gut. Kruse gibt alles, aber mehr als die back-up Rolle würde ich ihm nicht geben wollen. Wenn es aber darum geht, wer Klose ersetzt, wenn der nicht fit ist, sollte er sich ein Duell mit Götze liefern. Ich hoffe nicht, dass Löw Gomez als Nr. 2 sieht, sondern, wie gesagt, als Brecher. Bin mir da aber nicht sicher, Gomez war ja auch verletzt bei den Länderspielen dieses Jahr.

Nach der WM ist dann hoffentlich Volland so weit. Bei dessen Entwicklung aktuell habe ich da zunehmend mehr Hoffnung, dass er das Sturmproblem zukünftig lösen kann.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.823
Punkte
113
Du stehst wirklich auf Defensivfußball, oder? Wie hast du es so lange als Werder Fan unter Schaaf ausgehalten? :D

Die letzten Jahre nur sehr schwer... :saint:

Ich finde aber auch, dass es hier einen Unterschied gibt zwischen Vereins- und NM-Fußball. Im Vereinsfußball hat man viel mehr Zeit zu trainieren bzw. Automatismen einzustudieren, die für eine sehr offensive Ausrichtung unabdingbar sind. Zudem gibt es in Ligen genug schwächere Gegner, wo eine offensive Aufstellung schon grundsätzlich sinnvoll ist. Aber in der NM ist es gerade bei Turnieren, wo es ab dem Viertelfinale fast sicher nur noch sehr starke Gegner gibt und auch jeweils nur ein Spiel, in dem jeder Fehler das Aus bedeuten kann, eine ganz andere Situation - da halte ich davon wenig.
 

Furiosa

Weiches Brötchen
Beiträge
12.941
Punkte
113
Kroos hat die tolle Flanke und war insgesamt, wie immer, ballsicher, aber dass wir zweimal kaum Torchancen hatten (als Kroos auf die 6 ging wurden es dann auch mehr) hängt nicht nur mit den Gegner, sondern auch mit ihm auf der 10 zusammen.


Das finde ich zu kurz gedacht, das Team war ziemlich neu zusammen gewürfelt und die beiden Benders sind nicht die Typen die von hinten ein Spiel aufziehen können. Kroos lies sich also immer wieder in diese Bereiche fallen um zumindest spielerisch die Verbindung nach vorne herzustellen. Ist ja auch eher sein Stil als 8er etwas weiter vom Tor weg Bälle zu empfangen, wurde gestern durch die Bender Doppel 6 aber auch dazu gezwungen. Das Götze / Reus eher auf Sparflamme agierten war ja nicht seine Schuld, ein Sam wirkte dann viel motivierter im Vergleich. Aber obs nun mit Özil wirklich mehr Chancen gegeben hätte, naja... Der allgemeine Tenor hinsichtlich Kroos ist auch eher positiv (ich persönlich hab nur England gesehen), aber wer erwartet, dass er das Spiel im MF ordnet und gleichzeitig in Strafraumnähe Chancen kreiert wird sicher enttäuscht.

Ist nicht sehr überraschend, aber in Hinblick auf die WM wäre bei mir Kroos als 10er gesetzt, Özil mag spektakulärer sein, versteckt sich aber in "großen" Länderspielen auch mal. Wenn es in diesen Topduellen auf Dominanz und Überlegenheit im Mittelfeld ankommt wäre Kroos für die Umsetzung geeigneter, auch wenn der Fußball eventuell langsamer / unansehnlicher wäre.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.395
Punkte
113
Das finde ich zu kurz gedacht, das Team war ziemlich neu zusammen gewürfelt und die beiden Benders sind nicht die Typen die von hinten ein Spiel aufziehen können. Kroos lies sich also immer wieder in diese Bereiche fallen um zumindest spielerisch die Verbindung nach vorne herzustellen. Ist ja auch eher sein Stil als 8er etwas weiter vom Tor weg Bälle zu empfangen, wurde gestern durch die Bender Doppel 6 aber auch dazu gezwungen.

Dass der Spielaufbau mit Bender² nicht perfekt ist sollte klar sein (wobei Lars da gar nicht so schlecht ist, normalerweise, gestern war er da wirklich unauffällig - wobei er auch bei Leverkusen kein Stratege ist) - aber dann soll Löw Kroos eben auf der 6 bringen. Kroos auf der 10, der wie ein dritter 6er spielt, zerstört dann das Angriffsspiel. Man muss mal sehen, dass wir in der ersten HZ bis zum Tor keine Torchance hatten. Das sollte nicht zufriedenstellend sein, beim vermeintlich zweitbesten Nationalteam der Welt.

Das Götze / Reus eher auf Sparflamme agierten war ja nicht seine Schuld, ein Sam wirkte dann viel motivierter im Vergleich.

Götze war auf rechts schwach, Reus auf links schwach. Dann kam Sam für Kruse, Draxler für Westermann. Götze spielte die 9, Sam rechts, Draxler die 10 und Kroos auf der 6 - und auf einmal ging mehr im Spiel nach vorne. Lag vielleicht auch an der Spielausrichtung der Engländer, aber mMn auch daran, dass im Zentralen Offensiven Mittelfeld mehr Dynamik war.

Ich habe es ja schon nach dem Italien Spiel geschrieben: Kroos funktioniert bei Bayern, weil die dynamischen Spieler Ribery, Robben sowie die AV jemanden brauchen, der ihnen, übertrieben gesagt, einfach den Ball perfekt zuspielt. Da ist Kroos auch hervorragend darin. Bei der Nationalmannschaft reicht es nicht, wenn man Reus oder Müller einfach den Ball zuspielt - da muss der 10er selbst Dynamik ausstrahlen. Özil mag furchtbar in der Defensivarbeit sein und oft auch mal abtauchen, aber genau das liefert er - Dynamik.

Klar würde Kroos auch in der Nationalmannschaft auf der 10 funktionieren - wenn du ihm einen Ribery oder einen Spielertyp wie Ribery zur Seite stellst, der die ganze Zeit den Gegner verrückt macht. Aber den haben wir, Stand heute, nicht. Stattdessen haben wir zwei extrem abschlussstarke Spieler in Reus und Müller, die man aber so einsetzen muss, dass sie zum Abschluss kommen.

Der allgemeine Tenor hinsichtlich Kroos ist auch eher positiv (ich persönlich hab nur England gesehen), aber wer erwartet, dass er das Spiel im MF ordnet und gleichzeitig in Strafraumnähe Chancen kreiert wird sicher enttäuscht.

1. Soll auch Spieler geben, die beides können - aber das ist nicht das Spiel von Kroos, das stimmt schon.

2. Durch die Torvorlage (die auch stark gemacht war) wundert es mich nicht, dass es eher positiv wahrgenommen wird. Aber die nicht bzw kaum vorhandenen Torchancen in mehr als eineinhalb Spielen mit Kroos als 10er sprechen mMn für sich.

Ist nicht sehr überraschend, aber in Hinblick auf die WM wäre bei mir Kroos als 10er gesetzt, Özil mag spektakulärer sein, versteckt sich aber in "großen" Länderspielen auch mal. Wenn es in diesen Topduellen auf Dominanz und Überlegenheit im Mittelfeld ankommt wäre Kroos für die Umsetzung geeigneter, auch wenn der Fußball eventuell langsamer / unansehnlicher wäre.

Ich habe nichts dagegen, wenn Kroos in der 65. für Özil kommt, wenn wir 1:0 im WM Viertelfinale führen. Er gibt dem Team Stabilität, das sehe ich auch so. Aber mit Kroos auf der 10 schwächt man die Offensive - das ist ja dann nicht nur eine Position, man schwächt auch den Links- und Rechtsaußen und den Mittelstürmer. Das ist mir persönlich dann zu viel, um ihn von Anfang an zu bringen.
 

MadFerIt

Apeman
Beiträge
17.085
Punkte
113
als hummels seine auswechslung angedeutet hat, hat jogi schon ein bisschen bedröppelt drein geschaut, als er fragend die auswechselgestik in richtung spielfeld wiederholt hat. in dem moment war er mir sogar ein bisschen sympathisch. wahrscheinlich hat er da gedacht "really, hummels jetzt auch? und das bei dem vorgeplänkel...".
 

Talib

Bankspieler
Beiträge
7.683
Punkte
113
Ja, hab ich auch so gesehen. Da tat er mir fast leid... ;)

Ich bin im Hinblick auf die WM dafür Özil aus der S11 zu nehmen. Ich denke, dass man ohne ihn defensiv DEUTLICH besser steht. Die Art von Konterfussball, die man mit Özil wunderbar spielen kann, ist momentan nicht unbedingt gefragt. Da halte ich einen Götze in Form oder auch einen Kroos auf der 10 für die besseren Alternativen. Das heißt nicht, dass man ihn abschreiben soll, aber gegen bestimmte Gegner muss man auch mal über die Alternativen nachdenken. Vor allem in den KO-Spielen...

Ich bin extrem gespannt, wie Löw die Stürmerfrage löst. Klose hat die Seuche und ist 35(!!!!), Gomez passt nicht zur NM und der Rest spielt auf ST out of position. Kruse wäre eine ernstzunehmende Alternative. Mal schauen, wie er die Saison zu Ende bringt. Vielleicht gibts ja eine Überraschung. Ich hätte mir gewünscht, dass Volland mal eine Chance in der A-Nationalmannschaft bekommen hätte.

Podolski dürfte eigentlich keine S11-Option mehr sein, aber Löw hat ja so seine Spezies.

Mertesacker ist nach den letzten Spielen gesetzt. Boateng hat gut gespielt. Könnte eng werden für Hummels.

Bei Gündogan, Schweinsteiger und Khedira muss man mal abwarten, wann & wie sie spielen. Für die Benders natürlich eine Riesenchance.

Absolute Überraschung war für mich Jansen. Nach den Auftritten würde ich ihn direkt mitnehmen. Mindestens gleichwertig zu Schmelle. Hat mir echt imponiert.
 

sotarts

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.380
Punkte
0
Absolute Überraschung war für mich Jansen. Nach den Auftritten würde ich ihn direkt mitnehmen. Mindestens gleichwertig zu Schmelle. Hat mir echt imponiert.

Das ist mir auch aufgefallen Jansen ist einfach körperlich robuster als Schmelzer, bei dem ich manchmal sehe das er überpowert wird.
 

Furiosa

Weiches Brötchen
Beiträge
12.941
Punkte
113
Man muss mal sehen, dass wir in der ersten HZ bis zum Tor keine Torchance hatten. Das sollte nicht zufriedenstellend sein, beim vermeintlich zweitbesten Nationalteam der Welt.

Das ist falsch. Kurz vor dem Tor gab es einen recht gefährlichen Kopfball von Mertesacker, vorbereitet übrigens durch Kroos.


Draxler für Westermann. Götze spielte die 9, Sam rechts, Draxler die 10 und Kroos auf der 6 - und auf einmal ging mehr im Spiel nach vorne.


Kunststück wenn man einen rein Offensiven (Draxler) für einen rein Defensiven (Westermann) bringt. Einen ähnlichen Effekt hast du wenn Kroos auf der 10 bleibt, hinter ihm aber ein weiterer kreativer Mann agiert (Gündogan bspw.). Dazu ein formstarker Rechtsaußen, der sich beweisen will und wirklich Zug nach vorne entwickelt. Die Ausrede, dass Götze unsichtbar blieb weil er neben Kroos spielen musste kann ich nicht akzeptieren. Er hatte halt einen gebrauchten Tag. Dazu muss man nochmal erwähnen, dass das Team in einem Testspiel relativ bunt zusammengewürfelt wurde und die Abstimmung in der Offensive so sicher nicht 100% funktionieren kann. Gerade Kroos war dann aus dem Offensivverbund neben Reus, Götze und Kruse noch der Einflußreichste.


Klar würde Kroos auch in der Nationalmannschaft auf der 10 funktionieren - wenn du ihm einen Ribery oder einen Spielertyp wie Ribery zur Seite stellst, der die ganze Zeit den Gegner verrückt macht. Aber den haben wir, Stand heute, nicht. Stattdessen haben wir zwei extrem abschlussstarke Spieler in Reus und Müller, die man aber so einsetzen muss, dass sie zum Abschluss kommen.

Wenn ich das recht in Erinnerung habe hatte Kroos gegen Italien auch ein paar Torschussvorlagen, wohl die meisten im Team. Überhaupt finde ich den Gedanken, dass Kroos Mitspieler nicht einsetzen kann abwegig. Das ist eigentlich das Letzte, was ich ihm vorwerfen würde. Da er in der Regel weiter vom Tor weg agiert spielt er halt seltener den Assist, sondern den Pass davor.


1. Soll auch Spieler geben, die beides können

Jo, bestimmt, wobei Özil nicht dazu gehört.


Aber mit Kroos auf der 10 schwächt man die Offensive - das ist ja dann nicht nur eine Position, man schwächt auch den Links- und Rechtsaußen und den Mittelstürmer. Das ist mir persönlich dann zu viel, um ihn von Anfang an zu bringen.


Siehe oben, komische Aussage für mich. Kroos schwächt nicht die Leute um ihn herum, ganz im Gegenteil. Er selbst ist weniger offensiv und mit Zug zum Tor als Özil ausgestattet, das ist richtig. Daher stimme ich auch zu, dass Özil wahrscheinlich für mehr Torchancen steht, auch durch Dribblings mehr Gefahr bringt als Kroos. Was aber am Ende völlig egal ist. Wichtig ist nur in welcher Variante das Team an sich stärker wird, ob sich die Wahrscheinlichkeit auf Siege erhöht. Das sehe ich bei weitem nicht so klar wie du pro Özil. Was Jogi am Ende vorhat wird man sehen, bei ihm scheint Özil als 10er gesetzt und Kroos zumindest eine Option auf der Doppel 6.

Dazu will ich erwähnen, dass meinen Gedanken pro Kroos vor allem in Hinblick auf ebenbürtige Gegner ausgerichtet sind. In den WM KO-Runden gewinnt man tendenziell selten mit mutigem Hurra-Fußball.



Talib schrieb:
Podolski dürfte eigentlich keine S11-Option mehr sein, aber Löw hat ja so seine Spezies.

Mertesacker ist nach den letzten Spielen gesetzt. Boateng hat gut gespielt. Könnte eng werden für Hummels.

Bei Gündogan, Schweinsteiger und Khedira muss man mal abwarten, wann & wie sie spielen. Für die Benders natürlich eine Riesenchance.

Absolute Überraschung war für mich Jansen. Nach den Auftritten würde ich ihn direkt mitnehmen. Mindestens gleichwertig zu Schmelle. Hat mir echt imponiert.


Komplette Zustimmung. Ob man in Bestbesetzung Podolski überhaupt in den Kader berufen muss. Gut, Löw hat durchaus eine Schwäche für ihn.

Die Khedira Verletzung ist natürlich unglücklich, wie immer wenn eine gute Option wegbricht, aber wenn dafür mit Bender ein 6er kommt, der sich deutlicher auf seine defensiven Aufgaben konzentriert kann das durchaus eine Chance sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.879
Punkte
113
Ort
Hamburg
Man kann sicher mit Kroos auf der 10 spielen, es ändert sich halt, wie du sagst, eben die Grundausrichtung - sowas kann man ja auch gerne von Gegner, personeller Gesamtlage oder Spielverlauf abhängig machen. Ich sehe da kein "der oder der muss spielen".
Es gibt halt ein paar Konstellationen, bei denen Kroos wenig Sinn macht, bei anderen umso mehr:

- mit zwei rein defensiven 6ern dahinter (wie den Benders). Dafür spielt Kroos als 10 einfach zu tief, das kostet zu viel Tempo und Dynamik.
- als 6 oder 8 neben Gündogan (mit Özil als 10). Da stimmt die Rückwärtsbewegung im gesamten Team nicht mehr.

Gut passt Kroos als 10 für mich vor zwei eher offensiven 6ern, z.B. Gündogan plus Schweinsteiger, weil die eben auch gerne und gut selbst mal vorstoßen. Da kann man dann ein schön wechselndes Positionsspiel veranstalten. Nicht nur bei offensivstarken Gegnern, durchaus auch bei viel eigenem Ballbesitz.
Kroos hat viele Stärken und auch Flexibilität. Was aber immer noch viel besser werden muss, ist das Verhalten nach eigenen Fehlpässen oder Ballverlusten. Er bleibt dann immer noch stehen und orientiert sich nicht sofort zurück. Das macht Özil schon, aber der sorgt in seinem Spiel halt für mehr direkte Torgefahr. Auch bei dessen 10er-Interpretation kann man sich das nur schwer leisten, aber bei einem tiefen 10er noch viel weniger.

Insgesamt aber ist es ja nur von Vorteil, dass wir mehrere Systemmöglichkeiten durch unterschiedliche Spielmachertypen haben. Variationsmöglichkeiten sind eben für ein erfolgreiches Turnier auch extrem wichtig.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.879
Punkte
113
Ort
Hamburg
Podolski dürfte eigentlich keine S11-Option mehr sein, aber Löw hat ja so seine Spezies.

Naja, die beiden Spiele sprechen da mMn aber eine andere Sprache. Schürrle (ITA) und Reus (ENG) waren eigentlich eklatante Schwachstellen. Podolski hat ohne Einsatz durch diesen Länderspieltermin eher Punkte gemacht als verloren. In Bestform sehe ich Reus als Stamm, aber von seinen vier Länderspielen in dieser Saison waren mindestens drei richtiger Schrott. Da muss er schon Gas geben. Schürrle hat bei den letzten Qualispielen gepunktet, aber gegen Italien war er kein Faktor. Das sind nun keine Leistungen, hinter denen Podolski sich verstecken muss, endgültig gelaufen ist das LA-Rennen für mich noch nicht.
 
Oben