MadFerIt
Apeman
- Beiträge
- 17.099
- Punkte
- 113
ausschlaggebend war mmn, dass lewandowski den ball mit seinem ellenbogen in durms gesicht/hals abschirmt. wenn man den arm so hoch nimmt, ist da für mich ein foul.
EM-Qualispiele des DFB in Polen (11.10.) und gegen Irland (14.10.)
- Ersteller Tuco
- Erstellt am
ausschlaggebend war mmn, dass lewandowski den ball mit seinem ellenbogen in durms gesicht/hals abschirmt. wenn man den arm so hoch nimmt, ist da für mich ein foul.
So oder so, wie auch immer, dass Spiel hätten wir trotzdem verloren. Gestern war einfach nicht der Tag der N11. Gegen Schottland haben wir schlecht gespielt und gewonnen, nun hat man gut gespielt aber verloren. Polen kam zu Recht über den Kampf und man kann auch nicht wirklich, trotz der deutschen Dominanz, sagen das es für Sie unverdient war.
Zu der Situation, der eine pfeift es sicher der andere halt nicht denke ich.Er hat es nicht getan, kann man sicherlich diskutieren aber das macht es jetzt auch alles nicht besser.
- Beiträge
- 37.398
- Punkte
- 113
Wir haben eben meistens die Wahl zwischen inkompetenten Experten, die ihre Meinung sagen, und inkompetenten Experten, die ja nicht anecken wollen. Da nehme ich Erstgenannte liebend gerne, auch wenn die sich natürlich angreifbar machen.
Ich sage es einfach mal so krass: viel zu viele, leider fast alle Kommentatoren und Experten, die es "geschafft" haben in dem Sinne, dass sie einen guten Posten haben, sind einfach faul ohne Ende. Anders kann ich mir das nicht erklären. Die werden für ihren Job bezahlt, aber sehen ihren Job darin, 2h im Fernsehstudio zu sitzen und sonst einfach das Leben zu genießen. Dabei ist es selbstverständlich, dass intensive Vorbereitung eigentlich zum Jobprofil gehört. Ein Lehrer wird ja nicht nur für 45 Minuten Unterricht, sondern auch für die Vorbereitung des Unterrichts bezahlt.
Als Beispiel kann ich da nur die Kommentatoren rund um die NFL nennen. Ein solider Kommentator (und das ist die absolute, breite Mehrheit) schaut da mindestens mal zwei Spiele der beiden Mannschaften und alle relevanten Statistiken an, bevor er kommentiert. Die guten bereiten sich noch intensiver vor. Aber der Unterschied ist eben, dass das auch gefordert wird. Ich mache Lehmann, Scholl & Co eigentlich nicht mal einen Vorwurf, sie kommen mit ihrer faulen Art durch, weil die Sender keinen Anspruch haben. Da gibt es auch, wenn man es herunterbricht, einfach viel zu wenig Wettbewerb um die Posten. Die meisten NFL Kommentatoren machen das auch nicht, weil sie sich intrinsisch dafür motivieren, sondern weil sie aufsteigen oder ihren Job behalten wollen. Diesen Wettbewerb gibt es in Deutschland nicht, weil er nicht gefördert wird. Da müssen wir uns nicht wundern.
Die wenigen Kommentatoren (Experten kann ich leider keinen nennen, Wasserziehr ist bei Sky 90 meistens gut vorbereitet, das muss man positiv erwähnen, aber der ist, wie auch ein Jan Henkel, der viel vom Fußball versteht, Moderator, nicht Experte), die das machen, was man eigentlich erwarten sollte, muss man daher einfach positiv nennen und ihnen eine so große Rolle wie möglich wünschen. Einer davon ist Hagemann, der jetzt die deutsche Mannschaft bei RTL kommentiert. :thumb: Wolf Fuß ist da sicher auch zu nennen. Das sind eben die Ausnahmen, schön, dass es wenigstens die gibt.
Lustigerweise, aber das ist jetzt endgültig und final OT
, ist es in Deutschland auch zu beobachten, dass sich die Kommentatoren, die keine Haushaltsnamen sind, oft deutlich mehr bemühen. Für die gilt der Wettbewerb, den ich oben skizziert habe. Bei manchen fehlt es dann einfach am Know-how oder an der Persönlichkeit (bis zu einem gewissen Grad musst du "Rampensau" sein), aber den Einsatz und die Motivation, sich gut vorzubereiten, würde ich nicht sooo vielen unbekannten Kommentatoren absprechen. Aber sobald du oben bist sitzt du dich eben mit ein paar Bierchen ans Mikro (Rethy) oder zeigst deine komplette Inkompetenz wo es nur geht (Simon, Poschmann).Mal zum Spiel
:Ich habe das ganze relativ relaxed zur Kenntnis genommen. Unnötig, ein bisschen ärgerlich, ja, auf jeden Fall. Aber die Mannschaft hat eigentlich wirklich nicht schlecht gespielt. Chancen herausgespielt, kaum welche zugelassen. Aber die herausgespielten Chancen nicht genützt und die wenigen zugelassenen waren drin. Kann auch mal in einem Großturnier KO-Rundenspiel passieren, da ist es dann natürlich wahnsinnig bitter. Aber in dem Spiel hat es nicht wirklich weh getan. Passiert einfach manchmal, solche Spiele.
Die Freaqusche Kritik an Kroos kann ich nicht nachvollziehen. Hat mMn ein grundsolides Spiel als tiefer Spielmacher gemacht. Für die Drecksarbeit ist in der Tat ein Kramer zuständig. Der hat nicht geliefert. Ist nicht schlimm, hat ja wenig Erfahrung bisher, aber der Hype um ihn ist langsam absurd. Der muss mal schauen, dass er Khediras Level erreichen kann, bevor wir da über noch mehr sprechen. Kadernominierung geht schon in Ordnung, aber ich würde weiterhin beide Benders vor ihm sehen, wenn sie mal fit wären.
Schürrle mit einem schwachen Spiel, so gut er als Joker auch ist, als Startelf Spieler ist er mir nicht ganz recht in der Nationalmannschaft. Hat sich bei Chelsea in einem Jahr enorm weiterentwickelt, vielleicht kommt noch was, aber Stand jetzt für mich ein idealer Joker und ein nicht ganz optimaler Startelf Spieler. Löst sich aber eh von selbst, wenn Reus wieder da ist.
Bellarabi dagegen echt gut. Gerade gegen den Ball voller Tatendrang. Beeindruckend, was Schmidt aus dem gemacht hat. Manche mochten den schon in Braunschweig oder seiner kurzen ersten Zeit bei Leverkusen, aber da hat er mir gar nicht gefallen. Und er wurde bei Braunschweig dann immer wieder gebencht, weil sein Spiel gegen den Ball nicht konsequent genug war. Aktuell schwer vorstellbar.
Götze ganz gut (technisch fast der Alte, aber der first step muss noch besser werden), Müller unauffällig. Hummels und Boateng insgesamt auch ganz gut, bei Hummels muss man die mangelnde Spielpraxis berücksichtigen.
Das einzige, was man gestern neben der Chancenverwertung kritisieren musste, waren die AV. Da kam nahezu keine Hilfe für die Winger. Rüdiger kann das nicht, Durm hat es nicht gemacht. Keine Ahnung, ob das eine taktische Anweisung war oder ob Durm zu ängstlich war. Defensiv war es relativ OK - entgegen der Mehrheit würde ich Durm nicht allzu große Vorwürfe bei den Gegentoren machen, beim zweiten steht er nicht optimal und muss die Innenbahn besser zumachen, aber kein Riesenbock für mich. Aber offensiv muss da mehr kommen.
Generell gefällt mir aktuell die Talentförderung von Löw nicht so gut. Draxler und Rüdiger haben unbestrittenes Talent, aber sie stehen bei Jogi gerade zu weit oben im Ansehen, mMn. Draxler ist natürlich weiter, aber stagniert seit einem Jahr und ist außer Form. Kader vielleicht, angesichts der Verletzungen schon OK, aber nicht als erster Bankspieler. Rüdiger ist ein Talent, aber das schreit nach U-21. Dagegen wird Volland, der mMn zumindest bereit sein könnte, nur in der U-21 eingesetzt.
Und mit Jung wird der beste verfügbare deutsche RV ignoriert. Ja, das läuft noch nicht rund bei Wolfsburg, aber mein Gott, bei Rüdiger läuft es wahrlich auch nicht rund.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
Ach Quatsch, traurig gar nicht, auch nicht böse auf die Mannschaft. Auf ein paar Sachen muss man eben aufpassen, weil sie schon zu oft passiert sind...und das nervt eben ein bisschen. Aber die Quali packen wir natürlich locker, genau wie ihr auch.
Wie sieht man denn Conte bei euch so nach den ersten Wochen/Monaten (mMn hat Prandelli insgesamt einen wirklich guten Job gemacht und das Gesicht des italienischen Fußballs durchaus modernisiert)? Hab das nicht so verfolgt (nur die TV-Ausschnitte), gibt es im Kader irgendwelche größeren Veränderungen?
ja conte hat natürlich einen enormen bonus, durch seine arbeit bei juve. er macht bislang seinen job auch ganz gut, 3 siege, in 3 spielen...gegen die niederlande, norwegen und aserbaidschan! er setzt im gegensatz zu prandelli nicht mehr auf spieler wie balotelli oder cassano, er setzt im sturm eher auf immobile und simone zaza
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Wo hier Wasserziehr genannt ist auch mal eine schöne Anekdote die zeigt wieviel dumme Politik Kommentator-Ansetzungen sind. Wasserziehr war "zufällig" 12-13 beim DFB-Pokal SCP-Bremen angesetzt und danach auch in der zweiten Runde. Ein Jahr später war er dann auch gegen St.Pauli und wieder in der zweiten Runde als Kommentator. Kannte die Mannschaft und Verein dadurch richtig gut, kannte alle Anekdoten aus den Vorjahren etc. Dann kam dieses Jahr das Bayern-Los und wer ist für Sky am Start: Kai Dittmann...
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
@liberalmente
wenn diese Posten auch nur aufgrund von Namen resp. dem "Erfolg" als früherer Spieler verteilt werden, kann da nix Gescheites dabei rumkommen.
Klopp ist wirklich der einzige der mir jetzt spontant einfällt der einen Hauch von Vorbereitung / Kompetenz / "Expertise" an den Start mitbrachte, und dies auch, als er schon ein paar Saisons als Trainer auf dem Buckel hatte.
Viele der hier angemeldeten User würden dies um Längen besser als Kahn, Lehmann, Helmer, Thon und Co hinbekommen.
Blöde Frage, wird die NFL im Free-Programm gezeigt oder im Bezahlfernsehen? Könnte auch eventuell ein Grund dafür sein.
wenn diese Posten auch nur aufgrund von Namen resp. dem "Erfolg" als früherer Spieler verteilt werden, kann da nix Gescheites dabei rumkommen.
Klopp ist wirklich der einzige der mir jetzt spontant einfällt der einen Hauch von Vorbereitung / Kompetenz / "Expertise" an den Start mitbrachte, und dies auch, als er schon ein paar Saisons als Trainer auf dem Buckel hatte.
Viele der hier angemeldeten User würden dies um Längen besser als Kahn, Lehmann, Helmer, Thon und Co hinbekommen.
Blöde Frage, wird die NFL im Free-Programm gezeigt oder im Bezahlfernsehen? Könnte auch eventuell ein Grund dafür sein.
- Beiträge
- 37.398
- Punkte
- 113
Klopp hat eben ein unfassbares Charisma. In der Kombination mit seinem Fußball Know-How wäre der als (ausschließlich) Experte gar komplett verschwendet.
Aber ja, klar, Klopp hat das damals wirklich sehr gut gemacht.:thumb:
Deswegen sage ich auch faul. Wenn ich mir anschaue, wie sich ein User wie Heiko, um ein Beispiel zu nennen, in verschiedenen Sportarten und verschiedenen Ligen auskennt - der macht das in seiner Freizeit. Wenn du das Hauptberuflich machst sollte es daher eigentlich kein Problem sein, sich intensiv vorzubereiten. Das ist, zeitlich, wahrlich nicht zu viel verlangt.
Alles im Free-TV. Warum könnte das ein Grund sein?
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Konkurrenzkampf mehrerer Bezahl-Sender um die Fernsehrechte und dann eben auch "Quoten" im statistik-verliebten Amerika. Dies könnte sich eventuell in der Qualität der Kommentatore niederschlagen. Bezahlfernsehen ist ja in Deutschland ja eher "speziell" und mit anderen Ländern nicht zu vergleichen. War aber nur so ein Gedanke....
- Beiträge
- 37.398
- Punkte
- 113
OK, das ist schon ein Punkt.
Der Ur-Fehler besteht schon darin, dass Sky keine Marktforschung macht, wie ihr Produkt und, genauer, ihre Kommentatoren beim Konsumenten ankommen. Hat zumindest Buschmann mal geschrieben und bei sowas ist er ja sehr nah dran.
Da gibt man hunderte Millionen € für die Rechte aus und hat den im Vergleich Mini-Mini-Betrag nicht übrig, um zu testen, wer dem zahlenden Publikum besonders gefällt und wer nicht. Außer "Amateurhaft" kann ich dazu nichts sagen.
Von Quotenvergleichen bin ich da, bei Kommentatoren, auch nicht überzeugt. Egal ob ich Reif nun Klasse oder nervig finde, wenn er Bayern gg Dortmund kommentiert schaue ich mir das Spiel an. Obwohl ich sicher mehr auf Kommentatoren achte als der durchschnittliche Fan, wer welches Spiel kommentiert spielt bei der Entscheidung, welches Spiel ich mir anschaue, keine oder kaum eine Rolle. Aber er spielt dann eben eine Rolle, wie gut mir die Übertragung gefällt und damit indirekt auch, wie viele Spiele ich mir anschaue und am Ende der Überlegung eben auch, ob ich mir Sky leisten will oder nicht. Diesen Aspekt zu ignorieren, obwohl es ja nicht viel Geld kosten würde, da eine Runde Marktforschung zu machen, kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Es wird mal wieder die Belastung der Millionäre beweint:
http://www.kicker.de/news/fussball/...ie-belastung-ist-an-der-absoluten-grenze.html
Möchte ja nicht polemisch sein, aber wer € 200.000 in der Woche verdient, der kann auch mal 60+x Fußballspiele in einer Saison bestreiten.
Es wird von Löw moniert, dass bsp. Kroos 67 Spiele in 2013/14 bestritt (51 FCB/16 NM) und dass dies grenzwertig sei. Zum Vergleich: Ein Franz Beckenbauer hat 1973/74 auch 63 Spiele (48 FCB/15 NM) absolviert. Was heutzutage lediglich draufkommt sind vier CL-Spiele mehr, brauchte man in den 70ern und 80ern neun Spiele zum CL-Sieg und heute 13. Beckenbauer hat vielleicht 1/20tel von dem bekommen, was Kroos verdient. Haben die sich damals auch so beschwert? Die mussten von den 63 Spielen sich 40 auf totalen Äckern absolvieren und sich regelmäßig umholzen lassen.
Gut, heute ist der Fußball laufintensiver, dafür sind die Spieler aber auch deutlich geschützter und die medizinische Versorgung ist 40 Jahre weiter und die Vergütung ist nur noch pervers.
Ich kann das Gejammer jedenfalls nicht nachvollziehen.
http://www.kicker.de/news/fussball/...ie-belastung-ist-an-der-absoluten-grenze.html
Möchte ja nicht polemisch sein, aber wer € 200.000 in der Woche verdient, der kann auch mal 60+x Fußballspiele in einer Saison bestreiten.
Es wird von Löw moniert, dass bsp. Kroos 67 Spiele in 2013/14 bestritt (51 FCB/16 NM) und dass dies grenzwertig sei. Zum Vergleich: Ein Franz Beckenbauer hat 1973/74 auch 63 Spiele (48 FCB/15 NM) absolviert. Was heutzutage lediglich draufkommt sind vier CL-Spiele mehr, brauchte man in den 70ern und 80ern neun Spiele zum CL-Sieg und heute 13. Beckenbauer hat vielleicht 1/20tel von dem bekommen, was Kroos verdient. Haben die sich damals auch so beschwert? Die mussten von den 63 Spielen sich 40 auf totalen Äckern absolvieren und sich regelmäßig umholzen lassen.
Gut, heute ist der Fußball laufintensiver, dafür sind die Spieler aber auch deutlich geschützter und die medizinische Versorgung ist 40 Jahre weiter und die Vergütung ist nur noch pervers.
Ich kann das Gejammer jedenfalls nicht nachvollziehen.
Zuletzt bearbeitet:
JamiLLX
Bankspieler
- Beiträge
- 23.227
- Punkte
- 113
Das ist so nicht nachvollziehbar, ein hohes Gehalt erhöht die Belastbarkeit des Körpers schließlich nicht, da macht es bei gleichen rahmenbedingungen keinen Unterschied ob man jetzt 200.000 oder 100.000 oder nur 500 verdient, irgendwie ist die Grenze erreicht.
Es ist auch definitiv ein Unterschied zwischen dem Spiel von 1974 und 2014 vorhanden, die Beckenbauers und Netzers hätten heute keine Chance weil deren Spiel viel gemächlicher war
Es ist auch definitiv ein Unterschied zwischen dem Spiel von 1974 und 2014 vorhanden, die Beckenbauers und Netzers hätten heute keine Chance weil deren Spiel viel gemächlicher war
Mit 20-fachem Gehalt ist meines Erachtens eine größere Anstrengung mehr als abgegolten.
G
Gast_481
Guest
Mehr Lohn rechtfertigt mehr Leistung, ja. Trotzdem wird man nicht zum Übermenschen wenn man mehr verdient. Dir würde ein Tritt in die Eier auch dann wehtun, wenn ich dir 100 € dafür gebe.
PS: willst du dir 100 € verdienen?
Ne, aber für 500. Wenn ich dir dann auch in die Eier treten darf, geb ich dir 400. Ist das ok? :clown:
Von mir gibt es noch einen Roundhouse-AfterKick kostenlos dazu.
Da wollen JL und ich uns gemächlich in die Eier treten und du musst dann immer voll übertreiben.....
Jogi tritt doch ein wenig auf die Bremse und bringt als Absicherung vor der Abwehr Ginter neben Kroos statt eines offensiveren Mannes. Ansonsten alles wie erwartet bei der Resterampe.
Neuer (C)-Rüdiger, Hummels, Boateng, Durm-Ginter, Kroos-Bellarabi, Götze, Draxler-Müller
Edit: Zu spät...
Neuer (C)-Rüdiger, Hummels, Boateng, Durm-Ginter, Kroos-Bellarabi, Götze, Draxler-Müller
Edit: Zu spät...
