O-line Scoring Sturm vs. Stieglitz Card


nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Dass Abraham und Golovkin in den Ring und ans Mikro gelangten lässt schon tief blicken, Sat1 scheint es echt ernst zu meinen mit Boxen. :thumb:

:thumb: Dachte ich auch, auf einmal scheint etwas voran zu gehen, was seit Jahren nicht möglich schien. Denke das hat auch mit dem auslaufenden Fernseh-Vertrag von Sauerland zu tun. Es scheint endlich Bewegung in die (deutsche) Boxszene zu kommen. Gut so!
 
G

Gelöschtes Mitglied 505

Guest
Der Fight war mal geil, da gibt es nichts. Ob nun weltklasse das sei mal dahingestellt, aber spannend allemal. Dass Abraham und Golovkin in den Ring und ans Mikro gelangten lässt schon tief blicken, Sat1 scheint es echt ernst zu meinen mit Boxen. :thumb:

Golovkin ist doch von sich selbst aus in den Ring gestiegen? Sat1 machte eher den Eindruck als hätten sie gar nicht gewusst, wer da eig gerade im Ring steht. Super Champ Abraham, so so... Fand das eher peinlich und kann mir nicht vorstellen, dass auch nur einer aus Sturm, Abraham, Stieglitz mal irgendwann mit GGG in den Ring steigt.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Sturm hat den Kampf 116:112 gewonnen meinetwegen geht auch 115:113 in Ordnung, aber ein draw ist ein Fehlurteil. Sturm hat Stieglitz in der ersten Hälfte eine Lektion erteilt.
Schon erstaunlich welche Urteile gegen Sturm gefällt werden seit er nicht mehr bei Universum ist.Bei Universum wäre der gestrig Kampf ein 118:110 gewesen und keiner hätte sich großartig beschwert.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.643
Punkte
113
Wenn man Sturm 7 Runden geben will, dann muss man Aktivität und "halbe Treffer" doch schon eher ziemlich niedrig bewerten.

Halbe Treffer wertet man überhaupt nicht wenn der Gegner ein Dutzend ganze Treffer die Runde hat. Deine halben Treffer nennt man übrigens "Handschuhe boxen", darin war Stieglitz meisterhaft. Stieglitz' Aktivität ist erst dann ein Faktor, wenn der Gegner wie Sturm hier aus Luftgründen nicht mehr antwortet, dann gewinnt man damit die Runde. Aber nicht indem man 50 Schläge auf die Handschuhe abspult wie im Training, und dabei zwei Dutzend Treffer mit dem Kinn und Gesicht stoppt.
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.488
Punkte
113
Halbe Treffer wertet man überhaupt nicht wenn der Gegner ein Dutzend ganze Treffer die Runde hat. Deine halben Treffer nennt man übrigens "Handschuhe boxen",

Nein. Was ich meine sind z.B. die etlichen hart geschlagenen Haken von Stieglitz, die Sturm seitlich am Kopf trafen. Natürlich hatte er frontal noch die Deckung oben, wodurch die Schlagwirkung etwas abgefedert wurde. Trotzdem ist das ein Treffer, den man zählen muss. Ich finde es amüsant, dass ein ganz leichter Jab von Sturm, wenn Robert die Deckung grade unten hat, als "klarer Treffer" gewertet werden soll, aber der von mir beschriebe Treffer gilt dann als "Handschuhe boxen", dabei ist die Wirkung von pitsche-patsche-jab sicherlich nicht höher einzuschätzen, im Gegenteil. Noch dazu hatte Stieglitz auch immer wieder klare Treffer drin, ist ja keinesfalls so, dass er nur auf die Deckung oder halbe Treffer hatte. Wenn von 3 Minuten Rundenzeit die ersten 2 klar an Stieglitz gehen (weil Sturm einfach nichts macht) und die letzte Minute knapp an Sturm, dann gebe ich die Runde Stieglitz. Deswegen hatte ich es knapp bei Stieglitz, aber ein Draw ist genauso völlig ok. War ein enger Kampf.
 

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.298
Punkte
113
Mein Tipp an einige: Den Kampf ohne den SAT1 Kommentator anschauen, der jeden Furztreffer von Sturm abgefeiert hat, oder komplett ohne Sound, da das Publikum ebenfalls sehr einseitig war. Nach so einem tollen Kampf den Gegner ausbuhen...pfui!
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.643
Punkte
113
Lass mich raten, Stieglitz ist Dortmund-Fan ? Anders kann man sich diese Art zu "werten" nicht erklären. Stieglitz stoppt in mindestens 7 Runden massiv Schlaghände als Uppercut-SERIEN, Cross und Haken flush ans Kinn mit dem Kopf, und Du erzählst was von 2 Minuten dominiert und dann ein paar lahme geschobene Jabs kassiert die kaum getroffen haben. Aber, wenn man den Ton, das Bild und den Fernseher ausschaltet, dann sieht man das !
 

Heinrich1

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.164
Punkte
0
. ich bin ein Anhänger, die Punktregeln so simpel als möglich zu halten, die sind eh schon schwer genug und geben so schon sehr viel Raum für Interpretation.

Genau auf dieser Grundlage kommen dann Urteile wie z.B. letztens bei Fonfara vs. Ngumbu raus.
Die Punkrichter haben 98:92, 97:93 oder 96:94 Fonfara.
Alle Boxjournalisten haben ähnliche Urteile.
Ich finde 97-93 Fonfara gut.
Wicked hat 96 - 94 Fonfara.
Du hast 97-93 Ngumbu :crazy:

Am Rande:
Ich finde Punktregeln überaus einfach. Kalman-Filter finde ich z.B. schwierig.

Des weiteren ist es ganz normal, dass nach einem Kampf -um herauszufinden- welches Urteil noch vertretbar ist- geschaut wird, welche Runden knapp waren, und man dann die knappen Runden je für einen Boxer auslegt, um dann 2 Grenzen zu ziehen, welche Urteile noch vertretbar sind.
Aber darauf weigert sich MMA Boxer mit seinen Einzeilern, mit denen er nicht selten Punkte von Kommentare anderer User aus dem Kontext zieht und verfälscht, beharrlich einzugehen.

, Seine Ansicht scheint mir allerdings wenig durchdacht und wird wohl in der Praxis von niemandem ausser ihm selbst befolgt.
Aha. Woher weißt du das oder meinst, dass zu wissen? Kennst du sehr viele State Commission Punktrichter?
 
Zuletzt bearbeitet:

Heinrich1

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.164
Punkte
0
Lass mich raten, Stieglitz ist Dortmund-Fan ? Anders kann man sich diese Art zu "werten" nicht erklären. Stieglitz stoppt in mindestens 7 Runden massiv Schlaghände als Uppercut-SERIEN, Cross und Haken flush ans Kinn mit dem Kopf, und Du erzählst was von 2 Minuten dominiert und dann ein paar lahme geschobene Jabs kassiert die kaum getroffen haben. Aber, wenn man den Ton, das Bild und den Fernseher ausschaltet, dann sieht man das !

MMA Boxer hat hier ja nicht mal mitgescort. Kommt lange nach dem Kampf mit einem Einzeiler, indem er sein Ergebnis postuliert. Aber man sieht das ja, wenn man den seiner Ansicht nach Pro-Sturm Kommentar (Ich empfand den Fernsehkommentar nicht als Prosturm. Was ich Prostrum fand, und das habe ich auch im Scoringthread geschrieben, ist die Tatsache, dass der Ringrichter in den Runden unmittelbar nach dem Cut Sturms, sehr schnell trennte, mMn viel zu schnell. Kaum waren sie einen Bruchteil einer Sekunde im Clinch -der Ringrichter trennte teils sogar schon vorher, alssie kurz davor waren in den Clinch zu gehen- wurde getrennt) ausschaltet.

Der Hinweis, dass MMA Boxer offensichtlich nicht nur den Ton ausgeschaltet hat, erklärt jedoch einiges.
 
Zuletzt bearbeitet:

teofilo

Nachwuchsspieler
Beiträge
87
Punkte
8
Bin ich der Einzige hier, der den Kampf schrecklich fand? Teilweise war das wie Frauenboxen, viele volle Treffer, aber man hatte nie das Gefühl, dass einer den anderen ausknocken könne.

Was Sturm gestern gezeigt hat, war boxerisch ausgezeichnet. Er hätte jetzt schon über Jahre das Boxen dominieren können, wenn er nicht Profi geworden wäre.

Die Enttäuschung der Fans des Profiboxens kann ich verstehen, aber Fans des Boxens hatten gestern einen schönen Abend.
 

speedclem

Bankspieler
Beiträge
6.354
Punkte
113
Lass mich raten, Stieglitz ist Dortmund-Fan ? Anders kann man sich diese Art zu "werten" nicht erklären. Stieglitz stoppt in mindestens 7 Runden massiv Schlaghände als Uppercut-SERIEN, Cross und Haken flush ans Kinn mit dem Kopf, und Du erzählst was von 2 Minuten dominiert und dann ein paar lahme geschobene Jabs kassiert die kaum getroffen haben. Aber, wenn man den Ton, das Bild und den Fernseher ausschaltet, dann sieht man das !

:thumb: so ist es. das ist profiboxen. ein, zwei harte treffer können eine runde komplett ändern, wenn der andere zum größten teil nur handschuhe boxt. der uppercut von sturm war richtig klasse gestern.
an den seilen hat er in den ersten zwei dritteln des kampfes auch viel ausgependelt. selbst in der 12. trifft er mehr. 9., 10., 11. können weg sein, aber ich glaube, man muss sturm schon 7 runden geben, wenn nicht 8, wenn man das ding ganz objektiv punktet. wenn, war der kampf close but clear. ein rematch hat für mich den selben ausgang. hoffemtöich mit einem klaren punkturteil für sturm
 

Heinrich1

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.164
Punkte
0
Also ich weiß nicht. Entweder ist man sich sicher, daß einer die Runde gewonnen hat, wenn auch knapp, und dann gibt man ihm die Runde, auch wenn er davor schon 11 Runden knapp gewonnen hat.

Oder es hat keiner die Runde gewonnen. Dann sollte man 10:10 werten, auch wenn das nicht gern gesehen wird - was ich total dämlich finde. Man kann natürlich 10:10 Runden alternierend einem Boxer zusprechen, aber letztlich lügen dann die Scorecards.


Ok, anscheinend nicht verstanden.

Dann eben ein Beispiel. In einem Boxkampf sind die ersten 4 Runden extrem knapp, dennoch würde man 10:9 für Boxer A urteilen. Dies tut man auch, wohlwissentlich dass man genauso gut 10:9 für Boxer B urteilen könnte, wenn man ein Punkrichter ist, der sein Augenmerk z.B. mehr auf Ring generalship oder Defense legt als man selbst.
Dann kommt 5. Runde, die ist noch knapper als die ersten 4 Runden. Dennoch würde man sie persönlich auch 10:9 für Boxer A geben. Da man aber schon die ersten 4 sehr knappen Runden ausschließlich Boxer A gegeben hat, man sich bewusst ist, dass es durchaus legitim ist, wenn andere Punktrichter die ersten 4 Runden 10:9 für Boxer B geben, und damit sein eigenes Scoring sehr Boxer A schmeichelt /bzw. die Waage sehr auf Seiten Boxer A ist, gibt man jetzt in der 5. Runde 10:10 oder je nach dem, wie knapp man die vorigen Entscheidungen empfunden hat, sogar 10:9 Boxer B.
 

Heinrich1

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.164
Punkte
0
Die Runden gewinnt derjenige der besser war, mit dem richtigen Auge für die Sache kann man feststellen dass die wenigsten Runden so eng sind, dass man nicht erkennen könnte wer einen Tick besser war. Genau das zeichnet wirklich gute Punktrichter aus. Wenn es doch vorkommt dann wird die Runde eben unentschieden gewertet. Eigentlich selbstverständlich.

Lol Wenn gerade Du das sagst.

Am Rande: Genau das Gegenteil ist der Fall. Bei hochklassigen Kämpfen mit 2 halbwegs ebenbürtigen Boxern sind nicht wenige Runde so eng, dass der gesetzte Schwerpunkt der einzelnen Punktrichter, je nachdem welche Scoring-Kritierien der jeweilige Punktrichter bevorzugt, die Runde entscheiden.
Darüber hinaus und vom vorigen Punkt unberührt:
Als man noch mit dem Rounds-Systems scorte, waren unentschiedene Runden auf den Cards der einzelnen Punktrichter, unabhängig der unterschiedlichen Vorlieben verschiedener Punktrichter (z.B. Dem Kriterium Defense eine höheren Stellenwerte als andere Punktrichter einräumen), gang und gäbe. Und schlagartig nach Einführung des 10-must-System sollen sich Boxkämpfe so verändert haben, dass es plötzlich so gut wie keine unentschiedenen Runden mehr gibt? Aber vielleicht haben die Punktrichter schlagartig "richtige Augen" entwickelt. :rolleyes:
 

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.298
Punkte
113
MMA Boxer hat hier ja nicht mal mitgescort. Kommt lange nach dem Kampf mit einem Einzeiler, indem er sein Ergebnis postuliert.
Der Hinweis, dass MMA Boxer offensichtlich nicht nur den Ton ausgeschaltet hat, erklärt jedoch einiges.

Was versuchst du hier eigentlich? Du bezeichnest jeden O-Scorer der Stieglitz knapp vorn gesehen hat als ahnungslosen Zuschauer, wirfst mir vor ich würde Stieglitz aufgrund seiner Hintergrunds sympathisieren und Sturm nicht mögen, weil er unteranderem Muslim ist :crazy:

Dabei lässt du völlig außen vor,dass unsere O-Scoring sehr nahe bei einander liegen. 115-114 Sturm (mit einer Draw Runde) gegen 115-114 Stielgitz.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.298
Punkte
113
Boxingscene 115:113 Sturm
Badlefthook: 114:114

Somit ist Stieglitz als Sieger endgültig und faktisch ausgeschlossen. :wall: .... Ernsthaft: dein O-Scoring ist bei so einem knappen Fight kein Fakt! ..genau so wie meins nicht. Jedoch ist die Tendenz die selbe: Knapper Sieg for Sturm,Stieglitz oder Draw sind hier völlig angebracht (Was ich schon in meinem ersten post zum Ergebnis gepostet habe). Deswegen lass uns lieber auf das Rematch freuen!
 

Totto

Bankspieler
Beiträge
11.297
Punkte
113
Also - für mich hat Sturm (trotz Antipathie) den Kampf recht klar gewonnen. Das scheint auch die klare Mehrheitsmeinung zu sein. Trotzdem kann man das Draw noch vertreten. Mit einem Stieglitz-Sieg finde ich es schon schwierig, dazu hat Sturm Stieglitz imo zu klar ausgeboxt.
 

Rocco

Bankspieler
Beiträge
7.306
Punkte
113
Ort
Randberlin
Alles im 115/116er Bereich ist für mich hier absolut regulär, so knapp wie manche Runden waren. Wäre Sturm Champ gewesen hätte ich ihn mit 117 vorn gehabt. Und ich denke nicht dass da irgendjemand von den Boxern oder Promotern mit dem Ergebnis nicht leben kann. Um was für Haare sich hier gestritten wird ist doch lächerlich.

Ob alle da im Saal und im Ring wussten wer der Milchbubi ist, der da zu den anderen in den Ring stieg bezweiflich ich aber auch stark. ;)
BTW die Zukunftsoption wäre ja noch, dass Brähmer ins SMW zurück geht. Könnte noch ein paar spannende innerdeutsche Fights geben. Und der Nachwuchs reift dann auch ran und Sat1 entwickelt sich zum deutschen HBO.

Und Stieglitz noch auszubuhen ist schlicht unter aller Kanone nach diesem Fight.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.643
Punkte
113
Es ist keine Haarspalterei, sondern schlicht unfair wenn man "Stieglitz vorn hat", und da kommen auch nur persönliche Gründe und nichts anderes in Frage. Gerade weil alle eng beieinander liegen und mehr oder weniger den gleichen Kampf gesehen haben. Heinrich hat eher pro Stieglitz gewertet und kommt auf 115-114 Sturm mit einer Runde 10-10, Atlas war eher pro-Sturm und war bei 117-112, viele in der Mitte bei knapp Sturm. Wenn man die 4. Runde bei Stieglitz hat, die letzten 4 auch alle (Runde 9 war die erste wo Sturm überhaupt abgebaut hat), und gibt noch die 6. die Sturm nur knapp gewonnen hat weil er nen kurzen Hänger hatte auch an Stieglitz, dann hat man ein Draw. Alle anderen Runden hat Sturm so klar gewonnen, dass man für einen "knappen Sieg Stieglitz" - den man sich nicht einfach wünschen kann weil man hätte es so gerne wenn es passiert wäre - eine von den klaren Sturm-Runden aus welchem Grund auch immer an Stieglitz geben. Diverse klare Volltreffer Sturm (wir reden hier nicht von den 2 Treffern aus seinen schlechten Zeiten die für "die besseren Treffer" herhalten mussten, sondern von 8-12 Schlaghänden voll im Ziel plus diverse Jabs noch nicht mitgezählt), teilweise überlegen, gegen Handschuhboxen und Luftlöcher Stieglitz. Da braucht man sich über "Scoringkriterien" nicht mehr unterhalten wenn man für 10 Powerpunches flush im Gesicht ne Runde nicht bekommen soll, weil der Gegner hat ja viele Luftlöcher geschlagen und 12 mal die Handschuhe getroffen. Unentschieden ist vertretbar, knapper Sieg Stieglitz ist Wunschdenken und Klopause im Kampf.
 

Henry Jones

Nachwuchsspieler
Beiträge
101
Punkte
28
BTW die Zukunftsoption wäre ja noch, dass Brähmer ins SMW zurück geht. Könnte noch ein paar spannende innerdeutsche Fights geben.

Hier die Antwort dazu von Jürgen Brähmer auf seiner Facebook-Seite:

Hallo Freunde, das war doch ein packenender Kampf gestern Abend zwischen Felix Sturm und Robert Stieglitz, oder? Da juckt es mir ja richtig in den Fingern in meine alte Gewichtsklasse, das Supermittelgewicht zurückzukehren... da ergeben sich schon sehr reizvolle Duelle. — :) motiviert.
 
Oben