NHL Saison 2018-19


Frage an die Regelkundigeren: Ist ein Schlittschuh-Tor nur verboten, wenn die bewusste Bewegung am Boden/auf dem Eis statt findet?
Das Tor von Namnestnikov für die Rangers gerade sah schon sehr nach Absicht aus.
 
Sm0kE schrieb:
Hey, ich hab zumindest noch keinen Thread dazu gesehen. Kann man aber auch knicken, fürchte ich, da es keine Backups des Forums gibt bzw. die letzten Versionen, die man in so Online-Website-Speichern findet, von Anfang 2018 sind. D.h. die aktuelle Saison von unserem Managergame ist nicht auffindbar. Sofern keiner der Teilnehmer den Kram zusätzlich bei sich aufm Rechner gespeichert hat, ist leider alles weg. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Antwort auf eine PM von @Be Ready mit der Frage, ob unser Managergame noch läuft.

Stimmt (leider) so, oder @Max Power? 😕
 
Despud Elskern schrieb:
Frage an die Regelkundigeren: Ist ein Schlittschuh-Tor nur verboten, wenn die bewusste Bewegung am Boden/auf dem Eis statt findet?
Das Tor von Namnestnikov für die Rangers gerade sah schon sehr nach Absicht aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Regelwerk ist die Rede von "distinct kicking motion", was man Namestnikov hier nicht zwingend unterstellen kann, weil er den Fuß ja wegzieht. Er dreht ihn dabei und verändert den Winkel, in dem der Puck dann abprallt, das ist aber erlaubt. Du darfst z.B. den Fuß auch drehen, an der Stelle wo er gerade auf dem Eis ist (oder in der Bewegungsrichtung, in die du gerade gleitest), um den Puck gezielt in einem anderen Winkel abprallen zu lassen, das ist völlig legitim.
 
Mats Zuccarello mit nem bitteren Hattrick in seinem Stars-Debüt: ein Tor, ein Assist - und eine Verletzung, die ihm wohl ca. 4 Wochen Pause beschert.
 
Chac schrieb:
Mutter Tkachuck hat ihren Söhnen verboten sich heute zu prügeln...wie langweilig :ROFLMAO:
Zum Vergrößern anklicken....
Keith hat sich mal mit seinem Bruder geprügelt und nachher bereut. Will man bei den Söhnen wohl verhindern :D

Die Senators scratchen jedenfalls nicht nur Stone, sondern auch noch Ceci und Boedker. Wenn die Flames gegen dieses halbe AHL-Team nicht gewinnen, sind sie wirklich selber schuld.
 


kein Pfiff, aber dann sagen sie "the goalie had the puck frozen" :ROFLMAO: die Refs in dieser Liga sind einfach das Allerletzte.
 
Naja, braucht es zwingend den Pfiff? In der NBA reicht ja z.B. wenn "intent to blow the whistle" erklärt wird. So albern diese Formulierung auch ist, denn wenn er pfeifen will, warum pfeift er dann nicht? Stand da jemand mit vorgehaltener Waffe und sagte "pfeif nicht"? Total deppert. :LOL:

Hier in dem Fall muss ich aber mal fragen, was es zu diskutieren gibt? Der Goalie hat doch den Handschuh überm Puck und Tkachuk (wer sonst.. :rolleyes::p) schlägt da drunter, was doch generell nicht erlaubt ist, oder nicht?

Oder muss dafür echt gepfiffen werden? Ich dachte immer, bei "glove over puck" wird sofort die Uhr angehalten und das Pfeifen markiert erstens den genauen Zeitpunkt und signalisiert zweitens allen Spielern, auch solchen die das vielleicht gerade gar nicht sehen können, dass das Spiel eben gestoppt wurde. Drunter hauen ist aber in jedem Fall nicht erlaubt, dachte ich zumindest.
 
naja, wenn der Schiri nicht pfeift es ein live puck. Ist ja nicht Tkachuks Problem, dass der Ref nicht pfeift. Natürlich hätte er müssen, aber wie du schon sagst, hinterher sagen zu können "naja ich wollte ja lol" ist komplett lächerlich. Ich bin nicht mal sauer, dass das Tor nicht zählt, es geht mir ums Wie.

Garry Galley meinte im Broadcast sowas wie "there's no whistle, so that should count. But who knows, there's been so many headscratchers this year. Who knows what's a goal and what's goalie interference anymore?". Fand ich treffend. Was mich bei den Refs aber am meisten anpisst, ist das verdammte Game Management. "Oh, wir sind im dritten Drittel und das Heimteam ist 3:2 hinten? Dann mal lieber ein paar geschenkte PPs fürs Heimteam, während wir umgekehrt nix mehr pfeifen". Klingt übertrieben oder dramatisch, aber ich hab dieses Gefühl so oft.

Ich will echt nicht zu viel über die Schiris schimpfen, aber ich finde schon, das das allgemeine Niveau der Refs dieses Jahr ziemlich traurig ist.
 
Erzähl mir nichts über Refs. Guck mal 10 Spiele von uns, dann fällt dir auf, dass man als Lottery Team gleich nochmal schlechter gepfiffen wird.

Ansonsten, wie kann es "live" sein, wenn der Handschuh drüber ist? Es wird ja gerade deshalb gepfiffen, weil es ein Verletzungsrisiko für den Goalie darstellt, wenn drunter geschlagen wird. Und weil die Spieler, insbesondere die nicht so zart besaiteten, auf die Gesundheit des gegnerischen Goalies *******en, muss eben aktiv abgepfiffen werden.

Das muss man einfach mal vernünftig formulieren/ kommunizieren, dann ist's auch ok. In der derzeitigen Form ist das ähnlich doof, wie der Linienrichter im Fußball und ob der nun die Fahne gehoben hat oder nicht. Da greif ich mir auch immer an den Kopf, denn im Wesentlichen geht's drum, ob es tatsächlich abseits war oder nicht, und nicht ob der das nun gesehen hat oder nicht. Da war der Videobeweis mehr als überfällig, um diesen Quatsch ausgleichen zu können. ;)
 
er ist live, weil es keinen Pfiff gibt. Man spielt halt, bis es einen gibt ;) und in puncto Kommunikation nur so viel: in der Entscheidung schreibt die NHL jetzt tatsächlich "Tkachuk pushed Andersons glove with the puck into the net" :LOL: kannst du dir nicht ausdenken, aber mei.

bin da aber auch ein bisschen sensibel, gebe ich gerne zu. Wenn so Entscheidungen umgedreht werden, bin ich halt gedanklich immer wieder kurz bei den Finals 2004 und wieder angepisst ;)
 
Ja gut, wenn die das echt so sagen, dann ist es komplett lächerlich. Weil offensichtlich falsch, wie jeder sehen kann.

Und ansonsten muss eben die Regel geändert werden. "goalie covers" -> "stoppage". So einfach.
 
Cudi schrieb:
Du hast doch bestimmt (bzw hoffentlich) eine Excel oder ähnliches auf deinem Rechner?
Zum Vergrößern anklicken....

Si Si(y) Ich muss ehrlich sagen, ich hab den Hacker Angriff meiner russischen Freunde auf Sportforen schon als Zeichen gesehen mich hier endgültig zurück zu ziehen, vor allem damit die Spur nicht zu mir zurück verfolgt werden kann, aber einfach in der Saison das Handtuch zu werfen wäre mir doch etwas unangenehm.

Ich werde demnächst einen Thread dazu eröffnen mit den aktuellen Ergebnissen. Leider habe ich fauler Sack nicht alle Trades bei mir nachgeführt und die Informationen aus dem entsprechenden Thread entnommen. Die Punkte aus den Trades habe ich zwar wie im Ergebnis-Thread beschrieben auf den einzelnen Positionen verrechnet (die pre/post Geschichte), nur weiss ich jetzt nicht wer wie viele hatte, welcher Spieler auf IR war usw... Ich überlege mir aber etwas dazu. Dürfte eigentlich kein grosses Problem darstellen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sm0kE schrieb:
Meine Antwort auf eine PM von @Be Ready mit der Frage, ob unser Managergame noch läuft.

Stimmt (leider) so, oder @Max Power? 😕
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre ja richtig schade! Kann man das denn nicht rekonstruieren? Ich denke mal, dass zumindest jeder aktuelles Team kennt. Damit kann man dann ja relativ leicht den aktuellen Punktestand wieder herstellen.
 
Bildergebnis für jaguars fan confused gif

Sagt mal, stehe ich auf dem Schlauch? Von welchem Managergame redet Ihr? @Max Power
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RightyRight schrieb:
Sagt mal, stehe ich auf dem Schlauch? Von welchem Managergame redet Ihr? @Max Power
Zum Vergrößern anklicken....
Lq3yO9A.gif
 


Wieder ein Sieg gegen ein sehr gutes Team, während die aufgerüsteten Verfolger (SJ, NSH, WPG) allesamt verloren haben - so darf das gerne weitergehen :LOL: Smith war wieder richtig gut. Andersson wird auch immer mehr zu einem meiner Lieblingsspieler, der darf seinen Schuss gerne öfter auspacken. Für ihn wurde Brodie ins dritte Paar degradiert und gemeinsam mit Prout war das mal gar nix ... heute gegen NJ darf Fantenberg erstmals ran, bin gespannt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben