O-Scoring: Saul "Canelo" Alvarez vs. Gennady "GGG" Golovkin II (incl. Undercard und Nachbesprechung)

[untouchable]

Nach dem Kampf schreit die Verliererseite lauthals: Korruption, Schiebung, Betrug... Schlechte Verlierer gehoeren zum Boxen offenbar wie Trash talk und Nummerngirls.

Fairerweise muss man sagen, dass selbst Abel "*******coach" Sanchez das Urteil nicht kritisiert sondern akzeptiert hat.

 

[xEr]

Es kommt nicht von ungefähr, dass die große Mehrzahl der int. Boxexperten GGG vorne hatte. Man muss aber sagen, dass es ein sehr knapper Kampf war. Der erste Kampf war deutlicher und hätte an GGG gehen müssen.
Wenn ich es insgesamt bewerten müsste: 1. Kampf an GGG, Rematch Draw. Ich glaube das würde die Kräfteverhältnisse über beide Kämpfe zusammen am besten bewerten, ohne dass man einen von beiden benachteiligen würde.

 

[Flo1893]

 

[desl]

Toller Kampf, bin nach dem Urlaub nun auch endlich mal dazu gekommen ihn mir anzugucken.

1. Canelo
2. Canelo
3. GGG
3. GGG
5. GGG
6. Canelo
7. Canelo
8. GGG
9. Canelo
10. GGG
11. GGG
12. Canelo

114:114

Die letzten zwei Runden waren nochmal besonders knapp. Da war alles drin von 116:112 Canelo bis 116:112 GGG, denke ich.

Nach 4 Runden hatte ich eigentlich gedacht, dass das Tempo - das Canelo dem Kampf aufzwingt - für GGG viel zu hoch ist und er spätestens ab der 9ten keine Puste mehr haben wird. War dann doch sehr erstaunt, was für die Energie Golovkin in der zweiten Hälfte und insbesondere im Schlussdrittel noch abrufen konnte.

Die HBO-Crew hat mit "winning the story of the fight" und dass Golovkin nicht "seinen" Kampf boxe, sondern den von Canelo, die Sache in der ersten Hälfte etwas verquatscht.
Klar ... Canelo hat die Marschroute diktiert und Golovkin war nicht in "seinem Element", sondern musste mit Canelos Kampfesführung klarkommen. Dennoch ... das ist nicht maßgeblich ausschlaggebend für die Rundenwertung, das sind - meiner Ansicht nach - die Treffer ... und da war GGG in der ersten Hälfte mindestens ebenbürtig.

Das ist kein Modeling-Contest ... beim Boxen wird doch nicht nach der Körpersprache gescored (obgleich da Golovkin gegen Ende ne deutlich stärker geschwellte Brust hatte als anfangs im Kampf).


GGG wirkte nicht so alt wie befürchtet ... auch wenn nicht mehr so jung wie früher. Dennoch, der Kampf war knapper als der erste (den hätte GGG bekommen sollen), finde ich ... und der Sieg für Canelo ist vertretbar, während ich beim ersten fand, dass er da mit dem Unentschieden schon ein recht schmeichelhaftes Urteil bekam.

Ich hätte nichts gegen eine dritte Auflage ... aber das würde sicher ne Weile dauern.

Muss Canelo haben.

120-108 wäre, falls es den score geben sollte, wäre auch i.O.

Nur 3 Runden für Golovkin? Überlass das Scoren lieber HamburgBuam

 

[treize]

Nur 3 Runden für Golovkin? Überlass das Scoren lieber HamburgBuam

Noch einer, der das Prinzip des 'Runde für Runde'-Punktens nicht verstanden hat.

Es könnte ein Kampf auf der Rasierklinge gewesen, und trotzdem 120:108 für den einen oder anderen ausgegangen sein.

Problemlos.

 

[San4in25]

Toller Kampf, bin nach dem Urlaub nun auch endlich mal dazu gekommen ihn mir anzugucken.

1. Canelo
2. Canelo
3. GGG
3. GGG
5. GGG
6. Canelo
7. Canelo
8. GGG
9. Canelo
10. GGG
11. GGG
12. Canelo

114:114

Die letzten zwei Runden waren nochmal besonders knapp. Da war alles drin von 116:112 Canelo bis 116:112 GGG, denke ich.

Nach 4 Runden hatte ich eigentlich gedacht, dass das Tempo - das Canelo dem Kampf aufzwingt - für GGG viel zu hoch ist und er spätestens ab der 9ten keine Puste mehr haben wird. War dann doch sehr erstaunt, was für die Energie Golovkin in der zweiten Hälfte und insbesondere im Schlussdrittel noch abrufen konnte.

Die HBO-Crew hat mit "winning the story of the fight" und dass Golovkin nicht "seinen" Kampf boxe, sondern den von Canelo, die Sache in der ersten Hälfte etwas verquatscht.
Klar ... Canelo hat die Marschroute diktiert und Golovkin war nicht in "seinem Element", sondern musste mit Canelos Kampfesführung klarkommen. Dennoch ... das ist nicht maßgeblich ausschlaggebend für die Rundenwertung, das sind - meiner Ansicht nach - die Treffer ... und da war GGG in der ersten Hälfte mindestens ebenbürtig.

Das ist kein Modeling-Contest ... beim Boxen wird doch nicht nach der Körpersprache gescored (obgleich da Golovkin gegen Ende ne deutlich stärker geschwellte Brust hatte als anfangs im Kampf).


GGG wirkte nicht so alt wie befürchtet ... auch wenn nicht mehr so jung wie früher. Dennoch, der Kampf war knapper als der erste (den hätte GGG bekommen sollen), finde ich ... und der Sieg für Canelo ist vertretbar, während ich beim ersten fand, dass er da mit dem Unentschieden schon ein recht schmeichelhaftes Urteil bekam.

Ich hätte nichts gegen eine dritte Auflage ... aber das würde sicher ne Weile dauern.



Nur 3 Runden für Golovkin? Überlass das Scoren lieber HamburgBuam

120 108 wären alle für canelo

 

[San4in25]

Noch einer, der das Prinzip des 'Runde für Runde'-Punktens nicht verstanden hat.

Es könnte ein Kampf auf der Rasierklinge gewesen, und trotzdem 120:108 für den einen oder anderen ausgegangen sein.

Problemlos.

Ich denke die wahrscheinlichkeiterechnung in der Schule ist schon ein paar Jahre her, sonst wüsstest du dass sie nicht gerade groß ist, das es so gescored werden würde.

 

[treize]

Ich denke die wahrscheinlichkeiterechnung in der Schule ist schon ein paar Jahre her, sonst wüsstest du dass sie nicht gerade groß ist, das es so gescored werden würde.

Nö. Wenn man, wie viele hier, davon ausgeht, dass z.B. dieser Kampf von den Treffern eng und auf Augenhöhe war, man aber denjenigen bevorzugt, der die Mitte des Ringes innehat [den Kampf macht, großer Anteil des sog. 'ring generalship'] , dann ist es eher unwahrscheinlich, dass man irgendeine Runde Golovkin geben würde, weil er eigtl. permanent im Rückwärtsgang war.

desl schreibt ja selber, dass für ihn von 116-112 in die eine oder die andere Richtung, alles drin war.

Somit ist dein leicht polemischer Einwurf ein Airball.

 

[desl]

Noch einer, der das Prinzip des 'Runde für Runde'-Punktens nicht verstanden hat.

Es könnte ein Kampf auf der Rasierklinge gewesen, und trotzdem 120:108 für den einen oder anderen ausgegangen sein.

Problemlos.

So kannste auch ein 120:108 für Golovkin legitimieren ... und das passt genauso wenig.

Bei Cunningham-Wlodarczyk waren die weit auseinander liegenden Scores noch verständlich, auch wenn man bedenkt, dass die Punktrichter unter Umständen unterschiedliche "Geschmäcker" haben ... aber bei Golovkin vs Canelo waren zwar viele knappe, jedoch auch mehrere klare Runden dabei. Die 4te und 10te beispielsweise sehe ich keineswegs bei Canelo, sondern recht klar bei Golovkin.

Ich bleib dabei ... die Treffer sollten eher die Rundenwertung entscheiden als wer in der Mitte steht und das Tempo vorgibt ... das ist eher eine Art "Tiebreaker". Sonst gehört man am Ende zu denen, die De La Hoya gegen Mayweather vorne hatten.

Wenn du bei knappen Runden unbedingt die "ring generalship" entscheiden lassen willst, dann wundert es mich, dass du Canelo in der 11ten und 12ten beide Male 10 Punkte gegeben hast.

 

[treize]

So kannste auch ein 120:108 für Golovkin legitimieren ... und das passt genauso wenig.

1. Ich rede primär vom Punkten an sich und da ist es, ob des Punktsystems problemlos möglich, einen unfassbar knappen Kampf gesehen zu haben, gleichzeitig aber plötzlich auf seinen Punktezettel zu gucken und erstanunt festzustellen, dass man alle Runden für nur eine Person gewertet hat.

2. Ja, könnte man, wenn...

- Golovkin die besseren Konter gesetz hätte, im Rückwärtsgang. Hat er nicht.
- Golovkin die krisperen Treffer gesetzt hätte, im Rückwärstgang. Hat er nicht.
- Golovkin die klareren Treffer gesetzt hätte, im Rückwärtsgang. Sagen wir 50/50.

[die Körpersprache der beiden unterstrich lediglich das, was ich hier ausführe]

...es ein scoring-Kriterium gebe, bei dem Golovkin, bei relativer Waffengleichheit - die ich so nicht sehe - die Nase deutlich vorne hat.
Das gibt es aber nicht.
Andersherum sehr wohl.

Womit rechtfertigt man dann einen Rundengewinn für Golovkin, wenn der andere zusätzlich, noch den Kampf gemacht hat?

Das alles setzt voraus, dass man nicht nach dem knappen Gesamteindruck des Kampfes punktet, und sich zwischendrin sagt, weil man z.B. fünf Runden am Stück für nur eine Person wertete -
'Ach komm, das ist so knapp, die geb ich jetzt mal B, anstatt A. '

Das ist weder Sinn der Sache, noch ist das System so ausgelegt.

Man neigt aber dazu, zu sagen 'DAS WAR NIEMALS EIN 117-111', weil man nicht nach Runde für Runde geht, sondern nach einem knappen Gesamteindruck.

Durchaus menschlich, aber nicht richtig.

Ich habe bewusst vermieden 'falsch'zu sagen.

Wenn du bei knappen Runden unbedingt die "ring generalship" entscheiden lassen willst, dann wundert es mich, dass du Canelo in der 11ten und 12ten beide Male 10 Punkte gegeben hast.

Gerade hier raffe ich euere Wertung mal nullST - Canelo ist die ganze Zeit in der Ringmitte oder verfolgt Golovkin, fordert Golovkin zum kämpfen auf, der nur noch außen wartet, wegzukommen versucht und ihr kommt mit - 'Die Zwölfte hat Golovkin wegen dem Beginn gewonnen.'
Schwerer bullshit!

Eine Runde halt leider drei Minuten und zu ca 90% der Zeit, ist Canelo der Boss in der Runde.

Weiß echt nicht, wie man die Runde Golovkin geben kann.
die hat Canelo, im wahrsten Sinne, 'hands down' gewonnen.

Absolut unverständlich.

 

[Savi]

Canelo ist ein überführter Doper. So ein unsportliches Hühnchen darf nicht noch belohnt werden

 

[MuayThaiNoob]

1. Ich rede primär vom Punkten an sich und da ist es, ob des Punktsystems problemlos möglich, einen unfassbar knappen Kampf gesehen zu haben, gleichzeitig aber plötzlich auf seinen Punktezettel zu gucken und erstanunt festzustellen, dass man alle Runden für nur eine Person gewertet hat.

2. Ja, könnte man, wenn...

- Golovkin die besseren Konter gesetz hätte, im Rückwärtsgang. Hat er nicht.
- Golovkin die krisperen Treffer gesetzt hätte, im Rückwärstgang. Hat er nicht.
- Golovkin die klareren Treffer gesetzt hätte, im Rückwärtsgang. Sagen wir 50/50.

[die Körpersprache der beiden unterstrich lediglich das, was ich hier ausführe]

...es ein scoring-Kriterium gebe, bei dem Golovkin, bei relativer Waffengleichheit - die ich so nicht sehe - die Nase deutlich vorne hat.
Das gibt es aber nicht.
Andersherum sehr wohl.

Womit rechtfertigt man dann einen Rundengewinn für Golovkin, wenn der andere zusätzlich, noch den Kampf gemacht hat?

Das alles setzt voraus, dass man nicht nach dem knappen Gesamteindruck des Kampfes punktet, und sich zwischendrin sagt, weil man z.B. fünf Runden am Stück für nur eine Person wertete -
'Ach komm, das ist so knapp, die geb ich jetzt mal B, anstatt A. '

Das ist weder Sinn der Sache, noch ist das System so ausgelegt.

Man neigt aber dazu, zu sagen 'DAS WAR NIEMALS EIN 117-111', weil man nicht nach Runde für Runde geht, sondern nach einem knappen Gesamteindruck.

Durchaus menschlich, aber nicht richtig.

Ich habe bewusst vermieden 'falsch'zu sagen.



Gerade hier raffe ich euere Wertung mal nullST - Canelo ist die ganze Zeit in der Ringmitte oder verfolgt Golovkin, fordert Golovkin zum kämpfen auf, der nur noch außen wartet, wegzukommen versucht und ihr kommt mit - 'Die Zwölfte hat Golovkin wegen dem Beginn gewonnen.'
Schwerer bullshit!

Eine Runde halt leider drei Minuten und zu ca 90% der Zeit, ist Canelo der Boss in der Runde.

Weiß echt nicht, wie man die Runde Golovkin geben kann.
die hat Canelo, im wahrsten Sinne, 'hands down' gewonnen.

Absolut unverständlich.

Ich halte ja das meiste, was so aus trash pfeift für lauwarmen Dampf, diese zwölfte Runde sehe ich aber auch eindeutig bei Canelo.

 

[DerPrinz_von_H]

Canelo ist ein überführter Doper. So ein unsportliches Hühnchen darf nicht noch belohnt werden

Aber es ist doch nun auch jedem offensichtlich, dass Alvarez sowohl im Allgemeinen als auch in diesem Kampf schlicht und einfach der bessere Boxer ist. Sicherlich, GGG hat auch seine Staerken (vor allem Physis und Kinn) in die Waagschale geworfen, so wurde es ein enger Kampf auf Augenhoehe.

Indes sollte bei einem engen Kampf das Urteil stets an den besseren Boxer gehen. Ein Urteil fuer GGG waere eine Niederlage gewesen nicht nur fuer Alvarez sondern fuer den ganzen Boxsport.

 

[kk17]

Indes sollte bei einem engen Kampf sollte das Urteil stets an den besseren Boxer gehen. Ein Urteil fuer GGG waere eine Niederlage gewesen nicht nicht nur fuer Alvarez sondern fuer den ganzen Boxsport.

Dann hätte Golovkin 2x mal gewinnen müssen. Stattdessen gaben Sie das Urteil an den Doper das ist sicherlich die größerere Niederlage für den Boxsport.

 

[Savi]

Aber es ist doch nun auch jedem offensichtlich, dass Alvarez sowohl im Allgemeinen als auch in diesem Kampf schlicht und einfach er bessere Boxer ist. Sicherlich, GGG hat auch seine Staerken (vor allem Physis und Kinn) in die Waagschale geworfen, so wurde es ein enger Kampf auf Augenhoehe.

Indes sollte bei einem engen Kampf sollte das Urteil stets an den besseren Boxer gehen. Ein Urteil fuer GGG waere eine Niederlage gewesen nicht nicht nur fuer Alvarez sondern fuer den ganzen Boxsport.

Carlo hat zudem noch gewartet bis GGG Mitte 30 ist. . .

 

[DerPrinz_von_H]

Also ich weiss nicht. Ich finde das Boxen von Alvarez deutlich eleganter als den Stil GGGs, der doch am besten durch den KO gegen diesen Aussie charakterisiert wird: Volltreffer nehmen und zur gleichen Zeit haerter zurueckhauen- Konterboxen ala Golovkin. Dessen vielgeruehmter Jab war ab Rd2 doch auch nur Gefuchtel mit null Autoritaet. Alvarez war immer in der Distanz in der er sein wollte.

Fuer mich die schoenste Szene des Kampfes in Runde 10 (ab 1:36) als GGGs Rechte mal traf und er finishen wollte. Wie Alvarez das weggependelt und die Runde letztendlich wohl noch gewonnen hat fand ich schon aussergewoehnlich.

 

[Major]

Noch einer, der das Prinzip des 'Runde für Runde'-Punktens nicht verstanden hat.

Es könnte ein Kampf auf der Rasierklinge gewesen, und trotzdem 120:108 für den einen oder anderen ausgegangen sein.

Problemlos.

Leider wird das wirklich nicht so verstanden.
Darauf habe auch ich bereits öfter angespielt und bemerkt das man zu schnell nach Fehlurteil, Skandal oder Betrug schreit. Jede Runde gilt es einzeln zu bewerten. Dabei kann bei einem enorm engen Kampf auch ein 120-108 raus kommen. Auch wenn dies unwahrscheinlich ist

 

[Savi]

Also ich weiss nicht. Ich finde das Boxen von Alvarez deutlich eleganter als den Stil GGGs, der doch am besten durch den KO gegen diesen Aussie charakterisiert wird: Volltreffer nehmen und zur gleichen Zeit haerter zurueckhauen- Konterboxen ala Golovkin. Dessen vielgeruehmter Jab war ab Rd2 doch auch nur Gefuchtel mit null Autoritaet. Alvarez war immer in der Distanz in der er sein wollte.

Fuer mich die schoenste Szene des Kampfes in Runde 10 (ab 1:36) als GGGs Rechte mal traf und er finishen wollte. Wie Alvarez das weggependelt und die Runde letztendlich wohl noch gewonnen hat fand ich schon aussergewoehnlich.

Runde 10 geht für mich an GGG

 

[Tobi.G]

Ein Urteil fuer GGG waere eine Niederlage gewesen nicht nur fuer Alvarez sondern fuer den ganzen Boxsport.

Wow, so einen Schwachsinn haben wir hier lange nicht mehr gelesen.
Da gibt es ganz andere Dinge die eine Niederlage für den Boxsdport sind.

 

[wicked]

Wenn mir Canelo-GGG I & II eines gezeigt hat, ist es, dass nicht klar, wer der bessere Boxer ist.

2016 und vorher waere GGG wohl noch ueberlegen gewesen.
2017 und 2018 haben sie auf dem selben Level geboxt.
2019 wuerde Canelo vermutlich besser sein.

Beide Kaempfe haben IMO viel fuer die legacy beider Boxer getan. Klare HoF'er
Es gibt's selten, dass zwei Eliteboxer mit so unterschiedlichen Stilen ein so faszinierendes Match sind.
Beide konnten ihr grossartiges Skillset demonstrieren.

Ich werde mir die Kaempfe immer wieder angucken.