1. Ich rede primär vom Punkten an sich und da ist es, ob des Punktsystems problemlos möglich, einen unfassbar knappen Kampf gesehen zu haben, gleichzeitig aber plötzlich auf seinen Punktezettel zu gucken und erstanunt festzustellen, dass man alle Runden für nur eine Person gewertet hat.
2. Ja, könnte man,
wenn...
- Golovkin die besseren Konter gesetz hätte, im Rückwärtsgang. Hat er nicht.
- Golovkin die krisperen Treffer gesetzt hätte, im Rückwärstgang. Hat er nicht.
- Golovkin die klareren Treffer gesetzt hätte, im Rückwärtsgang. Sagen wir 50/50.
[die Körpersprache der beiden
unterstrich lediglich das, was ich hier ausführe]
...es ein scoring-Kriterium gebe, bei dem Golovkin, bei relativer Waffengleichheit - die ich so nicht sehe - die Nase deutlich vorne hat.
Das gibt es aber nicht.
Andersherum sehr wohl.
Womit rechtfertigt man dann einen Rundengewinn für Golovkin, wenn der andere
zusätzlich, noch den Kampf gemacht hat?
Das alles setzt voraus, dass man nicht nach dem knappen Gesamteindruck des Kampfes punktet, und sich zwischendrin sagt, weil man z.B. fünf Runden am Stück für nur eine Person wertete -
'Ach komm, das ist so knapp, die geb ich jetzt mal B, anstatt A. '
Das ist weder Sinn der Sache, noch ist das System so ausgelegt.
Man neigt aber dazu, zu sagen 'DAS WAR NIEMALS EIN 117-111', weil man nicht nach Runde für Runde geht, sondern nach einem knappen Gesamteindruck.
Durchaus menschlich, aber nicht richtig.
Ich habe bewusst vermieden 'falsch'zu sagen.
Gerade hier raffe ich euere Wertung mal nullST - Canelo ist die ganze Zeit in der Ringmitte oder verfolgt Golovkin, fordert Golovkin zum kämpfen auf, der nur noch außen wartet, wegzukommen versucht und ihr kommt mit - 'Die Zwölfte hat Golovkin wegen dem Beginn gewonnen.'
Schwerer bullshit!
Eine Runde halt leider drei Minuten und zu ca 90% der Zeit, ist Canelo der Boss in der Runde.
Weiß echt nicht, wie man die Runde Golovkin geben kann.
die hat Canelo, im wahrsten Sinne, 'hands down' gewonnen.
Absolut unverständlich.