New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[John Dunbar]

weil isiah ihn unbedingt haben wollte.

Keine gute Empfehlung was? :laugh2:

 

[Spree]

also dafür was zeke im gegenzug abgab (o-harrington, frank williams) eins der besten trades überhaupt im letzten sommer, keine frage. :thumb:
mit Craw siehts gut aus (wenn er die ballerei etwas verringert noch besser) oder er lässt sich ganz gut traden.

 

[John Dunbar]

also dafür was zeke im gegenzug abgab (o-harrington, frank williams) eins der besten trades überhaupt im letzten sommer, keine frage. :thumb:
mit Craw siehts gut aus (wenn er die schiesserei etwas vermindert noch besser) oder er lässt sich ganz gut traden.

Das hört sich für mich sehr nach reinem Wunschdenken an
Und Craw mit Baron Davis zu vergleichen

 

[Spree]

wieso wunschdenken?
was findest du an dem trade schlecht?
wären knicks besser mit einem harrington und ewig verletztem frank williams anstatt mit craw? ließen die sich etwa besser traden als craw? ich glaub da hast du dir soeben selber eins ausgewischt!

ich habe craw NIE mit baron verglichen sondern immer dazu geschrieben dass baron besser ist! aber statistisch gesehen dieses jahr, sind beide imo fast gleich, nicht mehr und nicht weniger. aber da baron lange zeit verletzt war lassen wir das.

ps. baron war schon immer ein miserabeler werfer, seine career % verraten alles! was das ganze aber stark abdeckt ist, dass er ein verflucht spektakulärer spieler ist! :thumb:

 

[John Dunbar]

wieso wunschdenken?
was findest du an dem trade schlecht?
wären knicks besser mit einem harrington und ewig verletztem frank williams anstatt mit craw? ließen die sich etwa besser traden als craw? ich glaub da hast du dir soeben selber eins ausgewischt!

ich habe craw NIE mit baron verglichen sondern immer dazu geschrieben dass baron besser ist! aber statistisch gesehen dieses jahr, sind beide imo fast gleich, nicht mehr und nicht weniger.

Hast du falsch verstanden aber ich hab keinen Bock über Thomas' völlig sinnlose und gestörte Trades zu diskutieren. Nicht noch mal! Und jetzt geh ich ins Bett! Gute Nacht :cool4:

By the way: Wären die jetzigen Bulls mit Craw besser? Antwort: Nein!

 

[Gast00]

@Exp_Maker

Immer dieselbe Leier die auch nicht besser wird je öfter Du sie wiederholst.

Vielleicht wird sie nicht besser, aber sie entspricht der Realität als der geeignetere Weg. Die Alternativlösung darf man ja wohl als gescheitert erklären.

Deine Vorstellung eines guten GM's besteht also darin den Cap frei zu machen und sich einen Dreck um die sportliche Ausrichtung zu kümmern.

http://sports.espn.go.com/nba/stand...ue&column=gamesBehind&order=null&seasontype=2

Wir kommen mit Mühe und Not an den Bucks vorbei, und guckt euch deren Kader mal an. Ist es so schwer, einzusehen, dass Thomas finanziell und sportlich gescheitert ist? Wo also wäre dann der Unterschied im Rebuild, außer dass man sich finanzielle Freiräume verschafft? Alle Teams - von den ebenfalls enttäuschenden Jazz abgesehen -, die in New Yorker Nachbarschaft da unten drin stehen, sind Rebuild-Teams. Allerdings haben sie eine wesentlich bessere Perspektive.

Was ich für den Sommer raten würde:
1. Ein erstklassiger Coach ala Flip Saunders. Es muss Struktur ins Team, das Talent für die Playoffs ist da. Es bedarf nur des richtigen Regisseurs.

Ja, die Phil Jacksons und Pat Rileys der Welt werden sich darum prügeln, in New York anfangen zu dürfen. Und was den Regisseur betrifft: Ist das nicht Marbury, den Thomas in seinem "Jahrhundert-Trade" den einfältigen Suns abgeluchst hat?

2. Guter Draft: Der Vorteil einer schlechten Saison ist ein guter Draft. Wenn irgendeiner der internationalen Spieler einen brauchbaren Center abgibt, sollte man ihn nehmen. Wenn nichts brauchbares zu bekommen ist, packe den Pick zusammen mit einem überbezahlten Spieler (bevorzugt Mo Taylor) um das Team zu verbessern (C, SG), sagen wir zum Beispiel für Magloire.

Der Draft gibt nichts her, und die Hornets werden sich bestimmt Taylor aufhalsen lassen wollen und dafür einen All-Star abgeben, besonders wenn es zu Taylor noch einen praktisch überbezahlten Rookie mit garantiertem Vertrag gibt.

3. Suche nach einem Center: Irgendetwas solides muss unter den Korb. Das war Nazr nicht und Kurt Thomas sollte es beileibe auch nicht sein. Delambert, Curry... irgendetwas was das Team nach vorn bringt.

Ich bin sicher, dass es gute Center zum Ligaminimum geben wird. Dalembert, Curry, Ming, Ilgauskas...

4. Trade von Jamal Crawford. Es gibt Interesse an diesem Spieler und die Knicks finden nach dieser Saison sicher einen Abnehmer. Er war niemals ein passender Spieler für die Knicks und an der Seite von Marbury leicht fehlbesetzt. Natürlich braucht man einen klassischen SG als Ersatz, wenn Houston nicht zurückkommen sollte. Hier also kein Trade auf Teufel komm raus. Craw hat einen vernünftigen Vertrag, vielleicht also wieder eine Koppelung mit einem anderen Spieler für mehr Qualität.

Crawford ist überbezahlt, und was sollte die Konkurrenz dazu bewegen, einen "klassischen SG" für einen Chancentod auszugeben, der weder Fisch (PG) noch Fleisch (SG) ist?

6. Tim Thomas sein contract Year spielen lassen und sehen in welche Richtung es mit ihm geht. Neuer Vertrag bei ansprechender Leistung, ansonsten sign and trade oder ein feuchter Händedruck.

Nach dem feuchten Händedruck ist New York immer noch zig Millionen über dem Cap, hat aber einen passablen Spieler weniger.

Jetzt mal Hand aufs Herz: Du beschwerst dich lautstark über meinen Lösungsvorschlag, um dann eine solche Alternative anzubieten, mit unsinnigen Trades (Taylor gegen Magloire) und unrealistischen Free-Agent-Forderungen (Mal eben einen Curry holen...)? Nicht wirklich, oder?

 

[Spree]

Hast du falsch verstanden aber ich hab keinen Bock über Thomas' völlig sinnlose und gestörte Trades zu diskutieren. Nicht noch mal! Und jetzt geh ich ins Bett! Gute Nacht :cool4:

By the way: Wären die jetzigen Bulls mit Craw besser? Antwort: Nein!

und so versucht sich einer rauszureden *g*
gn8

 

[John Dunbar]

und so versucht sich einer rauszureden *g*
gn8

Aus dir spricht lediglich der Knicks Fan Marke 'Das Glas ist immer noch halb voll, Thomas wirds schon richten'
Ich bin müde und genervt, also warum sollte ich über Dinge diskutieren die nicht diskutierenswert sind?
Craw ist weder besonders gut, noch Teamdienlich, noch ein Co-Star, geschweige denn ein Franchise Player (das hat, hoffe ich, auch niemand behauptet)
Nicht böse verstehen Digga

 

[theGegen]

Fakt ist doch, daß der große Aufschwung durch die Maßnahmen des Isiah T. im ersten Jahr die Runde 1 der Playoffs (incl. Sweep) einbrachten und das zweite Jahr das deutliche Verpassen der playoffs. Der Kader ist nicht billiger geworden, sondern noch teurer. Selbst wenn glücklichste Offseason-Trades mal passieren würden, was wäre im nächsten Jahr drin? Doch maximal das knappe Erreichen der playoffs und dann das Aus.
Was springt eigentlich bei rum, bei den tollen und teuren Umbaumaßnahmen von Zeke? Kurzfristig nix, mittelfristig nix und eine langfristige Handschrift ist nicht zu erkennen.

 

[Spree]

nee das tut nix zur sache,
war nur geschockt darüber dass du wohl tatsächlich mir sagen wolltest dass craw für diese 2 luschen ein schlechter deal war.

craw muss einfach noch etwas lernen wie soviele andere, dann ist er auch "besonders gut, teamdienlich und ein Co-Star"
aber er ist einer von der sorte der einfach gerne und viele würfe nimmt, solche typen kann man nicht stoppen und was beibringen. *gg*

 

[Cold as Ice]

das geheimrezept lautet "warten". Es hat bei Chicago funktioniert, es hat bei denver und Memphis funktioniert und es wird auch bei New York funktionieren ^^. Ganz einfach. Man muss auf einen Trade hoffen mit den hawks oder so die dann nächstes Jahr erstmal Penny Hardaway sich holen um nen rebuild zu unterstützen. T. Thomas würde ich persönlich zu nem geringeren contract resignen da ich finde das er gute leistungen gebracht hat, wichtig dürfte nur sein rose, williams und vielleicht auch nocht K. thomas und mo taylor loszuwerden, houston wird man vor 2006 eh nicht los ^^, aber irgendein team wird schon im rebuild sein. naja und ariza und sundov können billig gehalten werden und es kann 2007 richtig gut für die knicks aussehen genau wenn ich mit abi fertig sein werde (nehm ich mal an ^^)

 

[Fro]

Ich will mich hier nicht groß einmischen, aber nur zum Thema Buyout:
Der Buyout muss immer mindestens 50% des ausstehenden Vertrages betragen, weniger geht nicht. Für Allan Houston würde das bedeuten, sofern er wirklich noch 40 Millionen für zwei Jahre bekommt, daß der Buyout irgendwo bei 20 Millionen anfängt (man kann die Zahlung aber, sofern Houston zustimmt, so wie bei Kemp über mehrere Jahre verteilen).

 

[Gast00]

das geheimrezept lautet "warten". Es hat bei Chicago funktioniert, es hat bei denver und Memphis funktioniert und es wird auch bei New York funktionieren

In Denver wurde lange gewartet und dem doppelten Forward-Duo LaFrentz & McDyess und dem Backcourt van Exel & Abdul-Wahad viel Zeit eingeräumt. Allerdings geschah da nichts, nicht einmal mit dem guten James Posey als Small Forward. Und wann setzte der Wandel ein? Als Vandeweghe das Warten beendete und begann, per Rebuild den heutigen Kader zusammenzustellen. Worin liegt also die tolle GM-Leistung, wenn Thomas noch zwei weitere Jahre wartet? Das hätte jeder andere auch gekonnt, sogar Layden.

 

[Hinterlader]

@ Em

Für dich ist doch jeder Vorschlag den anderen bringen und was "deine" Knicks betrifft nichts wert.
Thomas kann machen was er will, du bist mit blindem Hasse gegen ihn erfüllt. Was wäre gewesen, hätte er einen Spieler anderen hochkaräter zur Tradingdeadline nach New York gebracht, oder damals Vince Carter+Rose für Thomas+Thomas+X. Dann würden wir uns doch hier das gleiche Rumgeheule anhören. Jersey-Fans freuen sich über einen Trade für einen Vince Carter, du würdest das als Knicks-Fan ganz sicher nicht tun, weil ja Isiah nicht das tut, was du willst.
Es wird kein Rebuilding geben! Zumindest nicht so eins wie das gerade bei den Hornets passiert. Finde dich doch damit mal ab.
Als ich gelesen habe wie du dir im live game thread eine Niederlage für dein Lieblingsteam gestern für die Pacers herbeigesehnt hast, da musste ich echt zweifeln. Was bist du bloß für ein Fan? Such dir doch ein anderes Team, wenn du es nicht mehr erträgst! Die Bobcats sind gerade frei, vielleicht sind die etwas für dich. Zumindest läufts da mit dem Rebuilding ganz gut!

 

[MJ (operiert)]

also die wahrheit ist doch, das marbury und wahrscheinlich auch crawford am abdur rahim syndrom leiden (wär nicht verwundert, wenn sich thomas den nächstes jahr auch noch holen würde) - sie haben nette stats und ne menge niederlagen aufzuweisen. so gut sie auch basketball spielen können, new yorks zukunft fängt erst an wenn sie ihre guards für winner eintauschen.
an thomas stelle würd ich eigentlich nur sweetney behalten und den ganzen rest verkaufen. auch tim thomas, so lange man noch was für ihn bekommt. das sind ja alles ganz nette namen, aber mit solchen leuten is maximal erste runde drin. thomas sollte seine arroganz ablegen und bei dumars in die schule gehen, dann wird das vielleicht mal wieder.

 

[Cold as Ice]

. Worin liegt also die tolle GM-Leistung, wenn Thomas noch zwei weitere Jahre wartet? Das hätte jeder andere auch gekonnt, sogar Layden.

ich könnte mir nicht vorstellen das er viel machen kann, er hat sich einfach verbaut, es ist nunmal leider nicht NBA live wo ich innerhalb von 2 Jahren aus New York nen titelanwärter gemacht hab (alle contracts auf Charlotte und Atlanta verteilt). Houston müsste zu einem Team welches so einen SG gebrauchen könnte und da fallen mir nicht viele Teams ein, ich kenn mich nicht allzu gut aus mit dem team und will mich nicht zu sehr einmischen doch ich kenn fast keine so finanziell verbaute franchise wie NY, aber die contracts wird man erst dann los wenn sie vorm auslaufen sind (oder man hofft auf einen Zeke geistesverwandten). Das ist nunmal nicht in weniger als 2 jahren hinzukriegen dass diese Franchise wieder perspektive hat. Man kann durchaus auf Crawford, T. Thomas, Ariza, Sweetney und Marbury(darüber will ich heute nicht mehr diskutieren, morgen von mir aus ) bauen. spieler wie sundov und andere filler werden resignt und man muss die von mir erwähnten teuren bigman loswerden, wie man das macht das frage ich mich auch, habe mir so ein grant houston trade gedacht aber das würde nichts ändern ^^, was soll außerdem ein houston neben kobe :laugh2: :laugh2: . Mal sehen mit was uns thomas im sommer überraschen wird. ^^

 

[Gast00]

Thomas kann machen was er will, du bist mit blindem Hasse gegen ihn erfüllt.

Klar, Hass :

http://www.hoopshype.com/salaries/new_york.htm

in Verbindung mit

http://crossover-online.de/crossover/pro_standings.php?section=all

sagt doch alles.

Und gerade weil ich ein Knicks-Fan bin, will ich so viele Niederlagen wie möglich, da dann Thomas abgesetzt und ein vernünftiger Kurs eingeschlagen wird. "Fan sein" heißt nicht, alles schweigend mitzumachen, was mit seinem Lieblingsteam vorgeht.

 

[TheDuck]

@exp_maker

Die Alternativlösung ist nach nicht mal 2 Jahren gescheitert, sehr witzig. Deine sogenannte Lösung kommt einer kompletten Aufgabe und ist völlig ideenlos. Neben der Tatsache dass ich nie einen Trade vorgeschlagen habe, auch nicht Mo Taylor für Magloire, kam von Dir auch kein Vorschlag wie man alle Verträge loswird.

Deine Kommentare passen sich bemerkenswert Deinen Lösungsvorschlägen an (platt). Ein Coach für NY zu finden sollte möglich sein, Center kann man die Midlevel-Exceeption oder per sign and trade verpflichten.

Aber was soll die Disskusion mit Dir im speziellen. Solange Zeke (gegen den Du augenscheinlich irgendwas hast) nicht genau das macht was klein e_m will, bist Du halt bockig. Es ist einfach nur albern was Du losläßt. Wenn ein Kiki Vanderweghe nach 2 Jahren entlassen worden wäre, hätte man nichts von seinen guten Ansätzen gesehen. Die Lage in NY ist bloss eine ganz andere und viel verfahrener.

Aber lass stecken. Ich habe sowieso die Vermutung das Du nur NY Fan bist um Dir das Maul zu zerreißen. :laugh2:

 

[jugendstil]

@ The Duck
Bei allem Respekt, aber du scheinst nicht sehr Feinsinn für das "Wirtschaftliche" der NBA zu haben. Zeke wird hier von so ziemlich jedem zum schlechtesten GM der NBA gewählt und du kommst mit Sprüchen wie:"gegen den Du augenscheinlich irgendwas hast."...
Hallo?! Nimm mal die rosarote Brille ab, der Mann zerstört gerade all die Dinge für die die Knicks standen. Lass mich raten, Scott Layden fandest Du gut.

 

[Les Selvage]

Ist ja intressant. Was hat er bitte zerstört? Das, wofür Shandon Anderson, Howard Eisley und Clarence Weatherspoon standen? Oder doch das große Kämpferteam das Scott Layden aufgebaut hat? Aber stimmt schon, wir stehen mit Crawford und Marbury schlechter dar als mit Eisley und Anderson. Dann hätte man wenigstens einen schönen Neuaufbau a la Nuggets und Bulls machen können. 10 jahre Lottery sind schon was Schönes..