BVB 18/19 – Wenn gar nix geht: STRG+ALT+ENTF


Mr.Mijagi

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.283
Punkte
8
Den gleichen Mist hätte man über Dembele oder Sancho auch sagen können, da waren auch Clubs wie Barca, Bayern, Top PL-Clubs usw. dran und am Ende haben sie sich für den BVB entschieden. Wieso soll das bei Odoi nicht auch so laufen? Vor allem wenn der gesehen hat wie die Werdegänge der beiden genannten abgelaufen ist.

Sancho und Dembele haben zusammen nicht soviel gekostet, wie jetzt für Odoi verlangt wird...
Talente verpflichten bin ich voll für, aber nicht um jeden Preis.


Warum sollte es so eine sture Obergrenze geben? Was bringt diese Selbstlimitierung?

Selbstlimitierung, nein. Es gibt doch auf dem planeten Erde wohl noch einen anderen Odoi.
Das ist aber mit Mehrarbeit für die Scouts verbunden. Wer macht schon gerne Überstunden :weghier:
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Sancho und Dembele haben zusammen nicht soviel gekostet, wie jetzt für Odoi verlangt wird...
Talente verpflichten bin ich voll für, aber nicht um jeden Preis.

Ja, wenn wir von der 45 Mio Forderung ausgehen, aber die war vorher nicht klar.

Trotzdem eine oberflächlichen Betrachtung. Denn Sancho war schlicht eine glückliche Vertragskonstellation, normalerweise hätte er mehr als 8 Mio gekostet. Aber neben den 8 Mio hat ManCity eine Weiterverkaufsklausel, also bezahlen wir künftig noch mehr. Das gleiche bei Rennes und Dembele. Der Markt war zu dem Zeitpunkt noch nicht ganz so versaut, dennoch hat er 15 Mio. gekostet + Klauseln, die ihn und Rennes am Verkauf beteiligt haben. Das Paket was da geschnürt wurde, war mehr als die 15 Mio. die wir bezahlt haben.

Selbstlimitierung, nein. Es gibt doch auf dem planeten Erde wohl noch einen anderen Odoi.
Das ist aber mit Mehrarbeit für die Scouts verbunden. Wer macht schon gerne Überstunden :weghier:

Natürlich gibt es andere, günstigere Talente, aber Elite-Talente, wo der Karriereverlauf so deutlich abzusehen ist, nicht. Und das hat nichts mit Mehrarbeit für die Scoutingabteilung zu tun.

Und ich finde, wir sollten schon ein Talent mit sehr viel Upside verpflichten, da wir in der anderen Kategorie schon JBL im Kader haben und nicht noch so einen brauchen,
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Also verkaufen kann Zorc. Gute Lösung, wenn Pulisic jetzt seinen Kopf frei hat und wieder besser spielt.
 

lastsamurai

Bankspieler
Beiträge
4.914
Punkte
113
Gute Arbeit von Zorc! Ohne einen wirklichen Mitbewerber um Pulisic 64 Mio. rauszuschlagen bei einem Jahr Restlaufzeit ist klasse - vor allem in Anbetracht der Leistungen von Pulisic in den letzten Monaten.

EDIT: bin gespannt, wen man als Nachfolger holt.
 

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
56.947
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
bin gespannt, wen man als Nachfolger holt.

Da ist er und er sieht wild entschlossen aus.

bda3e7a4eed97475e357f4d1f1b6f61c.gif
 

L-james

Allrounder
Beiträge
38.801
Punkte
113
Beim Verkaufen sind wir schon ziemlich stark. 64 mio bei 1 Jahr Restlaufzeit für Pulisic, der die letzten 1,5 Jahre mehr Murks zusammmengespielt hat als sonstwas, merci Chelsea.
 

avenger

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.537
Punkte
0
Klar bezahlt Chelsea quasi für sein Potenzial aber 64 Millionen ist schon krank für das was er aktuell zeigt und ein Jahr Restlaufzeit. Extrem guter move mal wieder von Susi. Jetzt Hazard eintüten dann haben wir ein Upgrade und Geld gespart :-D

Wäre Pulisic ein deutscher Spieler und hätte nicht son Hype, dann würde son Spieler in der Liga für 10 Mille wechseln (Auf der Grundlage was er aktuell zeigt)
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
War Hakimis Ausstiegsklausel nicht um die 40 Mio.? Kann da gerade nix zu finden, aber hab ich so in Erinnerung. Sollte eine Überlegung wert sein, diese jetzt zu ziehen. Hatte Watzke ja auf der Versammlung eh gesagt, dass man probieren wird ihn zu verpflichten. Jetzt ist das Geld da. Wäre zwat ein neuer Vereinsrekord in Sachen Ablöse, aber das Risiko ist mehr als überschaubar.
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
12.796
Punkte
113
War Hakimis Ausstiegsklausel nicht um die 40 Mio.? Kann da gerade nix zu finden, aber hab ich so in Erinnerung. Sollte eine Überlegung wert sein, diese jetzt zu ziehen. Hatte Watzke ja auf der Versammlung eh gesagt, dass man probieren wird ihn zu verpflichten. Jetzt ist das Geld da. Wäre zwat ein neuer Vereinsrekord in Sachen Ablöse, aber das Risiko ist mehr als überschaubar.

Das wärs :eek: In Spaniem hat ja jeder eine Klausel? Aber höre ich jetzt zum ersten Mal...

Hakimi für 40 wäre ein no brainer.
 

Talib

Bankspieler
Beiträge
7.767
Punkte
113
Finde den Deal so sehr in Ordnung. Man hat jetzt genügend Zeit, sich nach einem Nachfolger umzuschauen. Ich glaube, dass man nach Schürrle und Rode besser verpflichten wird. Bin sehr gespannt, was da kommt!

Verstehe jedoch seine Wahl nicht. Chelsea ist doch eher bekannt dafür, seine Spieler tausendfach auszuleihen, statt sie zu entwickeln und ins erste Team zu integrieren. Naja, muss er selber wissen.

Chelsea verstehe ich auch nicht. 64(!!!) Millionen bei einem Jahr Restlaufzeit. Aber da geht es wohl hauptsächlich ums Marketing in den USA.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Loslikki

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.354
Punkte
83
Pulisic lt. BILD für 64 Mio. zu Chelsea, bleibt aber per Leihe bis Saisonende beim BVB...

Welch ein toller Deal!Bravo Verantwortliche!----Und ehrlich: vllt. wird er für BVB in 2.HS zu einem sehr starken Rückhalt!!! Mit (noch) besserer Leistung gegenüber ersten Halbserie?
 

Franken_Pep

Bankspieler
Beiträge
5.353
Punkte
113
Sehr guter Preis. Was das verkaufen angeht, könnte sich Bayern vom BVB wirklich mal ne Scheibe abschneiden
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Das wärs :eek: In Spaniem hat ja jeder eine Klausel? Aber höre ich jetzt zum ersten Mal...

Hakimi für 40 wäre ein no brainer.

Ich befürchte, ich hab das vom FM Manager. Da hat Hakimi eine Klausel für 45.5 Mio. Weiss leider nicht, ob dass einen Bezug zur Realität hat.
 
Oben