SGE - Die Eintracht


hermite schrieb:
Urintests zeigen halt nur Konsum an, der kurzfristig vorher stattgefunden hat. Sollen sie mal eine Haarprobe nehmen.

Eines ist aber juristisch natürlich völlig klar. Solange die Beschuldigten (Fischer, seine Frau und der erw. Sohn) "dicht" halten, was sie tun werden, wird eine Verurteilung schwierig bis unmöglich, weil man schlecht nachweisen kann, wer konkret was gemacht hat. Das ist aber nur der strafrechtliche Aspekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Verurteilung wofür? Wegen des 13-jährigen Kindes oder dem Besitz?
 
Wenn die Urinprobe nicht positiv war, können dann die Eltern des 13 jährigen die die Polizei riefen eine Haar Probe machen lassen die gerichtlich anerkannt wird? Kann die Fischer Anwalt Seite das verhindern?
 
MRB schrieb:
Verurteilung wofür? Wegen des 13-jährigen Kindes oder dem Besitz?
Zum Vergrößern anklicken....
Im Prinzip bei allem. Wie hier schon gelegentlich erörtert, ist der reine Konsum nicht strafbar. Konsumiert haben alle drei, was man im Zweifel leicht wird nachweisen können. Damit gibt es kein Ausschlussprinzip (Würde nur einer konsumieren und man könnte das anhand von Tests nachweisen, wäre er sehr verdächtig, zumindest der Besitzer der Drogen gewesen zu sein).

So haben wir folgende Situation: Wer hat die Drogen im Schlafzimmer besessen?
Er oder Sie oder beide gemeinsam. Solange beide nicht kooperieren ist es zugunsten beider im Zweifel immer der andere alleine gewesen, also Verurteilung (-).

Wer hat vorsätzlich oder fahrlässig die Drogen dem 13jähr. überlassen?
Er, Sie oder Er (erw. Sohn). -> Dreimal in dubio pro reo.

Da kommt nicht viel bei raus. Vielleicht akzeptieren die einen Strafbefehl oder eine Einstellung mit Geldauflage, um weitere Ermittlungen zu vermeiden, aber vermutlich verläuft das im Sande.
 
tennisfun schrieb:
Wenn die Urinprobe nicht positiv war, können dann die Eltern des 13 jährigen die die Polizei riefen eine Haar Probe machen lassen die gerichtlich anerkannt wird? Kann die Fischer Anwalt Seite das verhindern?
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre zulässig. Fraglich ob deren Interesse an der Aufklärung so weit reicht.
 
hermite schrieb:
So haben wir folgende Situation: Wer hat die Drogen im Schlafzimmer besessen?
Er oder Sie oder beide gemeinsam. Solange beide nicht kooperieren ist es zugunsten beider im Zweifel immer der andere alleine gewesen, also Verurteilung (-).
Zum Vergrößern anklicken....
Dass man sich so leicht bzgl des Besitzes herausreden kann, wenn das Zeug in der eigenen Wohnung liegt, glaube ich nicht.
 
Tatsächlich hätten die Ermittler bei der Ende Januar durchgeführten Razzia aber nur Kokainrückstände und geringe Mengen Marihuana vorgefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

www.hessenschau.de

Kokain bei Eintracht-Präsident Fischer? 13-Jähriger muss zur Haarprobe

Nach der Kokain-Razzia bei Eintracht-Präsident Peter Fischer gibt es neue Details der Staatsanwaltschaft: Die Drogen-Funde waren geringer als erwartet, ein Urintest beim Schulfreund des Sohnes zudem negativ. Die Ermittlungen laufen aber weiter.
www.hessenschau.de www.hessenschau.de

Hat für mich aber nichts von "Zeug in der eigenen Wohnung liegt" ...
 
Im ersten Artikel vorne stand noch:
Die Staatsanwaltschaft ließ daraufhin Ende Januar Fischers Wohnung durchsuchen. Ein Spürhund fand dabei Kokain-Rückstände auf dem Nachttisch des Eintracht-Präsidenten. Fischer, seine Frau und sein erwachsener Sohn sollen die Drogen so aufbewahrt haben, dass der 13-Jährige Zugriff hatte.

Entweder müsste das dann eine Falschmeldung sein oder wie kann man die Aufbewahrung ohne den Besitz beweisen?
 
Aus dem "sollen" sollte ja durch die Razzia ein "hatten" werden. Gefunden wurden aber eben nur die Rückstände und Gras. Der HS Artikel ist von heute Abend (17:30).
 
Jetzt ist sogar noch ein hochrangiger Beamter aus dem Polizeipräsidium über diese Affäre gestolpert.

www.faz.net

Affäre um Peter Fischer: Frankfurter Polizei wechselt Führungskraft aus

Das Frankfurter Polizeipräsidium hat eine wichtige Führungskraft ausgetauscht. Das hat auch mit der Affäre um Eintracht-Präsident Peter Fischer zu tun.
www.faz.net www.faz.net

Keine Ahnung was da passiert ist, aber klingt so als hätte der Mann versucht Fischer zu schützen indem er Informationen zurückgehalten hat.

Wäre natürlich nicht akzeptabel, wobei man auch verstehen kann das ein Ermittler Hemmungen hat so eine brisante sache gegen eine in Frankfurt dermaßen populäre Person zu ermitteln.
 
Sports Almanac schrieb:
Aus dem "sollen" sollte ja durch die Razzia ein "hatten" werden. Gefunden wurden aber eben nur die Rückstände und Gras. Der HS Artikel ist von heute Abend (17:30).
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht ob es bei Kokain eine Mengenbegrenzung gibt, daher weiß ich nicht ob Rückstände schon ausreichend für irgendwas sind.
Wenn die genannte Sache mit der Aufbewahrung von der Aussage des 13-jährigen stammt, dann sollten die Rückstände aber fast schon ein Beweis dafür sein.
Ich wüsste nicht welche Geschichte sich da noch konstruieren ließe, in der es keinen Besitz von Kokain gegeben hat.
 
Big d schrieb:
Keine Ahnung was da passiert ist, aber klingt so als hätte der Mann versucht Fischer zu schützen indem er Informationen zurückgehalten hat.

Wäre natürlich nicht akzeptabel, wobei man auch verstehen kann das ein Ermittler Hemmungen hat so eine brisante sache gegen eine in Frankfurt dermaßen populäre Person zu ermitteln.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein das klingt nicht so. Mir absolut unverständlich wie man aus dem Artikel zu einem solchen Schluss kommen kann.
 
So populär ist er auch nicht. Stichwort AFD. Da hat er viele auf die Füße getreten.
 
KOH76 schrieb:
Nein das klingt nicht so. Mir absolut unverständlich wie man aus dem Artikel zu einem solchen Schluss kommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
"So habe nur ein kleiner Kreis überhaupt davon gewusst, dass bei dem Eintracht-Präsidenten durchsucht werden soll. Die Polizeiführung selbst habe keine Kenntnis gehabt."

Ich finde das klingt so als wollte er verhindern das das Wellen macht.

Kann natürlich auch umgekehrt sein das man ihn besonderes hart rannehmen wollte
 
Ich würde sagen man ist nicht glücklich über den Alleingang. Angesichts dessen, dass die Razzia ein ziemlicher Flop war auch irgendwie verständlich. Immerhin ist so eine Razzia ein Eingriff in das Grundrecht auf die Unversehrtheit der Wohnung (Art. 13 GG). Da erhofft man sich denn schon ein wenig mehr als einen Koksfund im Milligramm-Bereich und auch über die übliche Lagerung der Drogen und ob diese frei zugänglich waren, hat man anscheinend nicht wirkliche Erkenntnisse sammeln können.
 
m.faz.net

Eintracht-Frankfurt-Präsident Peter Fischer: Kokain-Vorwürfe haltlos

Nach den Vorwürfen gegen Peter Fischer wegen Verdachts des Erwerbs und Besitzes von Kokain verteidigt sich der Eintracht-Präsident. Die Anwälte weisen die Vorwürfe zurück und kritisieren die Ermittlungsbehörden.
m.faz.net m.faz.net

- Gras war in einer Tasche der Haushaltshilfe
- weissen Rückstände so minimal dass sie nicht gesichert werden konnten
- Kokainbefund stammt von einem Schnelltest, daher keinen Wert vor Gericht
- Mutter des Schulfreundes gab an dass der Vater Kokain und Crack konsumiert, Familie wird vom Jugendamt betreut
- Schlafzimmer nicht das in dem Fischer schläft
 
Die Staatsanwaltschaft kontert die gestrigen Behauptungen der Fischer Anwälte:

- Fischer hatte während der Durchsuchung in dem Schlafzimmer geschlafen wo die Rückstände gefunden wurden.
- Es wurden 4 Crusher gefunden, einer davon in einer Sporttasche im Kinderzimmer.

Kokain-Ermittlungen: Staatsanwaltschaft widerspricht Peter Fischer

Im Ermittlungsverfahren gegen Peter Fischer reagieren die Ankläger auf Vorwürfe der Verteidiger. Unterdessen gerät auch die Versetzung...
m.faz.net m.faz.net

Das mit dem Schlafzimmer verstehe ich nicht ganz? Wurden 2 Substanzen gefunden oder hat Fischer im Bett der Haushaltshilfe gepennt?
:crazy:

Wer sich wohl die Filmrechte schnappt?
 
  • Like
Reaktionen: MRB
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben