MVP-Wahl

[JoKi21]

Diaws Verbesserung lässt sich wie E_M schon gesagt hat, sicherlich nicht auf Nash zurückführen, der war vorher schon ein klasse Allrounder und profitiert nicht von Nashs Spielverständnis, da er nicht so der Shooter ist. Bei House liegen Wahnsinn und Genie oft nahe zusammen, mal ist er heiß, mal schießt er 20% aus dem Feld, aber er hat sich nciht konstant durch Nash verbessert, sondern ist einfach nur streaky.

 

[Fro]

Nash hat überragende Statistiken aufzuweisen, die ebenso eine wichtige Rolle bei der Wahl des MVP sind.
Fast 20 PPG
48% aus dem Feld--> erste Sahne für nen PG
42% von Draussen
11,4 APg---> NBA -Leader
4,5 Rebounds
und
Leader in TO per Game (ok was kann er dafür wenn die anderen den Ball ned fangen)

Wie war denn das eigentlich noch am letzten Sonntag beim Spiel in Cleveland, als die Stats eingeblendet wurden: Ich meine, Bill Walton (?) hätte nebenbei sowas erwähnt wie, daß der einzige Spieler, der in einer Saison vergleichbare Stats aufweisen konnte (also auch vor allem auf die Quoten bezogen), wäre Magic Johnson gewesen. Ist natürlich schon eine Hausnummer....

 

[Redemption]

[...] er ist meiner Meinung nach nur ein Scorer, der seine Kameraden oft vergisst (4,2 Assists pro Spiel?). Er könnte, wenn er wollte, auch 30/7/7 machen, nur tut er das nicht, warum, ganz einfach, ihm geht es immernoch mehr um seine individuellen Ziele anstatt den Teamerfolg darüber zu stellen. Und so schlecht sind die Lakers auch nicht, 35-40 Siege würden sie auch ohne Kobe hinbekommen.

Informiere dich lieber erstmal bevor du so einen Schwachsinn hier postest. Kobe Bryant spielt nicht für den Teamerfolg, schon klar. Schon am dran gedacht, dass die Punkte die Lakers überhaupt am Leben halten. Aber du kannst ja weiter in deiner Traumwelt leben mit Kobe als Teufel.

Achja, die Cavs (Ilgauskas - Marshall - Gooden - Hughes - Snow) sind schlecht, aber die Lakers ohne Bryant würden 40 Wins schaffen.

 

[John Dunbar]

Informiere dich lieber erstmal bevor du so einen Schwachsinn hier postest. Kobe Bryant spielt nicht für den Teamerfolg, schon klar. Schon am dran gedacht, dass die Punkte die Lakers überhaupt am Leben halten. Aber du kannst ja weiter in deiner Traumwelt leben mit Kobe als Teufel.

Achja, die Cavs (Ilgauskas - Marshall - Gooden - Hughes - Snow) sind schlecht, aber die Lakers ohne Bryant würden 40 Wins schaffen.

Uebrigens, hier wurde schonmal gesagt, dass Kobe auch mehr Schuesse nimmt als LeBron, und dass James wohl ebenso in der Lage wäre u die 35 Punkte im Schnitt zu machen. *hust, hust*

 

[Giftpilz]

Einen zweiten kann ich aber einfach nicht gutheißen. Steve Nash mag offensiv noch so überragend sein, trotzdem darf er vor allem auch wegen seinen Defiziten in der Defense nie und nimmer als Zweifacher MVP-Titelgewinner in die Geschichtsbücher eingehen.

Wobei man dies - wenn auch nicht 1 zu 1 übertragen - ebenfalls über Magic Johnson hätte sagen können, dessen direkte Gegenspieler nicht gerade selten 20 bis 40 Punkte machten und dabei ebenfalls 10 Assists verteilten (Isiah Thomas z.B. regelmäßig). Das Konzept der Dominanz über den direkten Gegenspieler ist nicht so leicht auf die sehr offensiv spielenden Teams zu übertragen (und an sich generell nicht, denn werden tatsächlich die direkten Gegner von Ben Wallace ausgescort? Dazu kommt noch, dass er in seiner Hauptrolle als Help-Defender langfristig doch ziemlich aufgeschmissen wäre, wenn nicht drei gute Perimeterdefender verhindern würden, dass er bei jedem Gegenzug einem ziehenden Guard alleine entgegen gehen müsste - ich will seine Defensequalitäten nicht runtermachen, aber auch dies ist oft genug mehr Team- als Einzelspielersache), denn dabei zählen auch viele Aspekte, die sich nicht direkt in den Statistiken niederschlagen.

Dass Nash seine Gegner nicht dominiert hat, spielte jedenfalls letzte Saison kaum eine Rolle, denn auch so waren die Suns mit ihrer Offense-only-Strategie das überragende Team - dass es in den Playoffs schließlich durch die schlechtere Defense nicht reichte (wobei man darüber streiten kann, da ja die Spurs die Suns mit eigenen Waffen schlugen und ebenfalls nur wenig verteidigten), spielt für die Vergabe des MVP-Titels eigentlich keine Rolle, da ja nur die Leistungen der Regular Season zählen.

 

[Ben]

Informiere dich lieber erstmal bevor du so einen Schwachsinn hier postest. Kobe Bryant spielt nicht für den Teamerfolg, schon klar. Schon am dran gedacht, dass die Punkte die Lakers überhaupt am Leben halten. Aber du kannst ja weiter in deiner Traumwelt leben mit Kobe als Teufel.

Achja, die Cavs (Ilgauskas - Marshall - Gooden - Hughes - Snow) sind schlecht, aber die Lakers ohne Bryant würden 40 Wins schaffen.

Vielleicht ist Larry Hughes seit über einem Monat verletzt, schonmal daran gedacht? Trotzdem sind die Cleveland Cavaliers weiterhin auf dem Erfolgskurs. Das du in einer Traumwelt lebst ist mir schon klar, Kobe Bryant sollte MVP werden, da er ja so viel scort. Er nimmt ja auch 27 Würfe! LeBron James nimmt nur 22. Würde LeBron Kobe´s Wurfanzahl nehmen, wäre er an die 39 - 40 Punkte pro Spiel an. Sorry aber Bron hat die Nase vorn.

 

[dr.gonzo]

Vielleicht ist Larry Hughes seit über einem Monat verletzt, schonmal daran gedacht? Trotzdem sind die Cleveland Cavaliers weiterhin auf dem Erfolgskurs. Das du in einer Traumwelt lebst ist mir schon klar, Kobe Bryant sollte MVP werden, da er ja so viel scort. Er nimmt ja auch 27 Würfe! LeBron James nimmt nur 22. Würde LeBron Kobe´s Wurfanzahl nehmen, wäre er an die 39 - 40 Punkte pro Spiel an. Sorry aber Bron hat die Nase vorn.

:idiot:

Vielleicht muss man ja eine LBJ-Brille aufhaben, wenn man in dessen Heimatstadt lebt...

Anders kann ich mir deine Äußerungen auch nicht erklären.

Wieso sollen die Cavs "auf dem Erfolgskurs" sein? Mit so einem Roster ist eine 26-17 Bilanz absoluter Standard. Die Lakers liegen nur 2,5 Games schlechter.
Und das ist mMn eine viel bessere Leistung, bedenkt man deren Roster.
Und das ist u.a. (neben Phil Jackson) hauptsächlich auf Kobe zurückzuführen.

"Die Lakers ohne Kobe bei 35-40 Siege". Ja, klar.

Würde LeBron Kobe´s Wurfanzahl nehmen, wäre er an die 39 - 40 Punkte pro Spiel an.

Macht er aber nicht. Und dann interessiert es auch nicht.

 

[TT#18]

Dann ist im Moment Billups MVP und die Meinung vertrete ich nicht unbedingt, obwohl er sehr gut spielt.....Ich find einfach, Nash hat Ausnahmebasketball gespielt, den er im Moment auch wieder bringt. Wenn die Suns die ganze Saison Stoudemire zur Verfügung gehabt hätten, dann hätte Nash auch dieses Jahr wieder sehr gute Chancen.....

Edit: Sorry, ich hab hier irgendwie was Falsches gelesen...... :confused:

 

[Giftpilz]

Um mal etwas zu ärgern:

It was about this time last year that I started lobbying against Steve Nash winning the NBA Most Valuable Player award.

I argued that while it was fun to throw his name around at midseason as a speculative novelty, it was just plain goofy to consider him the most valuable player in the league. People might start to believe it, I warned. Turns out they did.

And now, belatedly, I believe it too.

In what seems to be the most crowded MVP candidate field in recent history, Nash has somehow taken his game to a level above and beyond his most valuable performance of 2004-05.

He is averaging a career-high 19.2 points per game without suffering any drop-off in assists, matching the career-best 11.5 he posted last year. Most impressively, he's doing it all without Amare Stoudemire, his go-to screen-roller who averaged 26 points a game last year. And somehow Nash has kept the Suns in first place in the Pacific Division with no post presence whatsoever...

Quelle

 

[Redemption]

Uebrigens, hier wurde schonmal gesagt, dass Kobe auch mehr Schuesse nimmt als LeBron, und dass James wohl ebenso in der Lage wäre u die 35 Punkte im Schnitt zu machen. *hust, hust*

Und was hat das damit zu tun, was ich geschrieben habe?

Vielleicht ist Larry Hughes seit über einem Monat verletzt, schonmal daran gedacht? Trotzdem sind die Cleveland Cavaliers weiterhin auf dem Erfolgskurs. Das du in einer Traumwelt lebst ist mir schon klar, Kobe Bryant sollte MVP werden, da er ja so viel scort. Er nimmt ja auch 27 Würfe! LeBron James nimmt nur 22. Würde LeBron Kobe´s Wurfanzahl nehmen, wäre er an die 39 - 40 Punkte pro Spiel an. Sorry aber Bron hat die Nase vorn.

Auch dich frage ich, was das damit zu tun hat, was ich geschrieben habe.
Du hast du davon gesprochen, dass Kobe Bryant nur für sich und nicht für den Erfolg spielt, und eigentlich habe ich darauf geantwortet, weil das einfach nur BS ist.

Ja, ich habe auch geschrieben, dass Kobe Bryant aufgrund seiner 35ppg MVP werden sollte. Ja klar. Vielleicht solltest du mal paar Posts lesen, bevor du irgendwelche Behauptungen aufstellst.

Wenn du dabei bist, lies nochmal den Post von Dr. Gonzo.

LeBron James teilt sich in meinem MVP-Ranking den zweiten Platz mit Dirk Nowitzki, wollte ich nur mal so für dich erwähnen.

Zur Nash-Diskussion:

Steve Nash war in Augen vieler letzte Saison der klare MVP, aber jetzt lese ich seinen Namen viel seltener, obwohl er eine deutlich bessere Leistung als letzte Saison bringt. Die Trophy müsste dann doch eigentlich logischerweise an Steve Nash gehen. Wenn ihn jetzt jemand vorschlagen würde, könnte ich es ja, im Gegensatz zu letzten Saison, wenigstens verstehen.

 

[Gast00]

Steve Nash war in Augen vieler letzte Saison der klare MVP, aber jetzt lese ich seinen Namen viel seltener, obwohl er eine deutlich bessere Leistung als letzte Saison bringt. Die Trophy müsste dann doch eigentlich logischerweise an Steve Nash gehen. Wenn ihn jetzt jemand vorschlagen würde, könnte ich es ja, im Gegensatz zu letzten Saison, wenigstens verstehen.

Völlig richtig. Nash spielt besser als letzte Saison und übernimmt mehr Verantwortung. Es ist nur logisch, dass auch seine MVP-Ansprüche mitgestiegen sind. Odr doch nicht? Manche zögern, ihm den zweiten Titel in Serie zu geben, nachdem sie ihn letztes Jahr mit bejubelt hatten. Hätte er es dieses Jahr nicht mehr verdient? Ich kann diese fehlende Logik und Konsequenz nicht verstehen.

 

[twinpeaks]

Völlig richtig. Nash spielt besser als letzte Saison und übernimmt mehr Verantwortung. Es ist nur logisch, dass auch seine MVP-Ansprüche mitgestiegen sind. Odr doch nicht? Manche zögern, ihm den zweiten Titel in Serie zu geben, nachdem sie ihn letztes Jahr mit bejubelt hatten. Hätte er es dieses Jahr nicht mehr verdient? Ich kann diese fehlende Logik und Konsequenz nicht verstehen.

Kann es sein, dass du die sogenannte "Logik" und "Konsequenz" nicht verstehen willst? Letztes Jahr war es eben so, dass Nash zu einem Team kam, das dann einen Turnaround geschafft hat. Dass man ihm dann die MVP-Trophäe verleiht, ist dir ebenso unverständlich wie mir, da man einerseits Nashs Defizite in gewissen Aspekten des Spiels (Defense) ebenso außer Acht lässt wie die Tatsache, dass er halt in eine Mannschaft gekommen ist, die genau einen Pointguard wie ihn gebraucht hat. Dass Nash jetzt, wo Amare ausfällt, natürlich mehr Verantwortung übernimmt, ist klar; ebenso wie die Tatsache, dass Leute, die ihn schon letztes Jahr vorne gesehen haben, ihn deshalb diese Saison erst recht vorne sehen.
Ich kann dir nur zustimmen, dass Duncan zwischen 99 und 2005 (war glaube ich der von dir genannte Zeitraum) der wichtigste Spieler war, aber, alas!, die Leute, die die MVP-Wahl entscheiden, denken offensichtlich nicht so. Deshalb müssen wir uns wohl damit bescheiden, darauf hingewiesen zu haben, dass Billups den MVP-Titel nicht verdient hat, auch wenn es später in den Geschichtsbüchern so stehen wird...

 

[Gast00]

Dass Nash jetzt, wo Amare ausfällt, natürlich mehr Verantwortung übernimmt, ist klar; ebenso wie die Tatsache, dass Leute, die ihn schon letztes Jahr vorne gesehen haben, ihn deshalb diese Saison erst recht vorne sehen.

Du hast mich offensichtlich missverstanden. Was mich wundert, ist, dass der MVP-Jubel um Nash dieses Jahr geringer ist, obwohl er mehr Einfluss auf die Suns-Bilanz hat als im vergangenen Jahr und sein Team beachtlich gut dasteht. Einer der User hier schrieb sogar etwas von einem schlechten gewissen, wenn Nash den Titel back-to-back bekäme, weil er dann mehr Titel als Shaq hätte.

Ich kann dir nur zustimmen, dass Duncan zwischen 99 und 2005 (war glaube ich der von dir genannte Zeitraum) der wichtigste Spieler war, aber, alas!, die Leute, die die MVP-Wahl entscheiden, denken offensichtlich nicht so.

Duncan soll den Titel für diese Saison bekommen, nicht für vergangenen neun Jahre. Seine aktuelle Saison-Leistung ist durchaus MVP-würdig, doch da er sich im Vergleich zum vergangenen Jahr nicht gesteigert hat und allgemein als dröge gilt, habe er den Titel nicht verdient. Dass er die MVP wie eh und je als ein Top-5-Spieler dominiert und praktisch nicht gleichwertig zu ersetzen ist, scheint unwichtig zu sein.

 

[twinpeaks]

Duncan soll den Titel für diese Saison bekommen, nicht für vergangenen neun Jahre. Seine aktuelle Saison-Leistung ist durchaus MVP-würdig, doch da er sich im Vergleich zum vergangenen Jahr nicht gesteigert hat und allgemein als dröge gilt, habe er den Titel nicht verdient. Dass er die MVP wie eh und je als ein Top-5-Spieler dominiert und praktisch nicht gleichwertig zu ersetzen ist, scheint unwichtig zu sein.

Dann hast du mich vielleicht auch missverstanden: Duncan ist meiner Meinung nach absolut Kandidat für das diesjährige MVP-Rating. (Wenn es erlaubt ist, darf ich mal kurz anmerken, dass ich keinen aktiven Spieler auch nur annähernd so bewundere wie Tim). Aber nach den Kriterien, die auch du schon als die entscheidenden für v. a. letztes Jahr erkannt hast (obwohl du diese Kriterien anzweifelst), ist nun einmal Billups im Augenblick der Top-Kandidat, ob wir das nun wollen oder nicht...

 

[twinpeaks]

Duncan soll den Titel für diese Saison bekommen, nicht für vergangenen neun Jahre. Seine aktuelle Saison-Leistung ist durchaus MVP-würdig, doch da er sich im Vergleich zum vergangenen Jahr nicht gesteigert hat und allgemein als dröge gilt, habe er den Titel nicht verdient. Dass er die MVP wie eh und je als ein Top-5-Spieler dominiert und praktisch nicht gleichwertig zu ersetzen ist, scheint unwichtig zu sein.

Natürlich soll er den Titel bekommen, für mich gibt es (bei aller Sympathie für Kobe, und ich mag ihn durchaus als Spieler) keinen anderen würdigen MVP (und die Spurs werden das auch noch mit der Bilanz beweisen, denke ich).

 

[Gast00]

nach den Kriterien, die auch du schon als die entscheidend für v. a. letztes Jahr erkannt hast (obwohl du diese Kriterien anzweifelst), ist nun einmal Billups im Augenblick der Top-Kandidat, ob wir das nun wollen oder nicht...

Ja, absolut. Es würde mich wundern, wenn Billups den Titel nicht bekäme. Wenn die Pistons auf Kurs bleiben, wird er ihn sicherhaben.

 

[TheFreshPrince]

Völlig richtig. Nash spielt besser als letzte Saison und übernimmt mehr Verantwortung. Es ist nur logisch, dass auch seine MVP-Ansprüche mitgestiegen sind. Odr doch nicht? Manche zögern, ihm den zweiten Titel in Serie zu geben, nachdem sie ihn letztes Jahr mit bejubelt hatten. Hätte er es dieses Jahr nicht mehr verdient? Ich kann diese fehlende Logik und Konsequenz nicht verstehen.

Wenn du in nem Spiel 15 Punkte machst und damit Topscorer deines Teams bist und im nächsten Spiel 18 Punkte machst, aber einer deiner Mitspieler 20 Punkte macht, bist du dann noch der Topscorer?
Letzte Saison hat sich kein anderer (außer für die Duncan4LifetimeMVP-Fraktion) so wirklich aufgedrängt, dieses Jahr sind Nowitzki und Billups wichtiger für ihre Teams als er.

 

[Redemption]

Letzte Saison hat sich kein anderer (außer für die Duncan4LifetimeMVP-Fraktion) so wirklich aufgedrängt, dieses Jahr sind Nowitzki und Billups wichtiger für ihre Teams als er.

Inwiefern ist Chauncey Billups wichtiger als Steve Nash?

 

[Gast00]

Letzte Saison hat sich kein anderer (außer für die Duncan4LifetimeMVP-Fraktion) so wirklich aufgedrängt, dieses Jahr sind Nowitzki und Billups wichtiger für ihre Teams als er.

Letztes Jahr waren so Spieler wie Shaquille O'Neal, Tim Duncan und Kevin Garnett in der Liga. Dass die schon fast einen Season-Triple-Double hinlegen müssen, um überhaupt noch auf sich aufmerksam machen zu können, ist eine der großen Schwächen des MVP-Votings.

 

[theGegen]

Du hast mich offensichtlich missverstanden. Was mich wundert, ist, dass der MVP-Jubel um Nash dieses Jahr geringer ist, obwohl er mehr Einfluss auf die Suns-Bilanz hat als im vergangenen Jahr und sein Team beachtlich gut dasteht.................

Darum hab' ich für Nash gestimmt.