Online-Scoring Chris Eubank Jr. vs. Conor Benn II u. Undercard, Youtube/DAZN 🇬🇧 ❤

[al]

Ich hätte eine Frage an die Regelexperten: Beim Catterall-Kampf war Essuman kurz am Boden, der Ringrichter zögerte, zeigte aber dann an "kein Knockdown" und ließ den Kampf einfach weiterlaufen. Hätte er nicht verpflichtend unterbrechen _müssen_ (Handschuhe reinigen)? Ich kann mich nicht erinnern, dass nach einer offenkundigen Bodenberührung (die der Referee ja klar als solche erkannt hat) man einen Kampf hat einfach weiterlaufen lassen. Ist dieses Reinigen der Handschuhe nicht obligatorisch oder einfach nur Usus?

Wobei ich glaube, dass es am Ausgang des Kampfes wohl nichts geändert, Catterall ohnehin gewonnen hätte. Aber der Ringrichter schien in dieser Situation völlig überfordert und/oder verwirrt.

 

[Young Kaelin]

Ich hätte eine Frage an die Regelexperten: Beim Catterall-Kampf war Essuman kurz am Boden, der Ringrichter zögerte, zeigte aber dann an "kein Knockdown" und ließ den Kampf einfach weiterlaufen. Hätte er nicht verpflichtend unterbrechen _müssen_ (Handschuhe reinigen)? Ich kann mich nicht erinnern, dass nach einer offenkundigen Bodenberührung (die der Referee ja klar als solche erkannt hat) man einen Kampf hat einfach weiterlaufen lassen. Ist dieses Reinigen der Handschuhe nicht obligatorisch oder einfach nur Usus?

Wobei ich glaube, dass es am Ausgang des Kampfes wohl nichts geändert, Catterall ohnehin gewonnen hätte. Aber der Ringrichter schien in dieser Situation völlig überfordert und/oder verwirrt.

4. Whenever the gloves of a contestant touch the canvas floor, whether by accident or by knockdown, physically inspect the gloves and wipe them clean before the bout proceeds.

Quelle:

ABC Regulatory Guidelines – Association of Boxing Commissions

www.abcboxing.com

 

[Lord Krachah]

Eubank vs. Benn

9:10 Fängt munter an.
9:10 Eubank mag die Bodyshots nicht.
9:10 Waren aber gute Konter von Eubank dabei.
9:10 Eubank wirkt lethargisch.
9:10 Die Reporter meinen, Eubank sei über Nacht gealtert. Aber irgendwie war eher der Hinkampf, da gibt es doch zig so lethargische Fights in seiner Karriere.
9:10 stimmt schon, fast nur Armshots von Eubank. Deswegen auch 0 Wirkung.
9:10
9:10 Ein leichtes Aufbäumen von Eubank, Benn sollte noch mehr zum Körper gehen.
9:10 Benn will den KO, die einzige Chance für Eubank.
9:10 shot, zu viel abgekocht, demotiviert? Vielleicht von allem etwas.
9:10
7:10 Ok, Eubank muss noch zweimal runter und überlebt ganz mühsam die Runde und damit den Kampf.

106:120

Ok, damit hätte ich nicht gerechnet. Eubank war von Runde 1 an völlig chancenlos. Shot? zu viel abgekocht? Kein Bock? Von allem etwas? Wahrscheinlich war das die Karriere. Und Benn ist jetzt ganz oben. War auch ne souveräne Vorstellung.

119, 116, 118 für Benn. 116? Der Wahnsinn.

 

[al]

4. Whenever the gloves of a contestant touch the canvas floor, whether by accident or by knockdown, physically inspect the gloves and wipe them clean before the bout proceeds.

Quelle:

ABC Regulatory Guidelines – Association of Boxing Commissions

www.abcboxing.com

Danke dir. War wohl wieder mal zu blöd, das selbst zu finden (obwohl ich jetzt die Regelwerke eigentlich alle schon gespeichert habe in einem extra Ordner). Hatte ich aber dann richtig in Erinnerung, das war ein No-Go. Hat sich von Essumans Ecke eigentlich niemand beschwert??

 

[Young Kaelin]

Danke dir. War wohl wieder mal zu blöd, das selbst zu finden (obwohl ich jetzt die Regelwerke eigentlich alle schon gespeichert habe in einem extra Ordner). Hatte ich aber dann richtig in Erinnerung, das war ein No-Go. Hat sich von Essumans Ecke eigentlich niemand beschwert??

Habe das bei KI gefunden:

Yes, there was a contentious knockdown in the match between Ekow Essuman and Jack Catterall where Essuman was floored by Catterall. While Essuman did not officially complain about this knockdown, the fight's outcome was controversial as a result of Catterall's win and the preceding actions, with some reports indicating a referee break after Essuman went down, potentially to a non-legal blow.

• The knockdown: Essuman was knocked down in the 11th round by Catterall.
• The controversy: The knockdown was controversial because it came after the referee had stepped in to break up a clinch, with Catterall landing a blow that sent Essuman to the canvas.
  
  
  
  
  
• • Essuman's reaction: It is unclear if Essuman directly complained about the knockdown, but reports indicate the outcome was contentious and the events surrounding it led to controversy.

Zu den Regelwerken:

Finde, es wäre eine tolle Idee, einen Regelwerk-Thread zu erstellen, wo man die Guidelines der div. Player listen würde.

Gibt ja immer mal wieder Unklarheiten und da könnte so eine Regelsammlung schon zielführend sein, wenn man die Antworten nicht gleich über Google search findet. Jedenfalls ein guter Input.

 

[Metro5827]

Habe das bei KI gefunden:

Yes, there was a contentious knockdown in the match between Ekow Essuman and Jack Catterall where Essuman was floored by Catterall. While Essuman did not officially complain about this knockdown, the fight's outcome was controversial as a result of Catterall's win and the preceding actions, with some reports indicating a referee break after Essuman went down, potentially to a non-legal blow.

• The knockdown: Essuman was knocked down in the 11th round by Catterall.
• The controversy: The knockdown was controversial because it came after the referee had stepped in to break up a clinch, with Catterall landing a blow that sent Essuman to the canvas.
  
  
  
  
  
• • Essuman's reaction: It is unclear if Essuman directly complained about the knockdown, but reports indicate the outcome was contentious and the events surrounding it led to controversy.

Zu den Regelwerken:

Finde, es wäre eine tolle Idee, einen Regelwerk-Thread zu erstellen, wo man die Guidelines der div. Player listen würde.

Gibt ja immer mal wieder Unklarheiten und da könnte so eine Regelsammlung schon zielführend sein, wenn man die Antworten nicht gleich über Google search findet. Jedenfalls ein guter Input.

das wäre ein guter Input tatsächlich

 

[timeout4u]

Ergänzend vielleicht dazu: es gibt ja auch einige Handlungsanweisungen, die man nicht unbedingt immer in den Regeln findet bzw. zur Auslegung werden. Z.B. soll derjenige geahndet werden, der das erste Foul begeht und nicht der, der darauf ebenfalls mit einem Foul zwangsläufig antworten muss.
Oder eben: was, wenn der Ref. einen Fehler macht, aber der Kampf weiterläuft? Eindeutig hat der Ref. in diesem Fall falsch gehandelt. Und bei einem Protest würde der Verband wahrscheinlich dazu kommen, dass ein Ringrichterfehler zwar vorliegt. Die Art und Weise der Fortführung wird aber nicht ausreichen, um das Ergebnis zu ändern.
E. schien klar, wollte das Anzählen verhindern. Der Ref. ging augenscheinlich davon aus, dass er mit der Freigabe den Nachteil seines späten Eingreifens vorher kompensieren wollte und E. das Anzählen ersparen bzw. als "Ausrutscher" auslegen wollte. Ich glaube, es gab auch kein "Stop!" vorher, sondern "nur" das "Break!" Jedenfalls gab der Ref. E. eine kurze Pause, kommunizierte mit ihm, bevor er den Kampf freigab und E. schien mit dieser Ermessensentscheidung völlig zufrieden. Dann entstand eine neue Situation, die unmittelbar danach zum KO führte.
Betrachtet man das alles als Ganzes: E. hätte angezählt werden müssen, wurde es aber nicht, doch zumindest bekam er eine ähnlich lange Pause. Von dem her kann man argumentieren, dass das Fehlverhalten des Refs. nicht zu einem völlig anderen Ergebnis führte, E. genause Erholungspause erhielt wie bei einem Anzählen.
Es gab zudem kein Eingreifen von außen über den Ersatzref. oder die "Supervision".
Mit solchen korrigierenden Tatsachen/Ermessensentscheidungen muss man als Boxer leben, denn niemand ist unfehlbar und im Grunde war es E., der sich ebenso "falsch" verhielt mit seinem Aufspringen nach dem Bodenbesuch, leider bzw. unglücklich gelaufen, denn hier dominierte "der keine Schwäche zeigen bei einem Treffer"-Reflex.
So zumindest meine Erkenntnisse aus Regelmeetings/Lizenzverlängerungen uä., was solche Ausnahmesituationen und die Folgen, Auslegung betrifft.

 

[al]

E. schien klar, wollte das Anzählen verhindern. Der Ref. ging augenscheinlich davon aus, dass er mit der Freigabe den Nachteil seines späten Eingreifens vorher kompensieren wollte und E. das Anzählen ersparen bzw. als "Ausrutscher" auslegen wollte.

Das kann sein, dass dies die Absicht des Ringrichters war.

Ich glaube, es gab auch kein "Stop!" vorher, sondern "nur" das "Break!" Jedenfalls gab der Ref. E. eine kurze Pause, kommunizierte mit ihm, bevor er den Kampf freigab und E. schien mit dieser Ermessensentscheidung völlig zufrieden. Dann entstand eine neue Situation, die unmittelbar danach zum KO führte.
Betrachtet man das alles als Ganzes: E. hätte angezählt werden müssen, wurde es aber nicht, doch zumindest bekam er eine ähnlich lange Pause. Von dem her kann man argumentieren, dass das Fehlverhalten des Refs. nicht zu einem völlig anderen Ergebnis führte, E. genause Erholungspause erhielt wie bei einem Anzählen.

Ich müsste mir das noch mal ansehen, habe es ganz anders im Gedächtnis: Dass es nämlich gar keine Pause für Essuman gab, noch nicht einmal an ein Break kann ich mich erinnern. Der Referee zeigte nur an "kein Niederschlag" und ließ sofort weiterlaufen. Insofern gab es gar keine Erholungspause für E. Aber ich möchte betonen, dass ich nicht glaube, eine richtige Regelauslegung hätte am Ausgang etwas geändert. Ich war mir nur nicht sicher, ob eine Unterbrechung bzw das Reinigen der Handschuhe obligatorisch sei.

Mit solchen korrigierenden Tatsachen/Ermessensentscheidungen muss man als Boxer leben, denn niemand ist unfehlbar und im Grunde war es E., der sich ebenso "falsch" verhielt mit seinem Aufspringen nach dem Bodenbesuch, leider bzw. unglücklich gelaufen, denn hier dominierte "der keine Schwäche zeigen bei einem Treffer"-Reflex.

Und den zusätzlichen Punkteabzug vermeiden. Aber tatsächlich muss man mit solchen Entscheidungen leben. Ich unterstellen dem Referee hier keine irgendwie böse Absicht, er hat in der Hektik der Situation einfach falsch reagiert. Das passiert überall, wo Menschen am Werk sind und hat hier - m. E. - im Grunde keine Auswirkung auf das Ergebnis gehabt.

 

[timeout4u]

Dass es nämlich gar keine Pause für Essuman gab, noch nicht einmal an ein Break kann ich mich erinnern. Der Referee zeigte nur an "kein Niederschlag" und ließ sofort weiterlaufen. Insofern gab es gar keine Erholungspause für E.

Meinte die Szene nach dem zweiten zu Boden gehen. Nach meiner Erinnerung musste E. da erst noch in die neutrale Ecke. Das meinte ich mit "Pause", die E. ein paar Sekunden gab, was zu reichen schien. Wirkte auf mich nicht so, dass E. angeschlagen war, zudem der Boden auch etwas rutschig wirkte/schien. Aber wie gesagt: der Ref. hat hier Fehler gemacht, denn bei einem "Stop" würde es heikel, weil E. ja selbst hochkam, was man dann als erste "unerlaubte" Aktion werten könnte. Ansonsten wäre C. genauso in Gefahr wegen Schlagens nach dem Kommando.
Für mich hat hier der Ref. zumindest eigentlich sogar versucht nach seinem Fehler das "Richtige" zu tun. Er hat auch kurz auf die Handschuhe geschaut wegen des Bodenbesuchs, glaube ich, aber diese Art "Reinigung" dient meist eh nur zur Makulatur, weils schnell gehen soll. Sonst raubt man ja z.B. dem anderen Boxer seinen Vorteil durch den Niederschlag, weil der andere dann noch ein paar Sekunden mehr "Erholung" hat.

 

[al]

Meinte die Szene nach dem zweiten zu Boden gehen. Nach meiner Erinnerung musste E. da erst noch in die neutrale Ecke. Das meinte ich mit "Pause", die E. ein paar Sekunden gab, was zu reichen schien. Wirkte auf mich nicht so, dass E. angeschlagen war, zudem der Boden auch etwas rutschig wirkte/schien. Aber wie gesagt: der Ref. hat hier Fehler gemacht, denn bei einem "Stop" würde es heikel, weil E. ja selbst hochkam, was man dann als erste "unerlaubte" Aktion werten könnte. Ansonsten wäre C. genauso in Gefahr wegen Schlagens nach dem Kommando.

Verstehe, ich bezog mich ausschließlich auf die erste (umstrittene) Szene. Nach dem zweiten Niederschlag war der Drops ohnehin gelutscht.

Für mich hat hier der Ref. zumindest eigentlich sogar versucht nach seinem Fehler das "Richtige" zu tun. Er hat auch kurz auf die Handschuhe geschaut wegen des Bodenbesuchs, glaube ich, aber diese Art "Reinigung" dient meist eh nur zur Makulatur, weils schnell gehen soll. Sonst raubt man ja z.B. dem anderen Boxer seinen Vorteil durch den Niederschlag, weil der andere dann noch ein paar Sekunden mehr "Erholung" hat.

Bin da ganz bei dir. Der Referee hat bei all dem gemerkt, dass etwas schief gelaufen ist, hat dies irgendwie korrigieren wollen und das Ganze dann noch sonderbarer aussehen lassen. Wie oben geschrieben - das kann passieren im Eifer des Gefechts und ist dem RR nicht anzulasten. Ich hatte nirgendwo das Gefühl, dass es ihm um Bevorzugung des einen oder anderen Boxers ging, eher eben um eine Korrektur (wie du sagst) des eigenen Verhaltens.