Bundesliga 25/26 26.Spieltag: Bayer Leverkusen - Bayern München

[Solomo]

Bevor man anderen einen Holzweg attestiert, sollte man die Brille putzen.

Keine Sorge, meine ist geputzt.

 

[John Lennon]

Ziehen von hinten am Trikot weil der Gegner vorbei ist, ist immer ein Foul. Also hätte es 11 Meter geben müssen. Zuviel/zu wenig für einen 11er gibt es wohl in den Regeln nicht. Das theatralisch Gehabe am Boden ändert nichts daran.
Dieses Mal hat der Torwart keine Chance auf den Ball und geht aktiv in Diaz Laufweg, der fädelt ein was üblich ist. Gibt meistens 11er (was zumindest ein Hinweis ist, dass es den Regeln nach sehr oft möglich und korrekt ist).
Deine persönliche Ansicht ist dabei unwichtig.

Uli? Du hier? Herzlich Willkommen. Denk bitte an deine Steuererklärung. Und diesmal deine Einkünfte nicht wieder auf jeden Angestellten der Wurstfabrik verteilen, um dich arm zu rechnen, du kleiner Schlingel.

 

[Bronx Bull]

Ich habe mir auch die bewegten Bilder mehrmals angeschaut. Dort sieht man deutlich, dass Diaz abhebt, sich dann in die eigenen Füße tritt und erst am Ende berührt wird. Andy Möller wäre stolz.



Bevor man anderen einen Holzweg attestiert, sollte man die Brille putzen.

Nun, deine Brille ist in Bayern-Sachen seit ein paar Wochen tatsächlich die ungeputzeste von allen. Selbst Kalle ist da objektiver unterwegs.

 

[John Lennon]

Nun, deine Brille ist in Bayern-Sachen seit ein paar Wochen tatsächlich die ungeputzeste von allen. Selbst Kalle ist da objektiver unterwegs.

Ja, und alle, die auch meiner Meinung sind, sind gekauft. #schmutzkampagne #bayernistgeiler

 

[Solomo]

@John Lennon :
Jetzt weiß ich, was Du meinst. Ich meine nicht den Hackentritt im Fallen, sondern es gibt vorher schon einen, als er noch auf den Beinen ist. Den sieht man aber nur in einer Einstellung klar.

 

[Bronx Bull]

Ja, und alle, die auch meiner Meinung sind, sind gekauft. #schmutzkampagne #bayernistgeiler

Und das ist halt einfach polemisch arroganter Blödsinn. Den Du auch gerne in deine Bayern-Posts einstreust, was halt ein bisschen unnötig ist. Sagt ja keiner, dass Du mit allem was Du schreibst, unrecht hast. Aber großteils ist deine Bayern-Meinung halt sehr einseitig und faktisch auch, meiner Ansicht nach, daneben. Aber gut, ist ja dein Ding.

 

[LeZ]

Wie offensichtlich muss jemand noch trollen, um zu erkennen, dass er trollt?

Was die Andrich-Aktion angeht, wurde es ja schon erklärt. Wenn der Ball nicht mehr im Spiel ist, ist es kein Elfmeter mehr, nur noch ggf. eine persönliche Strafe. Sonst dürfte ich ja bei jedem Einwurf meinen Gegner kaputt treten, wenn der Ball draußen ist.

Dingert ist hier der falsche Adressat, das sieht man in Echtzeit alles nicht. Sehe ich regelmäßig beim Kampfgericht im Handball, und da ist die Distanz maximal 20m. Ich ahne, was passiert ist, aber gesehen habe ich es in 90% der bösartigen Fouls nicht. Gestern z.B. Trikot über den Kopf ziehen und nen Uppercut in die Fresse zimmern. Das Trikot ziehen hat jeder gesehen, aber den Schlag einfach nicht.

 

[Savi]

Uli? Du hier? Herzlich Willkommen. Denk bitte an deine Steuererklärung. Und diesmal deine Einkünfte nicht wieder auf jeden Angestellten der Wurstfabrik verteilen, um dich arm zu rechnen, du kleiner Schlingel.

Didi H.? Ja, schön Dich zu treffen.

 

[LoverNo1]

Fehlt in der Zusammenfassung vom Sportstudio irgendwas?
Der einzige Witz an dem Spiel war Leverkusens Unvermögen dieses zu gewinnen.
Mehrere 100% vergeigt. Bayerns Aktionen hauptsächlich auf haarsträubende Patzer zurückzuführen.
Tah wie Kane völlig berechtigt zurückgenommen. Jackson klarer als klar Rot.
Diaz macht nun mal nen Adler. Dazu auch ziemlich unbedeutend.

 

[Fathi8]

Fehlt in der Zusammenfassung vom Sportstudio irgendwas?
Der einzige Witz an dem Spiel war Leverkusens Unvermögen dieses zu gewinnen.
Mehrere 100% vergeigt. Bayerns Aktionen hauptsächlich auf haarsträubende Patzer zurückzuführen.
Tah wie Kane völlig berechtigt zurückgenommen. Jackson klarer als klar Rot.
Diaz macht nun mal nen Adler. Dazu auch ziemlich unbedeutend.

Ich finde man muss wegen der Regel das Tah Tor anerkennen. Das Kane Tor kann man aberkennen. Aber war das ein Fall für den VAR? War der Ellbogen so weit raus, dass es ein klarer Fall war? Kenne die Regel zu wenig.
Pfeift der SR gleich, finde ich es OK. Ist ne 50/50 Entscheidung.
Jackson ist voll klar, keine Ahnung was der da gedacht hat.
Diaz würde mir die @Solomo - Einstellung fehlen. Ansonsten kann ich aus SR Sicht die @John Lennon Sicht verstehen. Da kann man schon gelb geben. Wird nur zu selten gemacht, weil eben "Kontakt" da war. Hebt er wirklich selbst ab (ohne vorher zu straucheln) ist es ein Betrugsversuch. Egal wie er sich danach verhält. Wenn man die 2 Aktionen vom Dienstag und Samstag nimmt, reagiert er aber anders, wenn es einen Elfer will.
Andrich ist für mich "nur" gelb, weil der Ball wirklich schon lange gespielt war und höchstwahrscheinlich seine Aktion keinen Einfluss auf Diaz hatte.

Insgesamt sind die Entscheidungen nicht soo mies, aber wenn der VAR so oft eingreifen muss (oder nicht eingreifen darf), hat der SR wohl etliches übersehen.

 

[Solomo]

Kircher sieht es im Grunde auch so: Diaz falsch (der hat vermutlich auch die eine Einstellung gesehen) und gut, dass Dingert das eingestanden hat, Kane Interpretationssache, aber daher nicht falsch entschieden. Tah und Jackson sind eh ziemlich unstrittig.

Muss da bei Dingert diesmal tatsächlich Abbitte leisten. Ich bin bei Kane anderer Meinung als er, aber man kann es so werten, wie er es getan hat (allerdings sehe ich die klare Fehlentscheidung nicht, aber der Faktor ist beim VAR eh Tagesform), dass Diaz sich selber tritt, kann er nicht sehen, wenn wir schon 100 Einstellungen brauchen.

 

[Savi]

Fehlt in der Zusammenfassung vom Sportstudio irgendwas?
Der einzige Witz an dem Spiel war Leverkusens Unvermögen dieses zu gewinnen.
Mehrere 100% vergeigt. Bayerns Aktionen hauptsächlich auf haarsträubende Patzer zurückzuführen.
Tah wie Kane völlig berechtigt zurückgenommen. Jackson klarer als klar Rot.
Diaz macht nun mal nen Adler. Dazu auch ziemlich unbedeutend.

xG 2.27:1.41
Chancen / Tore entstehen meist aus Fehlern.
Leverkusen hatte den Sieg ja noch nicht mal verdient, weil sie über weite Strecken mauerten und dann in Überzahl und doppelter Überzahl hinten viel zuließen. Ansonsten sämtliche "kann" Situationen zu ihren Gunsten gepfiffen bekamen.
Mal gucken, ob sie im Pokal HF ihre Chancen Übermacht besser nutzen können.

 

[l*v*l]

Kircher sieht es im Grunde auch so: Diaz falsch (der hat vermutlich auch die eine Einstellung gesehen) und gut, dass Dingert das eingestanden hat, Kane Interpretationssache, aber daher nicht falsch entschieden. Tah und Jackson sind eh ziemlich unstrittig.

Muss da bei Dingert diesmal tatsächlich Abbitte leisten. Ich bin bei Kane anderer Meinung als er, aber man kann es so werten, wie er es getan hat (allerdings sehe ich die klare Fehlentscheidung nicht, aber der Faktor ist beim VAR eh Tagesform), dass Diaz sich selber tritt, kann er nicht sehen, wenn wir schon 100 Einstellungen brauchen.

Da man bei den Handspielspiel-Toren und der ersten roten Karte zumindest Szenen findet, die ähnlich entschieden werden, taugt das jetzt weniger zum großen Skandal. Man hatte halt mind. 2x Pech (bzw. 1x zu viel Gier bei Jackson), dass folgte, was auch folgen musste. Einzig bei Kanes Ausgleich wird man wohl Beispiele für "Tor zählt" finden.

Mein Problem mit dem Diaz-Platzverweis ist, dass bei solchen drastischen Entscheidungen doch bitte irgendwas nahe der 100% bestehen sollte, ehe man etwas pfeift, was in einer Saison vielleicht in 300 Partien 5x gepfiffen wird. Wenn ich bspw. fünf Spieler wegen "nur der Kapitän darf mich ansprechen" wegschicke und im nächsten Spiel deswegen direkt ohne Vorwarnung ne Gelbe verteile, muss ich auch mit Gegenwind rechnen.
Und wenn er die vermeintlichen Adleraugen hat, dann muss er das reinrutschen von Andrich gegen Diaz wahrnehmen, wie bei x anderen Aktionen, bei denen der Ball aus dem Spiel ist und ein Foul folgt.

Das 1:1 bringt bei dem Vorsprung in der Tabelle vermutlich einen Moralboost mit, die wollen keinen cm abschenken. Der eigentliche Verlierer ist Leverkusen, die hier, sollte morgen keine außergewöhnliche Partie folgen, eine große Vorlage im Wettbewerb um die CL-Teilnahme versemmelt haben. Dank Hoffenheim und Stuttgart hat man auch oben in der Tabelle ein hoffentlich spannendes letztes Saisondrittel.

 

[Sofakartoffel]

Kircher sieht es im Grunde auch so: Diaz falsch (der hat vermutlich auch die eine Einstellung gesehen) und gut, dass Dingert das eingestanden hat, Kane Interpretationssache, aber daher nicht falsch entschieden. Tah und Jackson sind eh ziemlich unstrittig.

Muss da bei Dingert diesmal tatsächlich Abbitte leisten. Ich bin bei Kane anderer Meinung als er, aber man kann es so werten, wie er es getan hat (allerdings sehe ich die klare Fehlentscheidung nicht, aber der Faktor ist beim VAR eh Tagesform), dass Diaz sich selber tritt, kann er nicht sehen, wenn wir schon 100 Einstellungen brauchen.

Ich bin "late to the party".
Stimme grundsätzlich zu, außer, dass man das Stolpern von Diaz schon am Samstag sehen konnte, jedenfalls bei DAZN. Das sah man sowohl bei den Zeitlupen während des Spiels, als auch bei der Zusammenfassung. Der DAZN-Reporter spricht Kimmich im Interview nach dem Spiel sogar explizit darauf an. Letzterer nimmt den Gesprächsfaden aber nicht auf.
Für mich persönlich war die Gelbe genau wegen dieses Selber-in-die-Hacke-Tretens falsch.

Die Argumentationen am Samstag hier im Forum, aber auch rund um das Spiel, konnte ich kaum vertreten.
Falls Diaz vorher gewollt abhebt und dabei Blaswich berührt, ist das trotzdem eine Schwalbe. Er weicht ja niemandem aus, oder ähnliches. Die Berührung ist dabei völlig unerheblich. Ebenso der Fakt, dass er sich nicht beschwert.
Der einzige Grund, weshalb es keine Schwalbe ist, ist nun einmal dieses Stolpern.

Natürlich werden vergleichbare Situationen (ohne Stolpern) sehr selten als Schwalbe mit gelb geahndet. Das ist aber ein Problem des Spiels. Entscheidet der Schiedsrichter auf Strafstoß, gibt es eine hohe Hürde das zu Überstimmen. Oft wird dann argumentiert: "Da gibt es diese Berührung". Eigentlich sollte das nie ausreichen, wenn die Berührung nur entsteht, weil der Stürmer schwalbt.
Entscheidet der Schiedsrichter auf kein Strafstoß, aber ohne eine Schwalbe zu ahnden, dann kann der VAR nicht wegen einer gelben Karte für den Schwalbenden intervenieren. Feldschiedsrichter tendieren eher dazu, kein Elfer und keine Schwalbe zu entscheiden, wenn ihnen zu wenig für einen Elfer war. Wahrscheinlich, weil Schwalbe und gelb den Betrugsversuch bestraft, den man auf dem Feld viel schwerer eindeutig erkennen kann, als ob nur einfach kein Foul vorlag.

Mein Fazit zur Schiedsrichterleistung vom Samstag bezüglich der entscheidenden Szenen:
Rot für Jackson eindeutig.
Tah-Tor aberkannt, richtig nach der Regel, unsinnig im Sinne des Spiels.
Kane-Tor aberkannt, für mich zu wenig, um es zurückzunehmen, man kann aber Argumente dafür finden. Pech für Bayern.
Gelb-Rot für Diaz, Fehlentscheidung, weil er vorher stolpert. Pech für Bayern. Natürlich dennoch kein Elfer. Es könnte trotzdem eine versuchte Schwalbe gewesen sein, aber das kann man nicht sagen, ohne in seinen Kopf zu schauen. Die Berührung mit Blaswich und fehlendes Beschweren von Diaz sind unerheblich für die Beurteilung, ob es eine Schwalbe war.
Hofmann-Tor aberkannt, richtig nach System. Wir haben kein anderes, besseres System. Ein Mensch entscheidet, welcher Frame zur Überprüfung gewählt wird und dann wird an einem Körpermodell eine T-Shirt-Linie gezogen. Glück für Bayern, dass diese Auswahl knapp für Abseits sprach.

Ich mache Dingert keine großen Vorwürfe. Ohne das Stolpern, ist das von Diaz eine Schwalbe und sollte mMn immer als solche geahndet werden. Nur, weil das üblicherweise nicht passiert, wäre die Entscheidung grundsätzlich richtig gewesen. Schade, dass genau diese Situation, in der Dingert letztendlich doch falsch liegt, Schiedsrichter zukünftig eher weiterhin davon abhalten wird, Schwalben zu bestrafen. Sie werden eher weiter den sichereren Weg gehen und nicht auf Strafstoß entscheiden, ohne eine Gelbe für den Stürmer.
Die Situation mit Kane vor dem vermeintlichen 1:1 finde ich falsch entschieden, aber kann man so entscheiden.
Letztendlich also eigentlich viel Gewese um relativ wenig. Ist aber normal, bei den Emotionen im und um das Spiel herum. Ich war am Samstag auch weniger ruhig.

Worauf man bei diesem Spiel mMn am ehesten schauen sollte, ist Sven Ulreich.
Tolle Leistung nach sehr langer Abstinenz im Bayern-Tor. Sein Kind zu verlieren dürfte mit zu den schlimmsten Schicksalsschlägen zählen, die man als Mensch erleben kann. Das Team hat toll reagiert und man sieht, was er in dieser Mannschaft gilt, auch wenn er nur noch Torwart Nr. 3 ist. Tolle Worte und Gesten seiner Mitspieler nach dem Spiel.
Edit: Alles Gute an ihn für die Zukunft. Er hat seinen Job bei Bayern mMn immer sehr gut für seine Rolle ausgefüllt. Vielleicht hängt er noch ein Jahr dran, wobei das wahrscheinlich nur an Neuer hängt.

 

[Savi]

Diese Wortwahl "größter Skandal aller Zeiten" auch von Uns Uli ist natürlich Quatsch. Im Live Thread kochen die Emotionen aber selbstreden hoch, weil viele Szenen gegen Bayern liefen/entschieden wurden.
Jetzt kann man im Nachhinein sagen, dass viele Entscheidungen anderswo auch so getroffen wurden, das wiederum ist aber ein ganz anderes Problem, dass bei vielen Dingen viele zu unterschiedliche Entscheidungen getroffen werden.
Im Schalke Thread wurde übrigens sehr richtig bemängelt, dass Dzeko hierfür

rot bekam. Da wäre dann Diaz erst gelbe schon dicke rot gewesen. Ist schon wirklich frappierend, wie uneinheitlich und oft schlecht die deutschen Schiris mittlerweile pfeifen. Abschließend sollte man sich einfach mit den Entscheidungen abfinden. Live kann man das kommentieren im Nachgang ist es dann aber halt auch nur ein Spiel aus dem die Bayern sich nen Punkt erkämpft hat.

 

[LoverNo1]

xG 2.27:1.41
Chancen / Tore entstehen meist aus Fehlern.
Leverkusen hatte den Sieg ja noch nicht mal verdient, weil sie über weite Strecken mauerten und dann in Überzahl und doppelter Überzahl hinten viel zuließen. Ansonsten sämtliche "kann" Situationen zu ihren Gunsten gepfiffen bekamen.
Mal gucken, ob sie im Pokal HF ihre Chancen Übermacht besser nutzen können.

Bei Kicker: 3,23 : 1,26. Understat 2,65 : 1,27

Das 1:1 war nun wirklich ein übler Fehlpass. Ansonsten habe ich nur eine weitere gute Chance gesehen. Als Diaz nach guter Aktion den Abschluss verstolpert hat.
Die Kann Abseits Situation der Nachspielzeit schon vergessen?


Wie auch immer. Inzwischen herrscht wohl Konsens, dass es nicht ansatzweise ein groß zu diskutierendes Spiel war.

Dass ihr aus diesem Spiel wie aus den beiden Duellen gegen uns ohne Niederlage davonkommt, ist trotzdem duselig. Fakt.

 

[LoverNo1]

Ich finde man muss wegen der Regel das Tah Tor anerkennen. Das Kane Tor kann man aberkennen. Aber war das ein Fall für den VAR? War der Ellbogen so weit raus, dass es ein klarer Fall war? Kenne die Regel zu wenig.
Pfeift der SR gleich, finde ich es OK. Ist ne 50/50 Entscheidung.
Jackson ist voll klar, keine Ahnung was der da gedacht hat.
Diaz würde mir die @Solomo - Einstellung fehlen. Ansonsten kann ich aus SR Sicht die @John Lennon Sicht verstehen. Da kann man schon gelb geben. Wird nur zu selten gemacht, weil eben "Kontakt" da war. Hebt er wirklich selbst ab (ohne vorher zu straucheln) ist es ein Betrugsversuch. Egal wie er sich danach verhält. Wenn man die 2 Aktionen vom Dienstag und Samstag nimmt, reagiert er aber anders, wenn es einen Elfer will.
Andrich ist für mich "nur" gelb, weil der Ball wirklich schon lange gespielt war und höchstwahrscheinlich seine Aktion keinen Einfluss auf Diaz hatte.

Insgesamt sind die Entscheidungen nicht soo mies, aber wenn der VAR so oft eingreifen muss (oder nicht eingreifen darf), hat der SR wohl etliches übersehen.

Ich vertrete schon lange die Meinung, dass es "dumm gelaufen Elfer/Handspiele" gibt. Wenn es zwei davon in einem Spiel gibt, erscheint das sicher etwas hart.

 

[MRB]

Würden Spieler der Vereine nicht versuchen Woche für Woche, Spieltag für Spieltag aus jeder Regel mit irgendeinem Beschiss einen Vorteil zu ziehen (ob es jetzt Schalbe, versteckte Fouls bei Ecken, Zeitspiel oder abholen von Karten ist), Offizielle der Vereine dies lautstark und polternd via Medien unterstützen und die Fans das auch noch abfeiern (man zähle nur die Lachsmileys zur Kimmich-Aktion am Mittwoch) bracht man sich auch nicht zu wundern dass das ganze immer mehr (Medien und Social Medie inklusive) zu einer komletten Lachnummer wird. Dass die Qualität der Schiri am Ende darunter leidet weil der Schiripool der Menschen die sich diese Verarsche, die dank der Vorbildfunktion sich bis in die Kreisklasse ausgebreitet hat, nicht mehr antun wollen weil sie am Ende immer für diesen Zirkus geradestehen müssen, immer kleiner wird sollte dann auch keinen mehr verwundern.

So kann man die Verantwortlichen auch schön aus der Verantwortung ziehen. Genauso wie die "heutige Jugend" immer schlimmer wird, aber die Generation, die die Verantwortung für sie trägt, am lautesten heult.

Natürlich ist es in erster Linie Aufgabe der Schiris, des DFB, der UEFA, der FIFA usw. dafür zu sorgen, dass die Spieler auf dem Platz sich benehmen. Immerhin leitet der Schiedsrichter da Spiel. Das soll natürlich keine Ausrede für die Spieler sein, dass die machen dürfen was sie wollen ohne dafür Kritik einzustecken. Aber wenn eine ganze Branche kollektiv genau das tut, was du da beschreibst, dann haben in erster Linie die verantwortlichen Verbände versagt, weil sie es nicht schaffen und geschafft haben gegenzusteuern.

Und wenn man ein bisschen drüber nachdenkt, dann weiß man auch wieso, bestes Beispiel ist doch die Kapitänsregel, die wie lange konsequent durchgezogen wurde? Gefühlt 2 Wochen? Da muss sich keiner wundern, wenn die Spieler den Schiris weiter auf der Nase rumtanzen, es wird ja geduldet. Und genauso ist es bei allem anderen: Strafen konsequent durchziehen, dann hört das auch auf. Die Übergangsphase mag dann vielleicht etwas seltsam wirken, aber danach würde der Sport deutlich angenehmer anzusehen sein.

Das größte Problem dabei ist aber leider das konservative Denken ("was soll das, war doch schon immer so, jetzt übertreib mal nicht") und die damit verbundene Fortschritts-Allergie, was sich leider durch sämtliche Verbände zieht. Siehe VAR, man windet sich ewig bis man ihn mal einführt und wenn man es tut, dann nicht ganz konsequent, so dass man sich zur "Bewahrung der sportlichen Tradition" oder so ähnlich nicht zu viel einmischt und lieber ein eigenes, noch komplizierteres Regelwerk rund um den VAR ausdenkt, dass die Schiris selbst oft nicht ganz zu verstehen scheinen.

Die Kimmich-Aktion bzw. das absichtliche Abholen von gelben Karten im Allgemeinen im Kontext zu den ganzen anderen genannten Aktionen zu nennen, finde ich übrigens nicht gerechtfertigt. Das ist keine Unsportlichkeit in dem Sinne, wie es die anderen Aktionen sind, weil dadurch kein Gegenspieler oder der Schiri verhöhnt oder betrogen werden soll. Das ist lediglich eine Nutzung des Regelwerks, um eine Benachteiligung aufgrund einer mMn dummen Regelung zu vermeiden. Und wenn ein Spieler mit 2 gelben Karten aus 9 Spielen, gegenüber einem Spieler mit 3 gelben Karten aus 9 Spielen für den weiteren Turnierverlauf in seiner Situation schlechter gestellt ist, dann ist eben mMn eine dumme Regelung. Das Vermeiden würde natürlich jeder von uns auch bei Gelegenheit versuchen und nicht aus Fairness vermeiden. Man kann sich natürlich versuchen cleverer anzustellen und z.B. ein taktisches Foul ziehen, aber soll das dann weniger unsportlich sein? Weil es unauffälliger ist, aber stattdessen wenn's ganz dumm läuft möglicherweise noch eine Verletzung des Gegenspielers zur Folge haben kann? Hier ist doch viel eher die Regel das Problem, das man angehen müsste.

Einige Bayernfans sollten sich übrigens ein wenig Resilienz anüben, nicht dass das Forum nach den Madrid Spielen dicht gemacht werden muss.

Jaja, natürlich nur einige Bayernfans, diese Spezialisten gibt's nur dort.

 

[MRB]

Mal abgesehen von aktuellen Regeln macht doch ein Elfmeter in der Szene auch null Sinn. Der Spieler hat den Ball bereits gespielt und der Ball geht ins Seitenaus. Die Aktion des Gegenspielers hat also keinerlei Einfluss auf das Spielgeschehen. Das ist für mich vergleichbar mit einer generellen Aktion abseits des Spielgeschehens. Da gibt es auch kein Freistoß oder Elfmeter, egal wie hart die Aktion sein mag. Über eine Karte kann man reden, aber ein Elfmeter wäre in der Szene sinnfrei.

Wo hast du das denn her?
Natürlich ist es egal wo auf dem Spielfeld gefoult wird, solange der Ball im Spiel ist und Schiri das Foul sieht, gibt er Frei- oder Strafstoß.

 

[LeZ]

Auch wenn der Ball vom Spielfeld ist und es keinen Strafstoß mehr geben kann, gibt es trotzdem keinen Freifahrtschein, den Gegenspieler umzutreten.