Alexander Zverev

[Talib]

Wie gesagt, in solchen Fällen passiert so viel wo wir als Außenstehende nicht mitbekommen und wo man dadurch den Fall in seiner gänze nicht beurteilen kann. Wenn du dir bei ganz wenig Ahnung, ganz viel Meinung erlauben willst tue das, spannend finde ich auch dass du von Fakten sprichst, denn die Fakten kennen nur die beiden und die Darstellung der beiden ist unterschiedlich, aber auch das entlarvt dich halt einfach wieder als einer, der von Hass gegenüber der Person Alexander Zverev zerfressen ist.
Das mit dem Schiedsrichter hat glaube ich auch keiner hier gut geheißen und auch wenn das einmal passiert ist, ist es einmal zu viel und er wurde zurecht dafür bestraft, hier aber einen Kontext zu anderen Dingen herzustellen und ja genau das machst du unterschwellig, ist natürlich auch wieder ganz großes Kino.

Es gab zwei Anschuldigen gegen ihn. Nicht eine. Von zwei unterschiedlichen Frauen. Unabhängig voneinander. Dazu der Rest. Ich brauche nicht mehr. Hat auch gar nichts mit Hass zu tun. Ich freue mich nur einfach nicht und sehe es sehr kritisch. Punkt.

 

[Huck huckt weg]

Mal nur ein bisschen mit häuslicher Gewalt beschäftigen und wie schwer es ist, diese Dinge nachzuweisen. Aber lieber huck, huck, drüber hinweg schauen. Es gab übrigens kein Urteil.

Einerseits tust du darauf hinweisen wie schwer solche Dinge nachzuweisen sind, andererseits behauptest du unterschwellig das da ja schon was gewesen sein muss und insinuierst damit das er schon was gemacht hat. Das passt natürlich auch wieder mega zusammen.

 

[Talib]

Einerseits tust du darauf hinweisen wie schwer solche Dinge nachzuweisen sind, andererseits behauptest du unterschwellig das da ja schon was gewesen sein muss und insinuierst damit das er schon was gemacht hat. Das passt natürlich auch wieder mega zusammen.

Ich glaube einfach den Frauen mehr als Zverev. So einfach ist das. Danke und gute Nacht.

 

[Huck huckt weg]

Es gab zwei Anschuldigen gegen ihn. Nicht eine. Von zwei unterschiedlichen Frauen. Unabhängig voneinander. Dazu der Rest. Ich brauche nicht mehr. Hat auch gar nichts mit Hass zu tun. Ich freue mich nur einfach nicht und sehe es sehr kritisch. Punkt.

Und? Diese Anschuldigen haben ja offensichtlich zu nichts belastbarem geführt? Ist die Anzahl der Frauen entscheidend ob was dran war?
In einem anderen Fall wurde der französische Fußball Nationalspieler Benjamin Mendy von 13 Frauen belastet worden, schwere sexuelle Delikte begangen zu haben. Am Ende stand ein glasklarer Freispruch.
Wenn solche Dinge zutreffend sind, gehört der Täter hart bestraft, dafür haben wir eine Staatsanwaltschaft und Gerichte, aber machen wir jetzt anhand der Anzahl fest ob was wahres dran ist oder nicht?
Deine Argumenatation ist ziemlich schwach.

 

[Huck huckt weg]

Ich glaube einfach den Frauen mehr als Zverev. So einfach ist das. Danke und gute Nacht.

Das sei dir unbenommen, ich vertraue auf die unabhängige Justiz die ermittelt hat und das Verfahren gegen Geldauflage eingestellt hat.
Wenn Zverev etwas getan hätte, wäre es der Dame ja offengestanden weitere Wege zu bestreiten und die Schuld von Zverev zu beweisen, in den Punkten in denen sie eben Schuld bei ihm sieht.

 

[Tajiri]

Wenn ich es richtig sehe gab es Glückwünsche von Thomas Müller, Fernando Verdasco, Tommy Haas, Nico Hülkenberg, Rafael Nadal, Taylor Townsend, Carlos Alcaraz, Daniel Theis, Juan Carlos Ferrero, Sami Khedira, Andre Schürrle, Mats Hummels, Thilo Kehrer, Toni Kroos, Jeremy Chardy, Novak Djokovic, Angelique Kerber, dem HSV, dem FC Chelsea, dem FC Bayern und dem DFB.

Und das ist nur ein Auszug.

Der gute Frauenschläger muss da ne Horde von russischen Schlägern angeheuert haben, die gerade alle dieser genannten Personen abgefahren haben und mit vorgehaltener Waffe dazu genötigt haben diese Post abzusetzen.

Evtl ist auch der kleine aggressive Dackel auf Weltreise geschickt worden und hat als Wadelbeisser agiert damit die genannten Personen einem derartigen Typen gratulieren.

Möglich ist natürlich auch das Putins Bots alle Accounts gehackt haben.


Ansonsten gibt es keinen Schuldspruch, die Diskussion ist hier durch gekaut wie ein Kaugummi ohne Geschmack. Glauben darf jeder was er möchte, ansonsten gäbe es ja keine Querdenker und auch keine 9/11 Theorien. Vllt ist die Erde auch wirklich eine Scheibe? Die Faktenlage und juristische Lage ist eine andere.

 

[Finn-Lady]

Ich finde solche Diskussionen immer sehr schwierig. Natürlich stehen diese Vorwürfe im Raum und natürlich ist häusliche Gewalt verwerflich, darüber gibt es doch einen Konsens. Sollte es zumindest.
Fakt ist, es gibt eine gerichtliche Entscheidung, die wir am Ende stehen lassen müssen, weil niemand von uns dabei war. Ich habe die Tage irgendwo gelesen, dass sich Patea dahingehend geäußert haben soll, dass Zverev ein guter Vater sei und sie ein gutes Verhältnis haben. Ich fühle mich ebensowenig in der Lage, das als wahrheitsgemäß oder doch falsch zu verifizieren.
Ich habe mich gestern für den Sportler Zverev gefreut. Denn sportlich - und dabei bleibe ich - ist der Erfolg verdient.
Letztendlich gab und gibt es immer Kontroversen um einzelne Sportler. Um beim Tennis zu bleiben nehmen wir Jannik Sinner und die Vorkommnisse rundum seine positiven Dopingtests, Novak Đoković und seine leidige Posse um die Coronaimpfung, die Nähe zu irgendwelchen dubiosen Ärzten, Verschwörungstheorien oder seine politischen Aussagen, Rafael Nadal und die Diskussionen um Doping und/oder Behandlungsmethoden… Und wir diskutieren über die Teilnahme an geldträchtigen Turnieren in Saudi-Arabien. All das hinterlässt ein Geschmäckle.
Und dennoch schaue ich Tennis gerne. Wir haben spannende und dramatische Spiele gesehen, hochklassige Partien, junge Sportler wie Jódar, Kouamé, Menšík…, ich persönlich nehme das überraschende Turnier von Berrettini mit hinein, was so frustrierend endete (ja, Lädi, nimm die Brille ab ), könnte aber um PCB ergänzen…
Ich bestreite nicht, dass ich meine Meinung je nach persönlichem Standing zu einem Athleten bilde, kann sich wohl niemand von frei sprechen. Ich blende auch das Drumherum nicht aus, aber da ich gewisse Dinge selbst nicht beurteilen kann, muss ich juristische Urteile stehen lassen und konzentriere mich rein auf den Sport.

 

[chris☕]

Es gab zwei Anschuldigen gegen ihn. Nicht eine. Von zwei unterschiedlichen Frauen. Unabhängig voneinander. Dazu der Rest. Ich brauche nicht mehr. Hat auch gar nichts mit Hass zu tun. Ich freue mich nur einfach nicht und sehe es sehr kritisch. Punkt.

Das wäre ja auch total legitim bei einem Thema wie diesen, das eben nicht eindeutig ist. Und nein, es gibt auch keine Regel, dass man das glauben muss, was ein Gericht feststellt. Bin ich voll dabei.
Aber Du lädst die Diskussion moralisch auf, indem Du Dich mit Deiner Meinung als anständig und als Menschenkenner hinstellst, und somit dem Rest jene Eigenschaften in Bezug auf Zverev absprichst, die nicht mit Dir konform gehen. Somit gehst Du auf einen Konfrontationskurs. Kann man machen, aber dann auch nicht wundern.

Dass Zverev mal gegenüber dem Ref ausgeflippt ist, hat überhaupt keine Relevanz in Bezug auf das Thema. Dass Tennisspieler ausflippen ist wahrlich nix Außergewöhnliches oder Seltenes. Wenn es danach ginge, müsste man bei McEnroe, Connors, Kyrgios und vielen anderen ernsthaft nachforschen, ob sie evtl. Serienmörder sind, so wie die sich aufgeführt haben.

Die Annahme, dass Zverev vermutlich kaum jemand mag, ist aus der Luft gegriffen. Da braucht man nur bis gestern zurückgehen, wie gut Cobolli und Zverev miteinander auskommen und auch die beiden Teams. Jeder tut also nur so als ob, aber eigentlich mag ihn keiner? Hört sich für mich schon wie ein kleiner, mentaler Stunt an, das so zu sehen.

Ich glaube einfach den Frauen mehr als Zverev. So einfach ist das. Danke und gute Nacht.

Noch ein bisschen was Schnippisches zum Abschluss . Interessant, dass Du hier von "glauben" sprichst. Dass kommt der Wahrheit halt näher als von "Fakten" zu sprechen.

 

[Big d]

So gesehen ja! Es gab Zeiten, wo du innerhalb eines Turniers die Big3 hintereinander schlagen musstest, um GS Sieger werden zu können. Das war quasi ein Ding der Unmöglichkeit. Nach hartem Kampf und mit etwas Glück hast du vielleicht mal einen besiegen können, aber beim nächsten war dann Endstation. Berdych hätte dieses Kunststück gelingen müssen, um 2010 in WIM gewinnen zu können. 2/3 schaffte er, aber bei Nummer 3 war dann Schluss. Das ist etwas anderes als wenn dort Gegner außerhalb der Top 20 ohne nennenswerte Erfahrung auf höchstem Niveau warten.

Wie bereits geschrieben, dafür kann Zverev natürlich nichts. Aber objektiv ist klar: Dieser GS war einfacher zu gewinnen als viele zuvor.

Das war aber auch eine absolut atypische Phase.

In den 90ern und Anfang der 00er gab es Reihenweise "random" slam Sieger.

 

[Hans Meyer]

Was man aber trotzdem sagen darf: Es gibt Sachen, die in der Erfolgsvita von Zverev störend sind. Die Top 10-Bilanz in GS-Matches ist gruselig. Über alle Turniere hinweg auch nicht phänomenal (aber mit 58-85 auch nicht absurd schlecht). Vielleicht schlechter als man das bei jemandem, der über Jahre in den Top 5 steht erwarten sollte. Wenn er auf Augenhöhe spielen muss, hat er Probleme, v.a. BO5. Das ist ein Malus, kann man nicht anders bewerten. Aber das ist ja auch ein Grund weswegen er bisher noch keine GS gewonnen hatte. Insofern passen die Statistiken ja auch zusammen. Allzu viel Zeit die Statistiken aufzupolieren bleibt Zverev wohl nicht mehr, aber er wird es sicher versuchen und man kann schon ahnen, dass es ihm mit diesem Titel im Rücken eher leichter als schwerer fallen wird.

Hab diese Übersicht gesehen, das sind alle aktiven Spieler mit 5+ Top 10 Siegen bei GS, dass da Zverev der letzte ist, ist schon wirklich gruselig, als fünftbester Spieler der letzten 10 Jahren. Ich finde auch Tsitsipas' Bilanz bezeichnend, nur 15 Top 10 Duelle, das zeigt, dass er zu selten weit kam (nur bei den AO und FO). Rublevs Bilanz mit 0-11 ist ja mit Zverevs 1-14 vergleichbar

 

[zick]

Hab diese Übersicht gesehen, das sind alle aktiven Spieler mit 5+ Top 10 Siegen bei GS, dass da Zverev der letzte ist, ist schon wirklich gruselig, als fünftbester Spieler der letzten 10 Jahren. Ich finde auch Tsitsipas' Bilanz bezeichnend, nur 15 Top 10 Duelle, das zeigt, dass er zu selten weit kam (nur bei den AO und FO). Rublevs Bilanz mit 0-11 ist ja mit Zverevs 1-14 vergleichbar

Schöne Statistik. Bei Zverev wurde die Behaarlichkeit belohnt. Andere ohne GS Sieg wie z. B. Nishi haben hier die bessere Statistik. Cilic und Med beide haben auch einen GS, wobei die Statistik vor allem bei Med deutlich krass besser ist.
Zverev hat jetzt einen Titel und, um sich einen zweiten so richtig zu verdienen, sollte er schon etwa in die Nähe einer etwa ähnlichen Bilanz von Nishi kommen, der nicht mal einen GS Titel hat.
Heftig fände ich, wenn Sinner und Nole in Wimbledon wieder vorher ausscheiden. Alcaraz ist verletzt und er nur einen von FAA, Fritz, Shelton oder Med schlagen müsste. Das wäre dann einem anderen m. M. n. Spieler mehr zu gönnen. Sollte Nole nicht gewinnen, dann würde ich es z. B. FAA, Fritz, Shelton oder Med gönnen.
Um es vorwegzunehmen, ich hoffe, dass Nole in die untere Hälfte gelost wird. Wenn er das auf Sand wird, wie in RG, dann bitte auch auf Rasen.

 

[leschmuh]

...
Heftig fände ich, wenn Sinner und Nole in Wimbledon wieder vorher ausscheiden. Alcaraz ist verletzt und er nur einen von FAA, Fritz, Shelton oder Med schlagen müsste. Das wäre dann einem anderen m. M. n. Spieler mehr zu gönnen. Sollte Nole nicht gewinnen, dann würde ich es z. B. FAA, Fritz, Shelton oder Med gönnen.
Um es vorwegzunehmen, ich hoffe, dass Nole in die untere Hälfte gelost wird. Wenn er das auf Sand wird, wie in RG, dann bitte auch auf Rasen.

Du fängst jetzt nicht ernsthaft an, schon Wochen vor dem Turnier, ein eventuelles Draw-Glück, Favoritensterben usw. durchzuexerzieren, um die Unverdientheit eines eventuellen (und selbst unter günstigen Bedingungen meiner Meinung nach unwahrscheinlichen) Wimbledon-Erfolgs Zverevs zu argumentieren? Get a life

Aber ja: Bei seinem nächsten GS-Versuch wird Zverev wohl an ein oder zwei Top-Spielern vorbei müssen, wenn es normal läuft. Und das wäre auch gut so. Andererseits: Wenn die anderen Top-Spieler zu doof sind, ins Achtel-, Viertelfinale etc. einzuziehen, was soll er dann machen? Aufgeben, weil's Dir zu einfach scheint und als würdelos eingestuft wird?

Dass Du es FAA, Fritz, Shelton oder Med mehr gönnst, ist vollkommen ok. Aber kack halt dabei nicht auf Zverev - die müssen ja nur gegen ihn gewinnen, wenn sie auf ihn treffen (und eben bis zu der Runde wo sie auf ihn treffen durchhalten), dann wäre dieser Drops gelutscht. Wäre ein Wimbledon-Sieg von einem der vier eigentlich ausreichend schwierig, wenn sie nur gegen Zverev ran müssen aus dem Top-Regal? Für mich sowieso, aber für Dich?

 

[Big d]

Mal sehen wie gut zverev überhaupt in wimbledon ist.

Während er in allen anderen slams bereits im Finale stand kam er bisher in wimbledon nicht über das AF hinaus, hier können ihm hart schlagende "all or nothing" spieler durchaus gefährlich werden.

 

[Hans Meyer]

Die letzten 12 Jahre auf der Tour von Zverev (seit 2014)
Vom ersten Sieg bis zum ersten Grand Slam Titel (Bei Tennis TV dürfen die GS nicht gezeigt werden)

Die US Open haben auch ein Video von Zverevs USO Matches gemacht

Die meisten großen Titel von den Aktiven hat nach Djokovic Sinner. Zverev sticht aber auch heraus
11-8 gegenüber Medvedev wird ihm gefallen

#	Big Titles
72​	Novak Djokovic
16​	Jannik Sinner
15​	Carlos Alcaraz
11​	Alexander Zverev
8​	Daniil Medvedev
4​	Stan Wawrinka
4​	Stefanos Tsitsipas
2​	Hubert Hurkacz
2​	Marin Čilić
2​	Grigor Dimitrov
2​	Andrey Rublev

 

[Francois]

Würde mich doch sehr überraschen wenn er jetzt in Wimbledon groß aufdreht. War ja immer sein schwaechster GS. Eigentlich hat er sehr gute Voraussetzungen aber muesste imo noch ne Spur aggressiver spielen auf Gras.

 

[Fathi8]

Hab diese Übersicht gesehen, das sind alle aktiven Spieler mit 5+ Top 10 Siegen bei GS, dass da Zverev der letzte ist, ist schon wirklich gruselig, als fünftbester Spieler der letzten 10 Jahren. Ich finde auch Tsitsipas' Bilanz bezeichnend, nur 15 Top 10 Duelle, das zeigt, dass er zu selten weit kam (nur bei den AO und FO). Rublevs Bilanz mit 0-11 ist ja mit Zverevs 1-14 vergleichbar

Letztlich sticht natürlich das blanke Resultat raus. Interessant finde ich, dass es natürlich auch glatte Ergebnisse gab, aber es auch einige Spiele gab, die sehr knapp waren und die hat er fast alle verloren. Spricht schon auch für ein fehlendes Finisher Gen bei ihm.
An der Fitness liegt es ja selten.
Aber alleine wenn man die Niederlagen gegen Medvedev 2024 in Melbourne (vor allem im TB des Vierten), Thiem 2020 und Alcaraz dieses Jahr sieht. Da hätte er locker 3 Siege mehr haben können, die alle auch noch Top5 waren.
Es gibt sicher noch mehr, aber er hat ja auch den "Sieg" gegen den Djoker in der Bilanz.
Wenn er mental etwas griffiger in den 3 Spielen gewesen wäre (wobei dieses Jahr war er am Ende wohl auch platt), läge die Bilanz bei 8-16 und Minimum 2 Slams.
Sinner hätte er 2024 vielleicht noch packen können (in New York ein paar Monate vorher hat er ihn noch besiegt, obwohl das im Comeback Jahr lag).
Djokovic dieses Jahr wäre auch möglich gewesen. Gegen Thiem wäre es ja eh schon Slam 2.

Fakt ist aber: er hat(te) das bisher nicht geschafft. Auf dem spielerischen und körperlichen Niveau eines Slam Champions hat er aber schon öfter gespielt. Vielleicht ist diese mentale Bremse jetzt aber weg und bei den nächsten Möglichkeiten schlägt er einen Carlos oder Jannik auch Mal. Wer weiß?

Zum heute Nacht bzw Morgen diskutierten Thema:

Das hatten wir doch schon oft genug hier. Ich finde die Beiträge von @Finn-Lady und @chris☕ dazu sehr passend. Man muss ihn auch nicht als Idol hinstellen. Das tun die (deutschen) Medien aber ja eh. Aber komplett unbeliebt scheint er auch nicht zu sein. Das heißt nicht, dass er unschuldig ist. Aber auch nicht dass er überführt ist, auch wenn das viele anhand der Bericht glauben wollen.

Dennoch möchte ich vor allem auch @gentleman recht geben: sein Umgang in der Öffentlichkeit mit dem Thema ist nicht optimal. Er zieht sich auf einen unwahren Standpunkt zurück ("Unschuld bewiesen") und verharrt darauf wie ein kleines verzogenes Kind. Wahrscheinlich glaubt er auch, dass ein eingestelltes Verfahren ein Beweis für seine Unschuld ist.

Ich verstehe zwar, dass er das Thema nicht mehr diskutieren will. Aber Freunde macht er sich mit den Aussagen unter seinen Kritikern sicher auch nicht.

Wenn er jetzt tatsächlich ein gutes Verhältnis zu seinem Kind hat, ist das doch positiv zu werten. Menschen entwickeln sich ja auch. Ich hoffe das tut er auch.

 

[Hans Meyer]

Letztlich sticht natürlich das blanke Resultat raus. Interessant finde ich, dass es natürlich auch glatte Ergebnisse gab, aber es auch einige Spiele gab, die sehr knapp waren und die hat er fast alle verloren. Spricht schon auch für ein fehlendes Finisher Gen bei ihm.
An der Fitness liegt es ja selten.
Aber alleine wenn man die Niederlagen gegen Medvedev 2024 in Melbourne (vor allem im TB des Vierten), Thiem 2020 und Alcaraz dieses Jahr sieht. Da hätte er locker 3 Siege mehr haben können, die alle auch noch Top5 waren.
Es gibt sicher noch mehr, aber er hat ja auch den "Sieg" gegen den Djoker in der Bilanz.
Wenn er mental etwas griffiger in den 3 Spielen gewesen wäre (wobei dieses Jahr war er am Ende wohl auch platt), läge die Bilanz bei 8-16 und Minimum 2 Slams.
Sinner hätte er 2024 vielleicht noch packen können (in New York ein paar Monate vorher hat er ihn noch besiegt, obwohl das im Comeback Jahr lag).
Djokovic dieses Jahr wäre auch möglich gewesen. Gegen Thiem wäre es ja eh schon Slam 2.

Fakt ist aber: er hat(te) das bisher nicht geschafft. Auf dem spielerischen und körperlichen Niveau eines Slam Champions hat er aber schon öfter gespielt. Vielleicht ist diese mentale Bremse jetzt aber weg und bei den nächsten Möglichkeiten schlägt er einen Carlos oder Jannik auch Mal. Wer weiß?

Zum heute Nacht bzw Morgen diskutierten Thema:

Das hatten wir doch schon oft genug hier. Ich finde die Beiträge von @Finn-Lady und @chris☕ dazu sehr passend. Man muss ihn auch nicht als Idol hinstellen. Das tun die (deutschen) Medien aber ja eh. Aber komplett unbeliebt scheint er auch nicht zu sein. Das heißt nicht, dass er unschuldig ist. Aber auch nicht dass er überführt ist, auch wenn das viele anhand der Bericht glauben wollen.

Dennoch möchte ich vor allem auch @gentleman recht geben: sein Umgang in der Öffentlichkeit mit dem Thema ist nicht optimal. Er zieht sich auf einen unwahren Standpunkt zurück ("Unschuld bewiesen") und verharrt darauf wie ein kleines verzogenes Kind. Wahrscheinlich glaubt er auch, dass ein eingestelltes Verfahren ein Beweis für seine Unschuld ist.

Ich verstehe zwar, dass er das Thema nicht mehr diskutieren will. Aber Freunde macht er sich mit den Aussagen unter seinen Kritikern sicher auch nicht.

Wenn er jetzt tatsächlich ein gutes Verhältnis zu seinem Kind hat, ist das doch positiv zu werten. Menschen entwickeln sich ja auch. Ich hoffe das tut er auch.

Es ist aber auch kein Zufall, dass Zverev diese 3 Partien die du erwähnst nicht gewonnen hat, auch wenn er das mit einer Prise Glück bei einem oder zwei Punkte getan hätte

Gegen Alcaraz war er platt wie du sagst, aber er hätte auch den 2. Satz gewinnen können. Im 5. Satz hat er bei 5-3 und 30-15 einen leichten Stopp erlaufen aber verzogen. Mit besseren Nerven hätte er ihn vermutlich trotzdem gemacht und er wäre nur 2 Punkte vom Sieg entfernt, den nächsten Punkt gewann er dann ja auch, ob es dann der Matchball gewesen wäre, weiß man natürlich nicht

Genauso kann man nicht sagen, wie Zverevs Karriere sich nach einem USO Titel 2020 entwickelt hätte. Er könnte jetzt trotzdem einen GS Titel haben, vielleicht 2, aber auch vielleicht 3 oder mehr

Zverev ist auf jeden Fall besser als seine 5-19 Bilanz bzw. der 1-14, aber es zeigt ja auch wo er seine Schwächen hat

 

[Talib]

Das wäre ja auch total legitim bei einem Thema wie diesen, das eben nicht eindeutig ist. Und nein, es gibt auch keine Regel, dass man das glauben muss, was ein Gericht feststellt. Bin ich voll dabei.
Aber Du lädst die Diskussion moralisch auf, indem Du Dich mit Deiner Meinung als anständig und als Menschenkenner hinstellst, und somit dem Rest jene Eigenschaften in Bezug auf Zverev absprichst, die nicht mit Dir konform gehen. Somit gehst Du auf einen Konfrontationskurs. Kann man machen, aber dann auch nicht wundern.

Dass Zverev mal gegenüber dem Ref ausgeflippt ist, hat überhaupt keine Relevanz in Bezug auf das Thema. Dass Tennisspieler ausflippen ist wahrlich nix Außergewöhnliches oder Seltenes. Wenn es danach ginge, müsste man bei McEnroe, Connors, Kyrgios und vielen anderen ernsthaft nachforschen, ob sie evtl. Serienmörder sind, so wie die sich aufgeführt haben.

Die Annahme, dass Zverev vermutlich kaum jemand mag, ist aus der Luft gegriffen. Da braucht man nur bis gestern zurückgehen, wie gut Cobolli und Zverev miteinander auskommen und auch die beiden Teams. Jeder tut also nur so als ob, aber eigentlich mag ihn keiner? Hört sich für mich schon wie ein kleiner, mentaler Stunt an, das so zu sehen.



Noch ein bisschen was Schnippisches zum Abschluss . Interessant, dass Du hier von "glauben" sprichst. Dass kommt der Wahrheit halt näher als von "Fakten" zu sprechen.

Warum sollte ich den Frauen nicht glauben? Es gibt Bilder und Textnachrichten und sehr gut recherchierte Artikel (findest auch du). Die betroffenen Frauen stehen überhaupt nicht in Verdacht irgendetwas erfunden zu haben.

Das Gericht hat auch nicht geprüft, ob Zverev nun schuldig ist oder nicht, sondern das Verfahren eingestellt. Zverev hat einen Batzen Geld bezahlt (nicht an das Opfer).

Dazu behauptet Zverev nach wie vor, ein Gericht habe festgestellt, dass er unschuldig sei. Dem ist nicht so. Er nimmt es also nicht so genau und bricht dann einfach Interviews ab. Er wird sich der Diskussion aber nicht entziehen können, weil es international und im Tennis Business durchaus Thema ist.

Wie gesagt: Viel zu viele red flags. Und ja, ich lade die Diskussion moralisch auf. Ganz bewusst. Ich wundere mich eigentlich auch überhaupt nicht.

Zu Zverevs Ausraster: Die Art und Weise hat definitiv Relevanz für das Thema. Gerade, wenn ich sie dazu in Bezug setze.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

 

[chris☕]

Warum sollte ich den Frauen nicht glauben? Es gibt Bilder und Textnachrichten und sehr gut recherchierte Artikel (findest auch du).

Weil Du sie nicht kennst? Und weil Frauen schon häufig gelogen haben? Männer natürlich ebenso häufig, keine Frage!
Ich brauche nix mehr zu recherchieren, weil ich das schon gelesen habe.

Das Gericht hat auch nicht geprüft, ob Zverev nun schuldig ist oder nicht, sondern das Verfahren eingestellt. Zverev hat einen Batzen Geld bezahlt (nicht an das Opfer).

Das ist eine extrem vereinfachte Darstellung. Ein Verfahren wird nicht einfach eingestellt, wenn ein Gericht von der Schuld überzeugt ist. Paragraph 153a wird nicht einfach beliebig gezogen. Und selbstverständlich gibt es eine Beweisaufnahme und Ermittlungen der Staatsanwaltschaft. Zu sagen, es gab keine Prüfung der Schuld, stimmt nicht! Alle Parteien waren einverstanden, dass das Verfahren eingestellt wird, weil der Prozess eine Schlammschlacht mit ungewissen Ausgang geworden wäre.

Dazu behauptet Zverev nach wie vor, ein Gericht habe festgestellt, dass er unschuldig sei. Dem ist nicht so. Er nimmt es also nicht so genau und bricht dann einfach Interviews ab. Er wird sich der Diskussion aber nicht entziehen können, weil es international und im Tennis Business durchaus Thema ist.

Da gebe ich Dir Recht, wie Zverev damit öffentlich umgeht, ist spektakulär schlecht.

Wie gesagt: Viel zu viele red flags. Und ja, ich lade die Diskussion moralisch auf. Ganz bewusst. Ich wundere mich eigentlich auch überhaupt nicht.

Erfrischend ehrlich

Ist doch toll, wenn Du Dich nicht wunderst, dann bekommst Du wie erwartet Deine moralische Überlegenheit gespiegelt und bestätigt. We have a winner here, ladies and gentlemen! Nen anderen Zweck hatte doch der Einmarsch zum passenden Zeitpunkt hier ins Tennisforum gar nicht. Die Welt ist verkommen und schon wieder haben wir einen Beweis dafür!

 

[Roberts]

Das ist eine extrem vereinfachte Darstellung. Ein Verfahren wird nicht einfach eingestellt, wenn ein Gericht von der Schuld überzeugt ist. Paragraph 153a wird nicht einfach beliebig gezogen. Und selbstverständlich gibt es eine Beweisaufnahme und Ermittlungen der Staatsanwaltschaft. Zu sagen, es gab keine Prüfung der Schuld, stimmt nicht! Alle Parteien waren einverstanden, dass das Verfahren eingestellt wird, weil der Prozess eine Schlammschlacht mit ungewissen Ausgang geworden wäre.

Diese Aussagen sind fachlich irreführend. Wer sind denn „die Parteien“? Welche Rolle spielt beim § 153a StPO das Gericht? Wer ist „Herr des Verfahrens“?