Tyson Fury vs. Oleksandr Usyk | Der Undisputed-Kampf im Schwergewicht | NEUER Termin: 18.05.2024 in Riad, Saudi Arabien
- Ersteller KRAFT&HERZ
- Erstellt am
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
dieser ortiz hätte gegen parker aber niemals verloren
. parker ist ein guter mann, aber man muss ihn auch nicht überhöhen. er hatte glück, dass wilder einfach satt und durch war und zhang 15 kg zu viel hatte und dazu 0 kondition. das soll die siege nicht schmälern, gehört aber zur wahrheit dazu.
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 25.259
- Punkte
- 113
Fury war nach Klitschko die Nr. Verteidigte dies aber drei Jahre lang nicht und boxte dann nur Wilder gegen den er nicht einmal gewann. Parallel stieg die wahre Nr. 1 als undisputed CW auf und holte sich drei Gürtel.die nummer 1 ist fury. usyk hat damals die nummer 3 geschlagen, dadurch wird man nicht direkt zur 1 (außer bei euch). dazu muss man schon die 1 schlagen
Da kannst Du dich mit Logik kaum rauswinden
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 25.259
- Punkte
- 113
Und und unddieser ortiz hätte gegen parker aber niemals verloren
0 kondition. das soll die siege nicht schmälern, gehört aber zur wahrheit dazu.
Fury musste gegen Ngannou die Punktrichter schmieren um gegen ihn ein Urteil zu bekommen nur damit kurz danach Joshua diesen einfach so weg pustet
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
interessiert niemanden mehr, wenn er am 18. mai undisputed wird. usyk hat sich mit chisora schwergetan, fury hat mit ihm gespielt und ihn verarscht. na und ?Und und und
Fury musste gegen Ngannou die Punktrichter schmieren um gegen ihn ein Urteil zu bekommen nur damit kurz danach Joshua diesen einfach so weg pustet
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
„holte sich drei gürtel“, die alle fury gehörten und die er im ring nie verlor. bitte vollständigFury war nach Klitschko die Nr. Verteidigte dies aber drei Jahre lang nicht und boxte dann nur Wilder gegen den er nicht einmal gewann. Parallel stieg die wahre Nr. 1 als undisputed CW auf und holte sich drei Gürtel.
Da kannst Du dich mit Logik kaum rauswinden
.bayern wird auch nicht die nummer 1, nur weil sie stuttgart besiegen, da muss man dann schon auch leverkusen schlagen
.
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 25.259
- Punkte
- 113
Bayern hat Leverkusen vor 8 Jahren geschlagen, was hat das mit dieser Saison zu tun. Außerdem hat Fury nicht verloren weil er oft nicht antrat. Bitte vollständig bleiben„holte sich drei gürtel“, die alle fury gehörten und die er im ring nie verlor. bitte vollständig
bayern wird auch nicht die nummer 1, nur weil sie stuttgart besiegen, da muss man dann schon auch leverkusen schlagen
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 25.259
- Punkte
- 113
Wenn wenn wenn.interessiert niemanden mehr, wenn er am 18. mai undisputed wird. usyk hat sich mit chisora schwergetan, fury hat mit ihm gespielt und ihn verarscht. na und ?
Fury tat sich mit Wilder schwer, Parker (!) spielte mit diesem
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
fury hat den zuvor ungeschlagenen wilder in dessen prime zweimal ausgeknockt, parker den past-prime wilder über die distanz geschleppt. das war jetzt ein eigentor von dirWenn wenn wenn.
Fury tat sich mit Wilder schwer, Parker (!) spielte mit diesem
.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
usyk hat nach seinem aufstieg 2019 5 HW-kämpfe bestritten, fury im gleichen zeitraum auch 5 (ohne den showkampf). wie du siehst, ich bin immer einen schritt vorausBayern hat Leverkusen vor 8 Jahren geschlagen, was hat das mit dieser Saison zu tun. Außerdem hat Fury nicht verloren weil er oft nicht antrat. Bitte vollständig bleiben
.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
ein bisschen spaß muss sein. auch @Savi kriege ich noch zum fury-fan. das kriege ich bis zum 18. mai locker hin
.
KRAFT&HERZ
old member
- Beiträge
- 7.934
- Punkte
- 113
ein bisschen spaß muss sein. auch @Savi kriege ich noch zum fury-fan. das kriege ich bis zum 18. mai locker hin
...und dann kommt bei mir die Pubertät und ich hänge das Poster von Charles Martin ab
speedclem
Bankspieler
- Beiträge
- 6.353
- Punkte
- 113
das problem ist halt, das fury 2einhalb jahre weg war. er war der lineare hw champ, weil er klitschko schlug. dann trat er zurück.
klitschko war nach dem fury kampf, auch mit 40/41 sicher noch die nummer 2. er boxte dann gg die nummer 3, joshua. der besiegt ihn in einer schlacht. klitschko beendet kariere, kann man argumentieren, dass joshua die neue nr 1 war. parallel ist wilder vllt die nr 2. er schlägt einen guten ortiz 2 mal, das muss man nicht schlechter reden, als es ist. ortiz schlug einen gutenn bryant jennings, der klitschko erstmals seit jahren vor wirkliche probleme stellte. wilder knocked den kubaner 2 mal aus. wird dann von fury 2 mal exposed (eigentlich auch 1.kampf, aber die 2 knockdowns und der beinahe k.o. in der 11.
) joshua verliert 2 mal gg usyk, davon einmal knapp. (joshua schockt aber alle mit der k.o. niederlage gg fatboy ruiz, die er zwar ausbügelte, aber der nimbus der unangefochtenen nr 1 war bereits vor usyk weg.)
was sagt uns das? es gibt keine richtige nr 1, beim RING ist zwar Usyk der RING Champ, aber da gab es durchaus diskussionen, weil der einstige lineare champ, immer noch ungeschlagen, zurück ist.
für mich gibt es mehr argumente, dass usyk die nr 1 ist, als das es fury ist, aber hier ist ganz klar, geklärt wird das erst zu 100% mit dem fight (wenns kein draw wird oder irgendein skandal)
klitschko war nach dem fury kampf, auch mit 40/41 sicher noch die nummer 2. er boxte dann gg die nummer 3, joshua. der besiegt ihn in einer schlacht. klitschko beendet kariere, kann man argumentieren, dass joshua die neue nr 1 war. parallel ist wilder vllt die nr 2. er schlägt einen guten ortiz 2 mal, das muss man nicht schlechter reden, als es ist. ortiz schlug einen gutenn bryant jennings, der klitschko erstmals seit jahren vor wirkliche probleme stellte. wilder knocked den kubaner 2 mal aus. wird dann von fury 2 mal exposed (eigentlich auch 1.kampf, aber die 2 knockdowns und der beinahe k.o. in der 11.
) joshua verliert 2 mal gg usyk, davon einmal knapp. (joshua schockt aber alle mit der k.o. niederlage gg fatboy ruiz, die er zwar ausbügelte, aber der nimbus der unangefochtenen nr 1 war bereits vor usyk weg.)was sagt uns das? es gibt keine richtige nr 1, beim RING ist zwar Usyk der RING Champ, aber da gab es durchaus diskussionen, weil der einstige lineare champ, immer noch ungeschlagen, zurück ist.
für mich gibt es mehr argumente, dass usyk die nr 1 ist, als das es fury ist, aber hier ist ganz klar, geklärt wird das erst zu 100% mit dem fight (wenns kein draw wird oder irgendein skandal)
- Beiträge
- 9.732
- Punkte
- 113
Die übliche einseitige Darstellung, die weite Teile des Geschehens ausblendet und Behauptungen zur Wahrheit erhebt, die völlig unbewiesen und sachlich eher unlogisch sind.dieser ortiz hätte gegen parker aber niemals verloren
0 kondition. das soll die siege nicht schmälern, gehört aber zur wahrheit dazu.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
dann erklär mal bitte: waren wilder (38 jahre und inaktiv) und zhang (40 jahre und übergewichtig) in top-form gegen parker?
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 25.259
- Punkte
- 113
Du meldest dich aber nach Fury's Niederlage am 18.05 hoffentlich nicht hier ab. Ich mag dich nämlich
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 4.531
- Punkte
- 113
der 19. mai ist schon im kalender angestrichen. der tag, an dem mir das boxforum zu füßen liegtDu meldest dich aber nach Fury's Niederlage am 18.05 hoffentlich nicht hier ab. Ich mag dich nämlich
.
- Beiträge
- 9.732
- Punkte
- 113
Schon der Verweis auf das Alter ist in seiner Verallgemeinerung albern. Zhang ist in Top-Form angetreten. Kann man auch in Top-Form einen Kampf verlieren? Ja kann man. Zum Beispiel dann, wenn einem Boxer der Gegner nicht liegt. Das Zhang-Team hat sich gegen den verhältnismäßig slicken Parker dafür entschieden, Gewicht draufzumachen und ihn kurzrundig wegzupowern. Parker hat sich nach dem Kampf sehr anerkennend darüber geäußert, wie schnell und brutal hart Zhangs Konter kamen. Parker wiederum hat an Zhang geklebt - wie er es schon bei Wilder getan hat und bei Joshua vom Ringrichter her nicht tun dürfte (ein ganz wichtiger Punkt, dazu später mehr) - das ist Parkers Game gegen die großen Brocken und in diesem Punkt wurde er auch von Fury gegen Wilder beraten. Fury ist kein taktischer Haubentaucher. Er wusste genau, welche Schwächen Wilder hat. Zhangs Rechnung ist nicht aufgegangen und zwar sehr knapp nicht, denn er hatte Parker am Boden, war von seinem Ziel nicht weit entfernt. Zu Zhangs großen Schwächen gehören der überschaubare Jab und die auf dem Niveau schwache Kondition. Die hat er mit der Erhöhung des Kampfgewichts noch zusätzlich geschwächt und Zhang sagt dazu, dass ihm mit zunehmender Kampfdauer der Kampf entglitten ist, weil er nicht mehr die Kraft hatte. Parker ist kein Duracell-Hase wie Joyce ist aber konditionell klar besser als Zhang. Zhangs Team hätte sich vielleicht noch mehr den Grund für Ruiz Jr. Niederlage gegen Parker vergegenwärtigen müssen. Ruiz Jr. Infight-Game war besser als das von Parker, aber Ruiz Jr. Ist für seinen Stil zu fett, die Körner die er dabei verbraucht sind zu groß. Parkers Team wusste, dass Ruiz Jr. hintenraus die Luft ausgehen würde und das hat man wie bei Wilder und Zhang später in den taktischen Überlegungen eingepreist. Die Behauptung, dass Parker zwar ein guter Mann sei, den man aber nicht überhöhen solle, ist vor dem Hintergrund, wie gut Parker taktische Marschrouten umsetzen kann und wie diszipliniert er in einem Kampf abwarten kann, fachlich einfach unterirdisch.
Ortiz hätte niemals gegen Parker verloren? Auch diese Aussage ist plakativer Unfug. Ortiz war ein technisch sehr guter Boxer mit Dampf in den Fäusten, dessen große Schwäche die Kondition war. Da sollte doch im Hinblick auf Parker was klingeln. Wilder ist keine Mumie und auch das ist plakativer Unfug. Wilder boxt einen Stil, der Parker liegt. Technisch hat Wilder auf dem Niveau Schwächen, Infight-Wühlerei ist so gar nicht sein Ding. Er baut den Kampf seit Ortiz und den damaligen Erkenntnissen über Gegner, die aus der Halbdistanz und im Infight überlegen sind, über den Jab auf. Damit will sich Wilder möglichen Wirkungstreffern durch Gegner entziehen und ist bereit, dafür Punkte abzugeben. Im Prinzip ist Wilder ein Lauerjäger, der auf die Fehler der Gegner wartet, um dann seine Potshots anzubringen. Wenn man es taktisch so dämlich wie Helenius macht und die Deckung vernachlässigt, dann glänzt Wilder, wenn man unaufmerksam ist und Lücken anbietet, wie Fury im ersten und dritten Kampf, dann glänzt Wilder. Wenn man aber geschlossen bleibt und direkt am Mann agiert, wo Wilders ungünstige Hebelverhältnisse Probleme bereiten, dann hat Wilder ein Problem und genau das gab Fury an Parker weiter. Wilder hat zudem eine eher schwache Kondition und auch das dürfte einem im Hinblick auf Parker bekannt vorkommen. Einige Betrachter hier haben vor dem Kampf angemerkt, das Parker kein gutes Matchup für Wilder ist und ich habe das auch geschrieben. War Wilder nun in Top-Form? Wohl eher nicht. Lag es an dem langen Lay-Off? Malik Scott, Wilders Trainer sagt dazu: Nein, man sei davon ausgegangen das Wilder topvorbereitet in den Kampf geht, was aber nicht klar gewesen sei, wie sehr sich Wilders Drogenexperimente negativ auf seine Kampfstärke auswirken würden. So habe Wilder eine Droge ausprobiert, die seine Wahrnehmung schärfen würde, sie habe aber seine Aggressivität negativ beeinflusst. Mit dem Alter hat die Niederlage nichts zu tun, sondern mit Unprofessionalität zwischen den Kämpfen und einem grundsätzlich problematischen Matchup. Ein solches könnte auch Zhang für Wilder sein. Nach der Aussage von Zhangs Gegner ist Zhang unheimlich gut darin, in die Aktion des Gegners, das gilt insbesondere für Jabs, kurze präzise Haken von unglaublicher Wucht und Schnelligkeit reinzuschlagen. Wem dürfte das überhaupt nicht liegen? Ich kann mir die Annahme dieses Kampfes durch Wilder nur mit der Marktmacht der Saudis erklären, denn wenn es Gegner gibt, bei denen ich für Wilder von High Risk und Low Reward reden würde, dann gehörten der frühere Ruiz Jr., Usyk, Parker und Zhang definitiv dazu.
Zurück zu Joshua-Parker. Boxergebnisse sind auf den ersten Blick immer plakativ. der Verlierer wird in der Regel zur Pfeife erklärt, war zu alt, zu fett, zu dünn etc.. Wenn man dabei aber die Geschichte hinter der Geschichte ausblendet, dann misslingen Beurteilungen von Boxern so, wie Dir das gelegentlich passiert. Die Teams von Boxern, die zu Höherem berufen sein sollen, lieben es, sich andere Talente oder Gatekeeper der Gewichtsklasse ins Camp zu holen. In der Regel entstehen daraus im weiteren Karriereverlauf auch Kämpfe, da es ein unschätzbarer Vorteil ist, wenn man weiß, worauf man sich einlässt. Schon das alleine verzerrt die Aussagekraft von Kämpfen und führt zur Überhöhung von Boxern. Cherrypicking wird so manches mal leider ausgeblendet. Zudem - und Joshua-Parker war da ein abschreckendes Beispiel - darf man die Marktmacht großer Promotionen, Manager und erfolgreicher Boxer mit hohen Börsen nicht unterschätzen. Hearn hat Parker gegen Joshua konsequent übervorteilt, Outmatching betrieben. Der Ringrichter hat immer dann, wenn Parker in die Komfortzone von Joshua eindrang, Parkers Aktionen unterbrochen. Fairer Kampf? Nein. Ist Dirty Tactics zuzulassen fair? Wohl kaum. Wenn man Kämpfe immer nur auf das offizielle Ergebnis reduziert ohne das Wie und Warum zu betrachten, dann springt man regelmäßig zu kurz. Parkers Sieg gegen Wilder ist z.B. alleine schon deshalb höher einzuschätzen, als die von Fury, weil er mit fairen Mitteln gegen die Marktmacht der Saudis erboxt wurde, die einen anderen Sieger haben wollten.