Deutsche Nationalmannschaft

Nun ja. Es hat bei Deutschland definitiv nur Spielglück gefehlt, um weiterzukommen und eventuell die EM zu gewinnen.

Trotzdem sehe ich das vom Spielerischen her nicht im obersten Regal, da waren einfach zu viele Stockfehler und schlechte Entscheidungen im Spiel. Von der Technik und vom Spielwitz der Spanier ist man - nicht als Einziger in der Welt - deutlich entfernt, man hat es über Kampfgeist gezwungen, weil man zumindest auch spielerisch nicht zu weit weg war und konditionell offenbar besser drauf als Spanien. Chancen waren da für Tore, aber bei den Abschlüssen fehlte dann bei Havertz und Co. deutlich die Schusstechnik für harte oder technisch anspruchsvolle Abschlüsse. Hatte Havertz da eigentlich besser in Erinnerung. Die Spanier machen aus den deutschen Chancen neben Wirtz noch 2 mehr rein, einfach durch Technik.

Ason schrieb:

Völliger Blödsinn. Deutschland war als einziges ebenbürtig bzw sogar besser als der überragende EM-Sieger. Vorgezogenes Finale leider schon im VF - mehr internationale Spitze geht nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, das DFB-Team hat dem Europameister am meisten Paroli geboten und überzeugte dabei auch noch spielerisch. Frankreich und England können das nicht von sich behaupten.
Zweitbestes Team der EM, aber nicht in der Topriege, ist klar.

@admins: wenn man selbst etwas mit Sportlern erlebt hat, kann man das natürlich posten. Dann ist es anektdotisch, aber wenigstens real passiert. Aber Sportler mit Dreck zu bewerfen, weil man selbst etwas "gehört" hat, kann nicht im Sinn des Forums sein. Das ist dann einfach üble Nachrede ohne jeden Nachweis. Und es ist eben Wichtigtuerei auf Kosten Dritter, die nicht darauf reagieren können (denn so wichtig sind wir als Forum nunmal nicht). "Ich habe gehört, dass...." ist eine ganz besch*ssene Art, die hier nichts verloren hat. Entweder man weiß was oder hat es persönlich erlebt, dann kennt man auch den konkreten Anlass. Oder man weiß eigentlich selbst gar nichts, dann haben Andeutungen hier auch nichts verloren.

Keine Ahnung, was für ein Mensch Thomas Müller privat ist, aber entscheidend ist immer noch auf dem Platz.

Bei Hürzeler und Vogts muss man mehr lesen als die Überschrift, dann ist es halb so wild... Ich finde auch nicht, dass Deutschland extrem hochgejubelt wird. Natürlich ist die Freude groß, dass die Turnierleistung insgesamt gut war, dass man die Gruppenphase überstanden und mal wieder ein KO-Spiel gewonnen hat. Dazu war der Fight gegen Spanien halt wirklich aller Ehren wert und mit mehr Spielglück wäre man im Halbfinale gewesen. Im November war noch absolute Katastrophenstimmung.

Aber: Natürlich ist jetzt nicht plötzlich alles super (außer bei den Fans, für die es nur "Himmelhoch jauchzend" oder "zu Tode betrübt" gibt, oder vielleicht sollte man heute zu Tage eher sagen "Wir sind die Geilsten" vs "Das Team kann gar nichts!"...

Spielerisch gibt es ordentlich Luft nach oben und auf einigen Positionen fehlt es weiter an Klasse. Auch Nagelsmann hat bei seinem ersten Turnier durchaus Lehrgeld bezahlt. Aber das Gute ist: Er weiß das mit Sicherheit.

le freaque schrieb:

@admins: wenn man selbst etwas mit Sportlern erlebt hat, kann man das natürlich posten. Dann ist es anektdotisch, aber wenigstens real passiert. Aber Sportler mit Dreck zu bewerfen, weil man selbst etwas "gehört" hat, kann nicht im Sinn des Forums sein. Das ist dann einfach üble Nachrede ohne jeden Nachweis. Und es ist eben Wichtigtuerei auf Kosten Dritter, die nicht darauf reagieren können (denn so wichtig sind wir als Forum nunmal nicht). "Ich habe gehört, dass...." ist eine ganz besch*ssene Art, die hier nichts verloren hat. Entweder man weiß was oder hat es persönlich erlebt, dann kennt man auch den konkreten Anlass. Oder man weiß eigentlich selbst gar nichts, dann haben Andeutungen hier auch nichts verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

ja danke, so kannst du deinen Unmut eher ausdrücken. Dein erstes Posting bestehend aus lauter persönlichen Diffamierungen und Pöbeleien ging gar nicht! Lass sowas bitte und drück dich ohne herabwürdigender Sprache aus, das kannst du ja auch definitiv. Unmut und Kritik schön und gut, aber irgendwelche dämlichen Pimmel-Beleidigungen haben hier keinen Platz!

gentleman schrieb:

ja danke, so kannst du deinen Unmut eher ausdrücken. Dein erstes Posting bestehend aus lauter persönlichen Diffamierungen und Pöbeleien ging gar nicht! Lass sowas bitte und drück dich ohne herabwürdigender Sprache aus, das kannst du ja auch definitiv. Unmut und Kritik schön und gut, aber irgendwelche dämlichen Pimmel-Beleidigungen haben hier keinen Platz!

Zum Vergrößern anklicken....

man, jetzt hast du uns aber alle heiß gemacht

Keine Ahnung was Vogts genau gesagt hat, aber bei ihm muss ich immer schmunzeln, wenn ausgerechnet er Kritik an der Nationalmannschaft übt. Er hat trotz sehr guten Spielermaterials in den 90ern grausamsten Antifußball spielen lassen. Dagegen ist der Fußball von Deschamps und Southgate fast schon attraktiv.

Kinski schrieb:

man, jetzt hast du uns aber alle heiß gemacht

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs zum Glück noch gelesen heute Morgen.

War schon ein echter Leckerbissen und definitiv im oberen Bereich der Wut-Skala einzuordnen der Post.

Kann mna solche Posts nicht in einem Spoiler ala
stehen lassen?

Harrison schrieb:

Keine Ahnung was Vogts genau gesagt hat, aber bei ihm muss ich immer schmunzeln, wenn ausgerechnet er Kritik an der Nationalmannschaft übt. Er hat trotz sehr guten Spielermaterials in den 90ern grausamsten Antifußball spielen lassen. Dagegen ist der Fußball von Deschamps und Southgate fast schon attraktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, er sagte folgendes

Müller erklärt es am Ende des Clips selber

Harrison schrieb:

Keine Ahnung was Vogts genau gesagt hat, aber bei ihm muss ich immer schmunzeln, wenn ausgerechnet er Kritik an der Nationalmannschaft übt. Er hat trotz sehr guten Spielermaterials in den 90ern grausamsten Antifußball spielen lassen. Dagegen ist der Fußball von Deschamps und Southgate fast schon attraktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Das war doch die Zeit, wo die 90er WM-Helden langsam (zu) alt wurden und nicht wirklich so viel nachgekommen ist. Das Bosman-Urteil aus 1995 hat dann ein Übriges getan.

Ich glaube, Vogts war taktisch einer der besten Trainer, aber er hatte einfach keine Ausstrahlung, keine Lobby und keine Medienkompetenz, dazu die Konfliktlösefähigkeit von Jogi Löw... Beckenbauer und er sind auf der Charisma-Skala an den beiden Enden angesiedelt und der "die deutsche Nationalmannschaft wird auf Jahre nicht zu schlagen sein"-Spruch hat nicht geholfen. Vogts hat zudem schon Probleme in der Nachwuchsarbeit angemahnt, als sich hier zu Lande noch alle für die Besten überhaupt hielten.

1992 hat man schlecht begonnen, musste aber auch den Matthäus-Ausfall kompensieren (davor war man überragend), aber hat sich gesteigert und das Finale 1992 total unverdient und irregulär verloren. 1994 war das Team total zerstritten, 1996 war stark, 1998 war das Team dann komplett überaltert, da hat er an den 1996ern zu lange festgehalten und wieder ist mit Sammer die wichtigste Figur weggefallen.

Solomo schrieb:

Echt? Das war doch die Zeit, wo die 90er WM-Helden langsam (zu) alt wurden und nicht wirklich so viel nachgekommen ist. Das Bosman-Urteil aus 1995 hat dann ein Übriges getan.

Ich glaube, Vogts war taktisch einer der besten Trainer, aber er hatte einfach keine Ausstrahlung, keine Lobby und keine Medienkompetenz, dazu die Konfliktlösefähigkeit von Jogi Löw... Beckenbauer und er sind auf der Charisma-Skala an den beiden Enden angesiedelt und der "die deutsche Nationalmannschaft wird auf Jahre nicht zu schlagen sein"-Spruch hat nicht geholfen. Vogts hat zudem schon Probleme in der Nachwuchsarbeit angemahnt, als sich hier zu Lande noch alle für die Besten überhaupt hielten.

1992 hat man schlecht begonnen, musste aber auch den Matthäus-Ausfall kompensieren (davor war man überragend), aber hat sich gesteigert und das Finale 1992 total unverdient und irregulär verloren. 1994 war das Team total zerstritten, 1996 war stark, 1998 war das Team dann komplett überaltert, da hat er an den 1996ern zu lange festgehalten und wieder ist mit Sammer die wichtigste Figur weggefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer gegen Kroatien in der Schlussphase Klinsmann, Bierhoff, Kirsten und Marschall gleichzeitig auf dem Feld hat, dessen taktische Kompetenz geht nicht über "wir brauchen Tore, also spiel ich mit möglichst vielen Stürmern" hinaus.

Der Kader 94 war sehr stark und definitiv titelfähig. Für eine gute Teamchemie zu sorgen liegt auch in der Verantwortung des Trainers.

98 hat er einen grotesken Antifußballer-Kader mit zehn Verteidigern, drei reinen Mittelfeldabräumern und vier Mittelstürmern, die allesamt nicht Fußball spielen können, nominiert. Die einzigen halbwegs kreativen Spieler im ganzen Kader waren Sensibelchen Häßler und der notorische Turnierversager Möller. Dafür hat er Scholl und Basler zu Hause gelassen, die gegen Kroatien wahrscheinlich mehr gebracht hätten als vier reine Knipser, die sich auf den Füßen stehen und von niemandem Zuspiele bekommen. Aber Vogts hat in seiner ganzen Amtszeit ja stets Antifußballer vorgezogen. Der Typ war eine Zumutung.

An der 1992 EM sehe ich kritisch, dass man nur ein Spiel hatte, in dem man wirklich ordentlichen und guten Fußball gespielt hat. Das war das Halbfinale in Solna.

Der erste Auftritt gegen GUS war extrem grausam. Am Ende hat man einen Punkt geholt, durch einen Last-Minute Freistoß von Häßler. Klinsmann hat damals die Mauer weggesperrt. Seine einzige gelungene Aktion im Spiel. Die BILD hat dann nach dem Spiel getitelt "Klinsmann direkt mit der Fähre nach Hause schicken".
Klinsmann spielte aber kein wirklich schlechtes Turnier und spielte dann die restlichen Spiele alle von Anfang an(natürlich auch wegen Völlers Verletzung), während er gegen GUS noch eingewechselt wurde.

Die EM war schon sehr rumpelig. Nennen wir es England 2024 Stil. Im Halbfinale vielleicht das beste Spiel gemacht, davor auch durch Hilfe von außen Schottland hat dann die GUS besiegt bis ins Finale gekommen.

Dort hatte man sicher kein Glück. Das wird mir bei den McDonalds-Dänen auch vergessen. So genial die Geschichte war, im Finale selbst, hatte man sicher eher Glück mit dem Schiedsrichter. Zumal man wirklich davon noch profitiert hat, dass es damals noch die Regel gab, dass bei einem Rückspiel der Torwart (Schmeichel) den Ball in die Hand nehmen durfte. Damit hat man gefühlt 60 Minuten gekillt.

Aber das gilt in jedem Turnier. Der Sieger schreibt die Geschichte. Natürlich gab es vorher auch immer Szenen, Situationen, die das ganze Vorhaben beenden hätte können. Aber dieses Glück brauchst du auch. Sonst gewinnst du nie ein großes Turnier.

danifan schrieb:

Wer gegen Kroatien in der Schlussphase Klinsmann, Bierhoff, Kirsten und Marschall gleichzeitig auf dem Feld hat, dessen taktische Kompetenz geht nicht über "wir brauchen Tore, also spiel ich mit möglichst vielen Stürmern" hinaus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es taktisch richtig geil, wenn Trainer sich trauen, einfach mal (kurz) mit vier Mittelstürmern zu spielen. Ist ja fast schon Laptoptrainer Niveau.

MRB schrieb:

Zweitbestes Team der EM, aber nicht in der Topriege, ist klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht? Aktuell sind nur ganz wenige Teams in der Topriege. Wenn überhaupt. Frankreich und England natürlich nicht. Wenn es z.B. in der Kicker Rangliste keinen Spieler in der Kategorie Weltklasse gibt, rücken die bestnächsten Spieler ja auch nicht in die Weltklasse. Dieses Jahr hatte man ja ähnliches im Clubfussball.

@Solomo hat es da schon sehr gut beschrieben. Wir haben einen ordentlichen Sprung gemacht (den viele, auch ich, dem Team nicht so für die EM zugetraut haben da doch vieles in Trümmer lag) aber es ist noch sehr viel Luft nach oben und weit entfernt von z.B. der Löw Prime. Meines Erachtens.

Jerry schrieb:

Ich finde es taktisch richtig geil, wenn Trainer sich trauen, einfach mal (kurz) mit vier Mittelstürmern zu spielen. Ist ja fast schon Laptoptrainer Niveau.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab jetzt mal die Aufstellung der Schlussphase gegoogelt: Köpke, Matthäus, Kohler, Tarnat, Heinrich, Jeremies, Klinsmann, Bierhoff, Kirsten, Marschall.

Das Computerprogramm, das für diese Aufstellung erfolgversprechende Angriffszüge berechnen soll, würde jeden Laptop zum Absturz bringen.

Was war da der Plan? Wer sollte die vier Mittelstürmer mit Vorlagen versorgen? Die einzige Möglichkeit mit dieser Aufstellung ein Tor zu erzielen wären Standardsituationen, aber dafür hat man ja nicht mal sonderlich gute Standardschützen drin (Häßler hat Genie Vogts ja für einen der vier Knipser ausgewechselt). Völlig unsinnige Formation eines überforderten Trainers.

Sports Almanac schrieb:

Warum nicht? Aktuell sind nur ganz wenige Teams in der Topriege. Wenn überhaupt. Frankreich und England natürlich nicht. Wenn es z.B. in der Kicker Rangliste keinen Spieler in der Kategorie Weltklasse gibt, rücken die bestnächsten Spieler ja auch nicht in die Weltklasse. Dieses Jahr hatte man ja ähnliches im Clubfussball.

@Solomo hat es da schon sehr gut beschrieben. Wir haben einen ordentlichen Sprung gemacht (den viele, auch ich, dem Team nicht so für die EM zugetraut haben da doch vieles in Trümmer lag) aber es ist noch sehr viel Luft nach oben und weit entfernt von z.B. der Löw Prime. Meines Erachtens.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Topriege beschreibt keinen All-Time-Vergleich oder sowas in der Art, sondern wer aktuell an der Spitze steht. Wenn niemand oder nur wenige besser sind, dann befindet man sich in dieser Topriege, auch wenn man deutlich schlechter ist als ein Team z.B. 10 Jahre zuvor. Wobei das eh wieder ein fragwürdiger Vergleich wäre und kaum messbar. Vielleicht waren damals ja auch einfach nur die Gegner schlechter.

Mal zum Vergleich:
2014 tat man sich schwer gegen Ghana, USA und Algerien. Da hätte aber am Ende keiner in Frage gestellt, dass wir Weltspitze sind, man hat halt den Titel geholt.
Diesmal hat man doch in der Vorrunde und AF insgesamt ähnlich überzeugt. Ich weiß nicht wo dieser Anspruch herkommt, Teams wie Ungarn, Dänemark oder die Schweiz komplett zu dominieren und abzufertigen, diese Zeiten sind lange vorbei.
Am Ende geht man gegen den Europameister so knapp raus, dass es knapper kaum geht, war ebenbürtig, phasenweise sogar besser. Und bei Spanien würde jetzt ja wohl niemand anzweifeln, dass die zur Topriege gehören?

Wenn man diese Form konservieren kann, wird man immer zu den Top-Kandidaten zählen, auch wenn man auf einigen Positionen Baustellen hat, die aber auch nicht einfach zu lösen sind, sondern wo einfach Spieler mit Qualität fehlen.

94 hat Vogts ja bei Rückstand Brehme gebracht und wurde dafür vom Stammtisch zerrissen. Vier Jahre später hat er dann wahrscheinlich gedacht, er probierts mal nach Volkes Wille. War natürlich weder sinnvoll noch erfolgsversprechend. Andererseits bekomme ich auch keine Aufstellung zusammen, bei der ich das Gefühl hätte, ein 0-1 in Unterzshl gegen diese Kroaten aufholen zu können. Von daher war es auch egal.

Generell war 98 das Spielermaterial jetzt nicht besonders gut. Auch mit Basler und Scholl hätte man massive Schwachstellen gehabt, etwa bei den Außenverteidigern. Außerdem auf vielen Positionen krass überaltert mit Matthäus als Krönung. Das Katastrophenturnier von Vogts war eher 94. Das ging gar nicht.