🇩🇪 DSV-Adler

[Benjamin]

Ja, das mit der Norm stimmt natürlich, die fand ich auch schon immer unsinnig. Letztlich war es bislang immer so, dass man fünf (oder als es erlaubt war sechs) Springer mitgenommen hat. Hatten mehr Springer die Norm erfüllt, musste trotzdem einer davon zu Hause bleiben - hatten weniger Springer die Norm erfüllt, hat man eben noch einen ohne Norm mitgenommen.

Ich würde Kraus ebenfalls noch nicht ganz abschreiben - der schwankt eben stärker in seinen Leistungen, was fürs Teamspringen nicht so förderlich ist. Aber in einem Einzelwettkampf traue ich ihm - wenn er seine Sprünge optimal erwischt - durchaus bessere Platzierungen zu als Neumayer und Wank. Es ist wirklich schade, dass man die Teilnehmerzahl bei Olympia auf fünf limitiert hat. ich meine, früher durfte man genau wie bei der WM auch sechs Leute mitnehmen. Dann wäre die Entscheidung leicht. Aber als Luxusproblem würde ich das dennoch nicht bezeichnen.

 

[Sprungbärchen1]

Ich lege mich fest: Wenn Wank weiter so stabil bleibt, und Neumayer auch, fahren die alleine schon wegen der Erfahrung mit. Die anderen sind für mich gesetzt. Richie Freitag wird bis dahin wieder stabil sein, da lege ich mich mal fest.

Du musst halt wegen der geringen Auswahl an Plätzen mehr auf das Teamspringen achten, als auf die Einzelentscheidungen. Und da Wank und Neumayer auch im Einzel was erreichen können, sehe ich den Gesamtvorteil hier klar bei diesen beiden.

Wie gesagt, alles im Normalfall.

 

[Kirsten]

Der Vergleich zu Stensrud passt aber nicht ganz Kirsten, der hatte die Norm erfüllt. Ganz andere Situation.

Nein. Da ging es auch um keine Normen. Da traf man Aussagen wie: Wenn du beim COC am nächsten Wochenende noch aufs Treppchen springst, darfst du zur Skiflug-WM. Er wurde 2. und 3., bekam dann zu hören: och, wir nehmen doch nur 5 mit.
Dann hieß es: wenn du in Japan besser bist als Siggen, fährst du zur WM. Er war zwei Mal deutlich besser, dann hieß es plötzlich: Joa, aber ist uns egal, Siggen kommt mit.

Es waren also auch hier einfach Aussagen/Kriterien, die man ihm gegeben hat und die man dann selbst ignoriert hat.


Wie gesagt, ich kann Schuster verstehen, dass er Geiger mitnimmt. Aber dann muss man eben im Vorfeld die Sachen anders kommunizieren

 

[KekX]

Momentan ist es noch zu früh eine Prognose abzugeben.

Wie sagte gestern der ARD-Börsenexperte so schön über die Entwicklung des DAX?

"Prognosen bleiben schwierig, vor allem, wenn es um die Zukunft geht" :hihi:

 

[Anne]

Also ich finde das Signal, dass diese Entscheidung aussendet verheerend.
Denn unterm Strich bleiben drei Fakten, die für ein Team und die Stimmung dort sehr negativ sind.
1. Das Wort des Trainers ist nichts wert, auf seine Aussagen kann man sich nicht verlassen weil er nicht dazu steht.
2. Manche Springer sind gleicher als andere - eine Killersituation im Leistungssport. Wenn nicht die Leistung zählt, sondern wer sie bringt, wie sollen sich die in der" zweiten Reihe" überhaupt noch motivieren Leistung zu bringen, wenn es eh nicht berücksichtigt wird?
3. Wenn man als "Trainers Liebling" weniger Leistung bringen muss als andere, schadet das auf längere Sicht dem Leistungsniveau allgemein.

Ganz abgesehen davon, dass es grob unsportlich ist, und in dieser speziellen Situation eine hausgemachte Schweinerei gegenüber Martin Schmitt, der trotz doppelt erbrachter Leistung ( Bonusplatz, beste 7 ) so keine Chance mehr bekommt, um seinen Olympiatraum zu kämpfen.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Also ich finde das Signal, dass diese Entscheidung aussendet verheerend.
Denn unterm Strich bleiben drei Fakten, die für ein Team und die Stimmung dort sehr negativ sind.
1. Das Wort des Trainers ist nichts wert, auf seine Aussagen kann man sich nicht verlassen weil er nicht dazu steht.
2. Manche Springer sind gleicher als andere - eine Killersituation im Leistungssport. Wenn nicht die Leistung zählt, sondern wer sie bringt, wie sollen sich die in der" zweiten Reihe" überhaupt noch motivieren Leistung zu bringen, wenn es eh nicht berücksichtigt wird?
3. Wenn man als "Trainers Liebling" weniger Leistung bringen muss als andere, schadet das auf längere Sicht dem Leistungsniveau allgemein.

Ganz abgesehen davon, dass es grob unsportlich ist, und in dieser speziellen Situation eine hausgemachte Schweinerei gegenüber Martin Schmitt, der trotz doppelt erbrachter Leistung ( Bonusplatz, beste 7 ) so keine Chance mehr bekommt, um seinen Olympiatraum zu kämpfen.

ja, absolut richtig

 

[Gast]

Also ich finde das Signal, dass diese Entscheidung aussendet verheerend.
Denn unterm Strich bleiben drei Fakten, die für ein Team und die Stimmung dort sehr negativ sind.
1. Das Wort des Trainers ist nichts wert, auf seine Aussagen kann man sich nicht verlassen weil er nicht dazu steht.
2. Manche Springer sind gleicher als andere - eine Killersituation im Leistungssport. Wenn nicht die Leistung zählt, sondern wer sie bringt, wie sollen sich die in der" zweiten Reihe" überhaupt noch motivieren Leistung zu bringen, wenn es eh nicht berücksichtigt wird?
3. Wenn man als "Trainers Liebling" weniger Leistung bringen muss als andere, schadet das auf längere Sicht dem Leistungsniveau allgemein.

Ganz abgesehen davon, dass es grob unsportlich ist, und in dieser speziellen Situation eine hausgemachte Schweinerei gegenüber Martin Schmitt, der trotz doppelt erbrachter Leistung ( Bonusplatz, beste 7 ) so keine Chance mehr bekommt, um seinen Olympiatraum zu kämpfen.

Was habt ihr jetzt alle für Probleme?:donk:

Schmitt ist 35 und somit muss er automatisch um einiges besser springen als wie die Jungen. Wir sind in DEUTSCHLAND und nicht in JAPAN !!!!


Und wahrscheinlich war es sogar mit Schmitt abgesprochen, dass er nach GaP raus muss, höchstens er springt in die Top 20

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Was habt ihr jetzt alle für Probleme?:donk:

Schmitt ist 35 und somit muss er automatisch um einiges besser springen als wie die Jungen. Wir sind in DEUTSCHLAND und nicht in JAPAN !!!!


Und wahrscheinlich war es sogar mit Schmitt abgesprochen, dass er nach GaP raus muss, höchstens er springt in die Top 20

man tut aber auch Geiger keinen Gefallen damit

 

[Kirsten]

Was habt ihr jetzt alle für Probleme?:donk:

Schmitt ist 35 und somit muss er automatisch um einiges besser springen als wie die Jungen. Wir sind in DEUTSCHLAND und nicht in JAPAN !!!!


Und wahrscheinlich war es sogar mit Schmitt abgesprochen, dass er nach GaP raus muss, höchstens er springt in die Top 20

War es eben NICHT. Es war NICHT abgesprochen. Und die Aussagen waren auch klar: Der, der den 7. Startplatz holt, kann ihn nutzen. Die 7 besten der Tournee kommen mit.
Beides war Schmitt, nicht Geiger.

 

[Gast]

War es eben NICHT. Es war NICHT abgesprochen. Und die Aussagen waren auch klar: Der, der den 7. Startplatz holt, kann ihn nutzen. Die 7 besten der Tournee kommen mit.
Beides war Schmitt, nicht Geiger.

Aber diese Aussage gilt vllt nur für U22 Springer?! Und mal ehrlich SOOOOO überragend war Maddin in GaP nun auch wieder nicht

 

[Kirsten]

Martin ging doch selbst davon aus, dass er weitergeht. Weil eben an beiden Aussagen nirgendwo was von Alter steht... Die Aussage galt für alle.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Aber diese Aussage gilt vllt nur für U22 Springer?! Und mal ehrlich SOOOOO überragend war Maddin in GaP nun auch wieder nicht

Vergleich das mal mit Geiger. Der hatte keinen einzigen guten Sprung, weder in Garmisch noch in Oberstdorf. Plätze 51 und 48.
Schmitt immerhin 36. und 27. dazu einmal 4. im Training.
Momentan ist Schmitt einfach deutlich besser.

 

[Gast]

Aber was sind dann die Gründe von Schuster Schmitt daheim zu lassen?

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Aber was sind dann die Gründe von Schuster Schmitt daheim zu lassen?

Weil er ihn loswerden will:down:
Mich würde das alles noch weniger stören, wenn Schmitt nicht diesen einen Trainingsprung gemacht hätte.
Da hat man gesehen was möglich wäre, wenn er mal sauber springt.

 

[Anne]

Was habt ihr jetzt alle für Probleme?:donk:

Schmitt ist 35 und somit muss er automatisch um einiges besser springen als wie die Jungen. Wir sind in DEUTSCHLAND und nicht in JAPAN !!!!


Und wahrscheinlich war es sogar mit Schmitt abgesprochen, dass er nach GaP raus muss, höchstens er springt in die Top 20

Du hast es immer noch nicht kapiert: Die Sache heißt Leistungssport. Es geht um Leistung, nicht um Augenfarbe oder Geburtsdatum.

 

[Benjamin]

Ich denke schon, dass das Alter da eine Rolle spielt - und eben die Tatsache, dass Martin nach dieser Saison zurücktritt. Umgekehrt ist Karl Geiger ein junger Springer, der Talent besitzt und vielleicht in den kommenden Jahren noch eine wichtige Rolle im DSV spielen wird. Daher denke ich, dass es ihm wohl wichtiger ist, Karl Geiger nicht zu demotivieren, als Martin Schmitt noch eine Chance geben. Das hat man ja letztes Jahr auch schon herausgehört - damals war es ja Danny Queck, den er zugunsten von Martin Schmitt aus dem Mannschaft für Innsbruck genommen hat - damals ist Martin allerdings auch noch besser gesprungen als dieses Jahr. Er weiß: Den Geiger und den Queck braucht er in Zukunft noch, der Schmitt steht nicht mehr zur Verfügung.

Das finde ich durchaus auch sinnvoll und in Ordnung - es zählt auf diese Weise eben nicht nur die Leistung in Oberstdorf und Garmisch, sondern auch die Leistung in den Weltcupspringen zuvor; und da hat Karl Geiger ja beispielsweise mit dem Schanzenrekord von Lillehammer durchaus aufgezeigt, dass er etwas kann.
Ich schließe mich aber der Kritik an den Aussagen von Werner Schuster an: Er hätte dann nicht sagen sollen, dass die sieben Besten aus Oberstdorf und Garmisch weiterfahren - und er hätte dann nicht sagen sollen, dass der, der den Startplatz holt, ihn auch nutzen darf. Sondern er hätte sagen sollen, dass das bisherige Weltcup-Team aufgrund der Vorleistung einen Bonus besitzt.

Ich möchte übrigens noch auf einen Aspekt eingehen, der hier noch nicht zur Sprache kam. In dem verlinkten Interview antwortet Schuster ja auf die Frage, ob das nun Martins letzter Weltcup war: "Ich weiß es nicht, aber ich glaube schon."
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schuster mit dem aktuellen Weltcup-Team wirklich durchgehend überall springt - dem ein oder anderen wird er doch bestimmt noch eine Trainingspause verordnen. Ganz ausschließend kann man ja dann nicht, dass nicht doch nochmals der Martin einen Platz bekommt?

 

[Anne]

Es geht um Leistung und verbindliche Zusagen. Wenn ein Ausscheiden nach mangelnder Leistung einen jungen Springer dauerhaft demotiviert, dann ist er da eh falsch, das gehört dazu. Wir sind nicht mehr im Juniorenbreich, da ist das Alter egal.
Fairness ist Fairness, und sportliche Niederlagen gehören dazu. Ansonsten kann man es bleiben lassen...

 

[Gast]

http://www.sport.de/medien/skisprin...ill-schmitt-fuer-zusammenarbeit-gewinnen.html

:up::up::up::up::up::up::kuss:

 

[Benjamin]

Es ist ja wie gesagt nicht so, dass Geiger keine Leistung gebracht hätte. Er hat sie nur nicht in Oberstdorf und Garmisch gebracht - aber seine besten Weltcupplatzierungen innerhalb der Saison waren deutlich besser als die von Martin. Deswegen würde ich nicht so weit gehen und sagen, das Leistungsprinzip sei außer Kraft gesetzt worden.

Und bei den verbindlichen Zusagen bin ich ja absolut bei dir.

 

[Anne]

Es ist ja wie gesagt nicht so, dass Geiger keine Leistung gebracht hätte. Er hat sie nur nicht in Oberstdorf und Garmisch gebracht - aber seine besten Weltcupplatzierungen innerhalb der Saison waren deutlich besser als die von Martin. Deswegen würde ich nicht so weit gehen und sagen, das Leistungsprinzip sei außer Kraft gesetzt worden.

Und bei den verbindlichen Zusagen bin ich ja absolut bei dir.

Du weißt selbst, wie schnellebig das Skispringen
Es macht doch keinen Sinn, im Januar ein Team nach Leistungen aufzustellen die im November erbracht wurden! Es geht um die aktuelle Form, und die wird bei Geiger nicht erst seit der Tournee schwächer, der baut seit Wochen ab.