🇩🇪 DSV-Adler

[Ingrid]

In Garmisch störte mich auch, dass Werner Schuster nicht runter zu den Kommentatoren gekommen ist, als Martin dort stand. Er hätte durchaus auch ein paar Worte sagen können. Hier der Link zur Martins Karierre:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/haup...059594/Schmitt:-Momente-einer-großen-Karriere

 

[Anne]

In Garmisch störte mich auch, dass Werner Schuster nicht runter zu den Kommentatoren gekommen ist, als Martin dort stand. Er hätte durchaus auch ein paar Worte sagen können. Hier der Link zur Martins Karierre:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/haup...059594/Schmitt:-Momente-einer-großen-Karriere

Er ist nicht "sein Produkt", sondern die konstante Erinnerung an bessere Zeiten. Und es ist Schuster bis heute nicht gelungen daran anzuknüpfen, und langsam dürfte die Geduld strapaziert sein....
Aber der Anstand hätte es selbstverständlich geboten da dabei zu sein....

 

[Ingrid]

Er ist nicht "sein Produkt", sondern die konstante Erinnerung an bessere Zeiten. Und es ist Schuster bis heute nicht gelungen daran anzuknüpfen, und langsam dürfte die Geduld strapaziert sein....
Aber der Anstand hätte es selbstverständlich geboten da dabei zu sein....

Natürlich ist es nicht sein Produkt. Aber er wußte genau, dass es wahrscheinlich letzter Sprung war. So benimmt man sich nicht, ich bin schon enttäuscht...

 

[Sprungbärchen1]

@ Anne

Es gehört schon fast Hochmut dazu, dem Werner Schuster hier nur aufgrund diverser Aussagen einen unverhältnismässigen Strick draus zu drehen. Es wird auch in Zukunft unpopuläre Entscheidungen für uns Fans geben, wo wir nicht alles im Detail nachvollziehen werden können.

Werner Schuster hat hier seine Autorität unterstrichen, meine Hochachtung. Alles andere ist eine Frage der Kommunikation und unseres Verständnisses.

 

[Anne]

Natürlich ist es nicht sein Produkt. Aber er wußte genau, dass es wahrscheinlich letzter Sprung war. So benimmt man sich nicht, ich bin schon enttäuscht...

Wie schon gesagt, bei mir ist er unten durch. Wenn jemand so eine Position bekleidet erwarte ich Fairness, Ehrlichkeit (dass ein Wort gilt), und ein Mindestmaß an Anstand.

 

[Anne]

@ Anne

Es gehört schon fast Hochmut dazu, dem Werner Schuster hier nur aufgrund diverser Aussagen einen unverhältnismässigen Strick draus zu drehen. Es wird auch in Zukunft unpopuläre Entscheidungen für uns Fans geben, wo wir nicht alles im Detail nachvollziehen werden können.

Werner Schuster hat hier seine Autorität unterstrichen, meine Hochachtung. Alles andere ist eine Frage der Kommunikation und unseres Verständnisses.

Für mich hat er keine Autorität demonstriert, sondern Willkür, das sind zwei paar Stiefel...
Und wer einmal so handelt wird es wieder tun.
Vergleichbes mal mit der Schule. Gleiche Leistung, gleiche Punkte, gleiche Note, und Zusagen haben zu gelten.
Ich möchte mal hören, was du oder andere gesagt hätten/haben in der Schule, wenn das nicht gilt. Auch da ist die Konsequenz, dass man vor so jemand keine Achtung mehr hat. Ganz zu schweigen von Hochachtung....

 

[Sprungbärchen1]

Schule ist Schule, Skispringen ist Skispringen - Gott sei Dank!

Wie gesagt, Werner Schuster hat noch mehr Verantwortungen und Überlegungen als einfach Martin Schmitt zu nomininieren, wie wir Hobbytrainer. Durchaus auch welche, die er noch mal überdenken muss. So lange er das tut, ist er für mich ein guter und richtig arbeitender Trainer.

 

[Ingrid]

Schule ist Schule, Skispringen ist Skispringen - Gott sei Dank!

Wie gesagt, Werner Schuster hat noch mehr Verantwortungen und Überlegungen als einfach Martin Schmitt zu nomininieren, wie wir Hobbytrainer. Durchaus auch welche, die er noch mal überdenken muss. So lange er das tut, ist er für mich ein guter und richtig arbeitender Trainer.

Das eine hat doch mit dem anderen nichtsn zu tun.

 

[Anne]

Schule ist Schule, Skispringen ist Skispringen - Gott sei Dank!

Wie gesagt, Werner Schuster hat noch mehr Verantwortungen und Überlegungen als einfach Martin Schmitt zu nomininieren, wie wir Hobbytrainer. Durchaus auch welche, die er noch mal überdenken muss. So lange er das tut, ist er für mich ein guter und richtig arbeitender Trainer.

So groß ist der Unterschied nicht, man hat beides mal eine große Verantwortung für seine "Schutzbefohlenen".
Und Fairness ist da höchstes Gebot. Wenn man öffentlich Zusagen gibt sind die einzuhalten ( inoffizielle auch, aber die erfährt man als Aussenstehender nicht ).
Wie soll man jemand vertrauen, dessen Wort nichts wert ist? Wo ist de Ansporn Leistung zu bringen, wenn sie doch nix zählt im Vergleich zu anderen?
Da geht es nicht um Trainingsmethoden oder einzelne Personen. Das ist eine grundlegende Charakterfrage....

 

[Lazergirl]

Ich lege mich fest: Wenn Wank weiter so stabil bleibt, und Neumayer auch, fahren die alleine schon wegen der Erfahrung mit. Die anderen sind für mich gesetzt. Richie Freitag wird bis dahin wieder stabil sein, da lege ich mich mal fest.

Du musst halt wegen der geringen Auswahl an Plätzen mehr auf das Teamspringen achten, als auf die Einzelentscheidungen. Und da Wank und Neumayer auch im Einzel was erreichen können, sehe ich den Gesamtvorteil hier klar bei diesen beiden.

Wie gesagt, alles im Normalfall.

Auf der Normalschanze reißt Neumayer schon nix wegen seinen Noten.Könnte mir vorstellen , dass auf den beiden Schanzen 3 2x und die anderen jeweils 1x zum Einsatz kommen. Das Team dann nach Form vor Ort.

 

[Lazergirl]

Du hast es immer noch nicht kapiert: Die Sache heißt Leistungssport. Es geht um Leistung, nicht um Augenfarbe oder Geburtsdatum.

Und die Leistungen der Springer in den Weltcups vorher ignoriert man dann einfach oder was?!

 

[Anne]

Und die Leistungen der Springer in den Weltcups vorher ignoriert man dann einfach oder was?!

Ich habs vorhin schonmal geschrieben, in dem schnelllebigen Sport kannst du doch nicht im Januar nach der Leistung von November aufstellen. Würdest du das in Sotchi auch so machen? Neumayer und Wank Zuhause lassen weil Geiger am Saisonanfang mal gut war?
Ganz abgesehen davon, was mir besonders stinkt ist dieser öffentliche Wortbruch, dass für manche das Leistungsprinzip ausser Kraft gesetzt wird. Es sollten alle gleich behandelt werden. Das ist eine Sache der Fairness und eine des Charakters.

 

[Anne]

Ich hols nur nochmal vor, will nicht nochmal tippen. Mir geht es da um grundsätzliches, nicht Einzelpersonen.

Also ich finde das Signal, dass diese Entscheidung aussendet verheerend.
Denn unterm Strich bleiben drei Fakten, die für ein Team und die Stimmung dort sehr negativ sind.
1. Das Wort des Trainers ist nichts wert, auf seine Aussagen kann man sich nicht verlassen weil er nicht dazu steht.
2. Manche Springer sind gleicher als andere - eine Killersituation im Leistungssport. Wenn nicht die Leistung zählt, sondern wer sie bringt, wie sollen sich die in der" zweiten Reihe" überhaupt noch motivieren Leistung zu bringen, wenn es eh nicht berücksichtigt wird?
3. Wenn man als "Trainers Liebling" weniger Leistung bringen muss als andere, schadet das auf längere Sicht dem Leistungsniveau allgemein.

Ganz abgesehen davon, dass es grob unsportlich ist, und in dieser speziellen Situation eine hausgemachte Schweinerei gegenüber Martin Schmitt, der trotz doppelt erbrachter Leistung ( Bonusplatz, beste 7 ) so keine Chance mehr bekommt, um seinen Olympiatraum zu kämpfen.

 

[Lazergirl]

Ich habs vorhin schonmal geschrieben, in dem schnelllebigen Sport kannst du doch nicht im Januar nach der Leistung von November aufstellen. Würdest du das in Sotchi auch so machen? Neumayer und Wank Zuhause lassen weil Geiger am Saisonanfang mal gut war?
Ganz abgesehen davon, was mir besonders stinkt ist dieser öffentliche Wortbruch, dass für manche das Leistungsprinzip ausser Kraft gesetzt wird. Es sollten alle gleich behandelt werden. Das ist eine Sache der Fairness und eine des Charakters.

Grundsätzlich hast du recht. Ich würde die 5 (5, nicht 6) mit nach Sotchi nehmen, die in den nächsten Springen den besten Eindruck machen. Wenn jemand dann nicht in Form ist interessiert mich nicht, wie gut er im November war. Dann soll der entsprechende Springer zu Hause bleiben.

Trotzdem finde ich es aber richtig, wenn Springer, die bislang durchgehend im Weltcup dabei waren einen Bonus haben.

 

[Anne]

Trotzdem finde ich es aber richtig, wenn Springer, die bislang durchgehend im Weltcup dabei waren einen Bonus haben.

Finde ich nicht, denn damit demotivierst du die Leute im COC , und wenn der Druck von unten fehlt sinkt das Niveau. Zudem ist es doch keine Schande auch mal im COC anzutreten um sich wieder für den WC zu empfehlen, gerade wenn man leicht wieder aufsteigen kann.

 

[Lazergirl]

Ich hols nur nochmal vor, will nicht nochmal tippen. Mir geht es da um grundsätzliches, nicht Einzelpersonen.

Findest du es glaubwürdig gegenüber dem Team, wenn ein 27. Platz im Weltcup und ein paar nicht mal herausragende Ergebnisse im COC ausreichen, um in die A-Mannschaft zu rutschen? Die Entscheidung gegen Martin ist im Grunde schon im Sommer gefallen, da hat sich in den folgenden Monaten die Weltcupmanschaft gebildet. Dass es schwer wird da noch mal ranzukommen war allen klar. Ich verstehe nicht wieso du Schuster da fehlende Fairness oder Unglaubwürdigkeit unterstellst.

Hätte er anders entschieden hätten die Medien wahrscheinlich gelästert er ist nur weiter dabei wegen seinem großen Namen. Wie mans macht macht mans verkehrt.

 

[Anne]

Findest du es glaubwürdig gegenüber dem Team, wenn ein 27. Platz im Weltcup und ein paar nicht mal herausragende Ergebnisse im COC ausreichen, um in die A-Mannschaft zu rutschen? Die Entscheidung gegen Martin ist im Grunde schon im Sommer gefallen, da hat sich in den folgenden Monaten die Weltcupmanschaft gebildet. Dass es schwer wird da noch mal ranzukommen war allen klar. Ich verstehe nicht wieso du Schuster da fehlende Fairness oder Unglaubwürdigkeit unterstellst.

Hätte er anders entschieden hätten die Medien wahrscheinlich gelästert er ist nur weiter dabei wegen seinem großen Namen. Wie mans macht macht mans verkehrt.

Schuster hat gesagt die besten 7 fahren weiter. Punkt.
Gerade Schuster hat immer die Durchlässigkeit propagiert, so zb dass der der den 7. Platz auch holt ihn auch nutzen darf. Blende doch mal den Namen Schmitt aus, und überleg dir was das für alle im COC bedeutet.
Eine zementierte Zweiklassengesellschaft in der ihre Leistung nichts wert ist - zumindest für sie selbst, da sie zwar Recht dafür sind den 7. Platz zu holen, aber nur für andere...
Findest du das gut und fair? Ich nicht.

 

[Lazergirl]

Finde ich nicht, denn damit demotivierst du die Leute im COC , und wenn der Druck von unten fehlt sinkt das Niveau. Zudem ist es doch keine Schande auch mal im COC anzutreten um sich wieder für den WC zu empfehlen, gerade wenn man leicht wieder aufsteigen kann.

Ja, aber dann muss mal im COC auch Leistungen abliefern, die einen Start im Weltcup auf Dauer rechtfertigen. Argumente sind immer noch Podestplätze dort - oder im Weltcup dann auch den 2. DG erreichen. 2x.

Es geht sehr wohl nach Leistung! Und die genügen eben nicht mehr für Olympia.

 

[Lazergirl]

Schuster hat gesagt die besten 7 fahren weiter. Punkt.
Gerade Schuster hat immer die Durchlässigkeit propagiert, so zb dass der der den 7. Platz auch holt ihn auch nutzen darf. Blende doch mal den Namen Schmitt aus, und überleg dir was das für alle im COC bedeutet

Die besten 7 sind für mich die besten 7 Deutschen im Weltcup. Wie ich oben schon geschrieben habe: das Gerüst des Teams steht seit Sommer. Ich würde sagen 5,6 sind vom Leistungsniveau her sichere Weltcup-Starter. 1,2 Plätze sind eventuell austauschbar.

Und da hat jeder COC Starter durch konstante Leistungen dort die Möglichkeit auf sich aufmerksam zu machen. Ich schätze Schuster nicht so ein, dass er jemandem aus dem COC keine Chance gibt.

 

[Anne]

Ja, aber dann muss mal im COC auch Leistungen abliefern, die einen Start im Weltcup auf Dauer rechtfertigen. Argumente sind immer noch Podestplätze dort - oder im Weltcup dann auch den 2. DG erreichen. 2x.

Es geht sehr wohl nach Leistung! Und die genügen eben nicht mehr für Olympia.

Es geht nicht um Olympia, und, wie schon gesagt
mach es nicht an Personen fest, sondern nimm Springer xy aus dem COC