1. Runde: (1) Los Angeles Lakers vs. (8) Denver Nuggets

[JulioHizzle]

Ich hab vor ein paar Wochen hier im Forum richtig einen drauf bekommen von einigen Seiten, weil ich gewagt habe zu behaupten, das die Nuggets als Team überhaupt nicht zusammen funktionieren, grauenhaft zusammengestellt sind und so wie sie sind "gescheitert" sind.

Weil du es eben, meiner Meinung nach zu plump dargestellt hast. Dass die Spieler nicht bestens zu einander passen, hatte ich ja zugestimmt.
Das Wort "gescheitert" war von dir auch komisch eingesetzt, weil du es so dargestellt hast, als haben die Nuggets viel kaputt gemacht(zum Beispiel Zukunft wie die Mavs), um den Trade hinzukriegen. Fakt ist, dass die Nuggets sich verbessert haben und dass sie mit Miller und den 2 Picks nicht besser darstehen würden jetzt, oder auch in naher Zukunft.

Ich finde aber, Iverson persönlich ist "gescheitert". Er hat genau das, was sich alle für ihn erwünscht haben: (offensives)Talent wie noch nie zuvor und er ist trotzdem genau der selbe Spieler wie in Philly. Jeder Spieler, der wirklich gewinnen Spiel, muss etwas aufgeben und sein Spiel umstellen im Sinne der Mannschaft - Iverson zeigt, dass er nicht dazu in der Lage ist. Selbst Carmelo hat etwas von seinem Spiel geopfert neben Iverson.

Wir haben Iverson für die Playoffs verpflichtet, wenn er dort aber nicht inteligent spielen kann(er ist ein Veteran. Und sein hin und her laufen blendet den einen oder anderen, da es nach Kampf aussieht. Viel mehr ist es aber forcieren), dann ist er kein Competitor.

Iverson wird vom Coach vielleicht nicht so gut eingesetzt und wahrscheinlich muss er Grenzen aufgezeigt bekommen(anstatt, dass man ihn wie Gott behandelt, wie Karl). Aber manche Sachen hat er nur sich selbst zuzuschreiben. Das hat aber nicht unbedingt was mit dem Konzept zwei Flügelscorer nebeneinander spielen zu lassen, wie du es behauptet hattest, Homer. Der kleine Mann ist einfach nur zu dickköpfig und kann sein Spiel nicht umstellen.


Ich stimme Omega zu: Gegen die Spurs sahen wir stets besser aus. Aber egal wie gut deren System zu uns passt oder sonstiges, die Leistung der Nuggets in dieser Postseason war peinlich und nicht einfach so zu erklären.

Wie ich sehe erwähnt Hollinger ein großes Problem, das wir haben unabhängig von "Egozocker" "undiszipliniert" etc. etc.: Camby und Kenyon passen einfach nicht neben einander auf dem Feld und das gibt uns große Probleme. Wir brauchen einfach Nenê, aber weil er nie fit ist, sollte man nach einen Postspieler traden, da wir sonst nie weit kommen werden.

 

[Homer]

Generell glaube ich immer noch nicht an das Konzept mit 2 Flügelscorern, weil es so irgendwie nie funktioniert. Aber gut, das ist nun meine eigene Meinung.

Hollinger habe ich aber anders verstanden: Nicht ein Postscorer muss her, sondern ein/mehrere Shooter, der, ähnlich wie es Radmanovic und Fisher bei den Lakers tun, Räume öffnen für die beiden Scorer die man hat (die aber beide keine echten Schützen sind, was nicht heißen soll das sie es nicht können). Ob das Denver in die Liga der Contender katapultieren würde (wo man ja, wenn man nur ein bißchen nach den Gehaltsausgaben gehen würde, mitspielen würde) halte ich aber für fraglich.

Ich stehe im Übrigen auch immer noch zu "gescheitert". Man tradet nicht für Allen Iverson, und ist dann mit einem 8. Platz und einem potentiellen Sweep zufrieden. Außerdem sehe ich die "Verbesserung" von der du sprichst, nicht wirklich. Man hat 2006, mit einem viel jüngeren und unerfahreneren Anthony (und Kleiza) und ohne J.R. Smith 44 Siege geholt. Dieses Jahr waren es 50. mMn sollte man von einem Trade für einen ex-MVP und sicheren Hall of Famer mehr erwarten können.

Aber ich denke bis heute das du dich da zu sehr an diesem Wort "gescheitert" aufhängst. Von mir aus kann man auch "nicht gut gelaufen", "wenig Verbesserung" oder ähnliches einsetzen. Die Erwartungen hat das Team auf jeden Fall nicht erfüllt, und das liegt, wie du richtig sagst, zu einem nicht irrelevanten Teil an AI. Wobei ich Melos Spielweise nun auch nicht sooo berauschend finde.

 

[JulioHizzle]

Generell glaube ich immer noch nicht an das Konzept mit 2 Flügelscorern, weil es so irgendwie nie funktioniert. Aber gut, das ist nun meine eigene Meinung.

Natürlich ist es immer besser um einen Big Man aufzubauen, das will ich nicht bestreiten. Aber A & i ist kein Beweis für gar nichts. Höchstens ein Beispiel. Kein so gutes aber meiner Meinung nach.

Hollinger habe ich aber anders verstanden: Nicht ein Postscorer muss her, sondern ein/mehrere Shooter, der, ähnlich wie es Radmanovic und Fisher bei den Lakers tun, Räume öffnen für die beiden Scorer die man hat (die aber beide keine echten Schützen sind, was nicht heißen soll das sie es nicht können). Ob das Denver in die Liga der Contender katapultieren würde (wo man ja, wenn man nur ein bißchen nach den Gehaltsausgaben gehen würde, mitspielen würde) halte ich aber für fraglich.

Ich hab den Artikel nur überflogen und die Kritik an Kenyon + Cqmby bemerkt. Meiner Meinung nach hat er da recht, denn in den Playoff hat man ohne Scoring Option auf der 4 und 5 es sehr schwer. Damit können sie die Räume zu Zügen zum Korb einfacher zu machen.
Wenn Jackson davon redet, Penetrationen nicht zuzulassen, meint er nicht die Penetrationen eines in der 3er Linie stehenden Camby, sondern viel mehr eines Iversons, Anthonys oder mit Abstrichen eines J.R. Smith.
Ein Big Man in der Mitte erschwert dies erheblich. Offensiv-Rebounds abzugreifen, wenn der Center fast an der Mittellinie steht ist natürlich auch schwer dann.

Ich stimme zu, dass wir konstante Schüzten brauchen, die bestrafen, wenn man den Korb zu macht, das ist schon jahrelang ein Problem der Nuggets, aber ein Mann unterm Korb ist auch ein wichtiger Faktor.

Bis Denver Contender wird, müssen auch andere Löcher gestopft werden, hat aber primär dann auch mit Coaching zu tun, meiner Meinung nach.

Ich stehe im Übrigen auch immer noch zu "gescheitert". Man tradet nicht für Allen Iverson, und ist dann mit einem 8. Platz und einem potentiellen Sweep zufrieden. Außerdem sehe ich die "Verbesserung" von der du sprichst, nicht wirklich. Man hat 2006, mit einem viel jüngeren und unerfahreneren Anthony (und Kleiza) und ohne J.R. Smith 44 Siege geholt. Dieses Jahr waren es 50. mMn sollte man von einem Trade für einen ex-MVP und sicheren Hall of Famer mehr erwarten können.

Meiner Meinung nach hat das viel damit zu tun, was man hergibt. Aber von zufrieden war nie die Rede.
Die Verbesserung war vor allem in den letztjährigen Playoffs zu sehen. Carmelo hatte endlich Platz und wir waren in der Lage, gegen den späteren Champion trotz eines schwachen Iverson gut mitzuhalten. Das wäre mit Miller niemals der Fall gewesen.

Wie gesagt, Iverson war eine Verpflichtung für die Playoffs. Er hatte nun 8 Spiele für uns in der Postseason und hat in nur 1 Spiel uns das gegeben, was wir von ihm erwartet haben(halt ein starkes Spiel, statt nur seine Präsens).
Die Verbesserung ist da, die wird nur nicht sehr gut umgesetzt. 50 Siege in dieser schweren Conference trotz unzählige Niederlagen bei "must-wins" ist außerdem kein so schlechtes Ergebnis.

Aber ich denke bis heute das du dich da zu sehr an diesem Wort "gescheitert" aufhängst. Von mir aus kann man auch "nicht gut gelaufen", "wenig Verbesserung" oder ähnliches einsetzen. Die Erwartungen hat das Team auf jeden Fall nicht erfüllt, und das liegt, wie du richtig sagst, zu einem nicht irrelevanten Teil an AI. Wobei ich Melos Spielweise nun auch nicht sooo berauschend finde.

Vom Kader her haben wir uns verbessert und unsere Chancen in einer best-of-seven Series ist gestiegen. Ich würde auch jetzt nicht sagen, dass das damals F.O. einen Fehler gemacht haben. A.I. und Karl versauen alles aber sehr.
Carmelo ist ein sehr starker Spieler. Wenn er mal in seiner Karriere unter einen sehr guten Coach spielt und eine Mannschaft(+System) hat, die zu ihn passt, wird er das beweisen.
Ich hoffe nur, dass dies in Denver geschehen wird.

 

[benny blanco]

rocky vs. lakers :laugh2:

 

[Aronofsky]

rocky vs. lakers :laugh2:

Classic :thumb:

 

[lordoftheboard1]

rocky vs. lakers :laugh2:

und wie charles zum Schluss noch abgegangen ist :laugh2: :laugh2:

 

[Cula]

sweeeeeep

 

[benny blanco]

when the mvp takes over....


14 punkte (5-6 fg) in den letzten 5.31 (die ft's vergessen wir ganz schnell )

danke auch an clutch luuuuuuuke für diesen dreier

 

[AK84]

danke auch an clutch luuuuuuuke für diesen dreier

Das Ding war echt so was von wichtig, aber irgendwie war es klar das der reingeht, so wie Luke derzeit drauf ist:thumb:

 

[Tuco]

Souveräner kann man eine erste Runde kaum gestalten. :thumb: Jetzt hat man auch noch ein paar Tage Regeneration bis es (wahrscheinlich) gegen die die Jazz geht, auch sicher kein Nachteil.

 

[heiko2183]

 

[Soopafly]

sehr schöne Comics
Die Nuggets sind für mich klar die Enttäuschung der ersten Runde. Vor allem im starken Westen hat man so eigentlich nichts in den Playoffs verloren.
Gratulation an die Lakers.

 

[heiko2183]

Ich möchte jetzt nicht hier Rumpöbeln aber finde die Bilder durchaus witzig.

Ich gehörte auch zu der Fraktion, die den Lakers durchaus Probleme bescheinigt hatte. Dass man die Serie jetzt so deutlich gewinnt während Luke unsere legitime vierte Option darstellt und Mbenga wichtige Aktionen beisteuert, hätte cihw irklich nicht gedacht. Kobe mit tollen Schlussviertel. Pau mit solider Defense.

Vor allem war bei den Lakers keine Panik zu spüren. Die waren konzentriert und spielten ihr Spiel. Das wirkte jederzeit kontrolliert und voller Glaube an die eigenen Fähigkeiten.

Jetzt hoffe ich, dass Ronny schnell fit wird. Könnte gegen Boozer wichtig werden. (Sorry liebe Rockets Fans, die Serie ist durch)

 

[benny blanco]

 

[AK84]

(Sorry liebe Rockets Fans, die Serie ist durch)

Ich denke zwar auch, dass die Jazz das Ding wohl für sich entscheiden werden, aber von allen Serien die 3-1 stehen ist das für mich noch die offenste, da die Rockets das nächste Spiel sowie Spiel 7 vor eigenem Publikum haben und es bisher immer knappe Spiele waren und Houston mit Alston auch in Utah nicht chancenlos war. (Hauptsächlich Tracys dämliche Rebound Aktion hat ja die Rockets um die Chance gebracht die Serie auszugleichen)

 

[701]

Ich schrieb ja schon vor Beginn der Serie... ohne Defense ist kein Blumentopf zu gewinnen. Lakers ganz sauber. Glückwunsch

 

[heiko2183]

Hast recht. Mein Denkfehler. Ich bin noch davon ausgegangen, dass die Jazz im Heimvorteil waren nachdem sie ja auch die ersten beiden Spiele gewonnen haben...Dann könnten die Rockets mit einem Heimsieg jedenfalls nochmal für bisschen Nervenflattern sorgen. Aber ich halte die Jazz schon für das bessere Team, was eines aus 3 Spielen gewinnen wird.

 

[AK84]

Ich denke auch, dass die Jazz gewinnen werden, weil ich Deron Williams in nem engen Spiel mehr zutraue als einem Tracy McGrady, aber alleine von der Konstellation her ist es durchaus denkbar, dass mindestens noch ein sechstes Spiel gespielt werden muss. Aber hast es ja auch eingesehen, von daher brauchen wir nicht weiter darüber zu diskutieren

 

[Homer]

Sweep! Und das als einziges Team in der ersten Runde . Ich sag mal: So kann es weitergehen. Aber andererseits muss man auch sagen: Mehr als ein lockerer Sparringspartner zum einschießen waren die Nuggets nun wirklich nicht. Wenn da kein Rebuild um Anthony kommt, versteh ich dich Welt nicht mehr. Naja, mir soll's egal sein.

Go Lakers!

I believe!

 

[D-One]

Das vierte Spiel war zum Glück etwas schwerer, sodass man wenigstens ein Spiel hatte, wo man Clutchness beweisen musste. Vor dem Spiel hatte ich Angst, dass die Nuggets das sofort herschenken würden und sich die Lakers durch einen klaren Sweep zu sicher fühlen würden. Das hat JR brav verhindert.
Der Unterschied zwischen den Lakers und Nuggets verdeutlichte meiner Meinung nach die Aufstellung der Teams zum Start des 4. Die Nuggets sind nur zwei Punkte hinten, starten mit allem, was sie haben, und Phil vertraut den Benchplayern, die mit Farmar-Vujacic-Walton-Odom-Mbenga die zwei-Punkte-Distanz halten.
Dieses vertrauen hat Phil die gesamte RS über aufgebaut und profitiert nun davon. Gasol udn Bryant kriegen ihre Pause im Vierten, sind frisch und Bryant schießt dann die Nuggets ab.

Vor Utah hab ich jede Menge Respekt. Sie haben einen sehr guten PG und mit Boozer einen bulligen PF unterm Brett. Genau die beiden Spielertypen, wo wir unsere Schwachstellen haben. Houston wäre ja fast schon lustig, aber da glaube ich eh nicht dran.
Jetzt heißt es warten.