1. Runde: Dallas Mavericks (3) vs. Portland Trail Blazers

[Chill2thaB]

So wie ich die Serie einschätze, werden das weitere enge Spiele und ich glaube auch, dass sich die Scores ungefähr auf dieser Punktzahl halten, will heißen, dass auch die künftigen Spiele alle im 80-90 Pkt-Bereich anzusiedeln sind und die Serie nicht sehr offensivfreudig wird. Dallas hat mMn hierzu nicht die ausreichende offensive Durschlagskraft um mehrere Male über 100 zu gehen. Gleichzeitig glaube ich, dass es defensiv klick gemacht hat und man es schafft, Portland in der offensiven Produktion zu limiteren. Ergo: Das Team, das die bessere Antwort auf defensiven Gameplan des Gegners findet, gewinnt die Serie.

 

[Kalimee]

Warum sollte denn Wallace der X-Factor sein? Immerhin steht ihm defensiv mit Marion die beste Defensiv-Waffe der Mavs gegenüber. Das heißt, dort wird es so gut wie kein Übergewicht geben.

Für mich ist die Combo Mathews/ Roy der entscheidende Fakt für diese Serie.
Wenn die ansatzweise produziert, sollte es für die Mavs sehr eng werden.

 

[Missmatch]

Warum sollte denn Wallace der X-Factor sein? Immerhin steht ihm defensiv mit Marion die beste Defensiv-Waffe der Mavs gegenüber. Das heißt, dort wird es so gut wie kein Übergewicht geben.

Hast auch wieder Recht. Marion verteidigt super, ob gegen Wallace, Camby, Roy.....Eigentlich müsste er ins All-Defense-1st- oder 2nd-Team gewählt werden.

Es hat mich sehr gewundert, dass Carlisle ihn nur 34 Minuten gespielt hat. Das sind vier weniger als Wallace, daher könnte man optimisch sein, dass man in der Lage ist mehr Spielzeit für Wallace zu matchen. Außerdem hat Terry wegen frühem Foultrouble nur 26 Minuten gespielt, in denen er immerhin +13 stand. Dirk war auch schwach in den ersten Vierteln. Es geht also noch besser.

 

[neo25]

nach dem 1 spiel muss ich sagen das die mavs sich weniger gedanken machen müssen was das die 2 runde anbetrifft als die lakers und die spurs :cool4:

 

[w0oT]

http://twitter.com/#!/NBAonESPN/status/60080802024792064

NBA fines Blazers coach Nate McMillan $35,000 for comments about refs after Game 1 loss to Dallas.

Interessant

 

[Bustaboxi]

nach dem 1 spiel muss ich sagen das die mavs sich weniger gedanken machen müssen was das die 2 runde anbetrifft als die lakers und die spurs :cool4:

das denke ich nicht, es war ein gutes spiel der mavs aber sie müssen zusehen dass sie sich im laufe der serie mehr in die zone trauen und da finishen.
man hatte richtige angst zum korb zu gehen und das kann im laufe einer serie leicht nach hinten losgehen.

um die generelle team defense der mavs mach ich mir keine sorgen denn die kann und wird in den PO wieder auf ein starkes niveau kommen.
iund ch weiss dass die mavs offensiv ihre stärken im wurf haben und sehen, aber in portland wird mit dieser offense nichts zu holen sein.

ganz schlimm war peja, hier hoffe ich dass RC vor allem in portland einsieht dass brewer auf beiden seiten des courts die bessere weil sein kann. offensiv sieht man gleich obs bei peja läuft, der sollte gleich mal 2-3 dreier schiessen und wenns nicht klappt auf die bank und brewer rein.
in spiel 1 war peja mMn hauptverantwortlich für den run der blazers und deren 6p führung!


ansonsten können personell viele verschiedenen spieler in beiden teams scoren und für 20+ gut sein, deswegen halte nichts von DEM x-faktor.

 

[Adam Douglas]

Ich lege mich fest: Wer das zweite Spiel gewinnt kommt weiter!

 

[sefant77]

Dan Crawford heute in Dallas

 

[ne1]

Gratulation an Portland. Spiel zwei werden sie also gewinnen und damit wohl auch die Serie. War das die Rache von McMillan?

Zur Erinnerung: Dallas hat keines der letzten 16 Spiele gewonnen, bei denen Crawford Referee war (1-16 ist die Bilanz insgesamt, glaube ich).

Since 2001, the Mavs are 53-50 overall in playoffs. Dallas record when Crawford is NOT working the game is 52-35. Dallas’ record when Crawford IS working the Mavs game is. … 1-15.

...

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

In bester Whinericks Manier schon mal vorher die Ausreden parat :thumb:

 

[Bustaboxi]

dann heisst es die blazers einfahc abschiessen, denn wenns eng wird entscheidet crawford das ding zugunsten der blazers.
interessiert mich nicht ob man als whiner bezeichnet wird, aber joey stinkt!

 

[Imsolucky]

Gratulation an Portland. Spiel zwei werden sie also gewinnen und damit wohl auch die Serie. War das die Rache von McMillan?

Zur Erinnerung: Dallas hat keines der letzten 16 Spiele gewonnen, bei denen Crawford Referee war (1-16 ist die Bilanz insgesamt, glaube ich).


...

unsere bilanz bei anderen refs in den playoffs der letzten jahre sieht sicher nicht viel besser aus. wir sind und bleiben halt die first-round choker vom dienst

aber mal im ernst, das spiel heute nacht ist so wichtig. verliert man, liegt das bestimmt nicht am ref. klar kann es fehlentscheidungen geben, aber dann muss man versuchen, sich einen vorsprung rauszuspielen um es erst garnicht darauf ankommen zu lassen.

ich denke auch, dass der gewinner von game 2 sich in dieser serie behaupten wird.

 

[sefant77]

In bester Whinericks Manier schon mal vorher die Ausreden parat :thumb:

Wenn ich jetzt schreibe was ich wirklich antworten will krieg ich einen temporären Bann.

Der Record liegt aktuell bei 1-17 und schon alleine das ist kein statistischer Ausrutscher in Sachen Varianz. Wenn man dann auch noch die Glupschen aufmacht und achtet wie Crawford pfeift, dann sieht man es auch.

Also hör auf mit "Whinericks" oder "schon vorher die Ausrede haben", in Sachen Dan Crawford trifft beides nicht zu.

 

[ne1]

In bester Whinericks Manier schon mal vorher die Ausreden parat :thumb:

Verträgt das Forum hier denn gar keinen Sarkasmus mehr?

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Wenn ich jetzt schreibe was ich wirklich antworten will krieg ich einen temporären Bann.

Wäre wohl in in etwa so ausgefallen:

Den Refs die Schuld in die Schuhe zu schieben, ist halt immer am einfachsten. Imsolucky hat es ganz gut auf den Punkt gebracht.

 

[Irenicus]

Ich finde es ziemlich erbärmlich, den Ref jetzt schon als Grund für eine (mögliche) Niederlage zu präsentieren. Manchmal glaube ich, dass ihr "Anhänger" wirklich wollt, dass die Mavs das Spiel verlieren, um dann sagen zu können "seht ihr, war doch klar mit diesem Ref".

 

[ne1]

unsere bilanz bei anderen refs in den playoffs der letzten jahre sieht sicher nicht viel besser aus. wir sind und bleiben halt die first-round choker vom dienst

Auch wenn ich ursprünglich nur trollen wollte: Doch, unsere Bilanz sieht tatsächlich anders aus ohne die Crawford-Spiele, und zwar deutlich.

A. The Mavs are 2-16 in playoff games officiated by Crawford since 2001 (including Game 3 of the Spurs series, a loss) ... and 46-39 in all other playoff games. They won their first 2001 playoff game with him (Game 5 versus Utah), so they've lost 15 of the past 16.

B. Against the spread, the Mavs are 4-14 with Crawford officiating ... and 45-40 in all other playoff games.

C. They averaged 21.9 free throws in the Crawford games; 27.1 free throws in the non-Crawford games.

 

[w0oT]

Naja ich hab jetzt auch schon keine Lust hier das Spiel abzuschreiben nur weil Crawford pfeift, allerdings ist es eben immer gleich ein Stimmungsdämpfer wenn man sieht das Crawford pfeift, trotzdem muss man auch mit ihm als Ref gewinnen

 

[Patrick]

Ich finde es ziemlich erbärmlich, den Ref jetzt schon als Grund für eine (mögliche) Niederlage zu präsentieren. Manchmal glaube ich, dass ihr "Anhänger" wirklich wollt, dass die Mavs das Spiel verlieren, um dann sagen zu können "seht ihr, war doch klar mit diesem Ref".

Es wäre doch naiv zu glauben, dass Stern diese Statistiken nicht kennt und bewusst nach den Tendenzen die Referees auswählt um die Chancen für sein gewünschtes Ergebnis zu erhöhen. Er weiß genau welche Refs welche Teams und Spielarten bevorteilen/benachteiligen oder Heim/Away-Refs sind. Entsprechend werden die Refs dann angesetzt. Das betrifft allerdings garantiert nicht nur Dallas, sondern alle Teams.

 

[Irenicus]

Es wäre doch naiv zu glauben, dass Stern diese Statistiken nicht kennt und bewusst nach den Tendenzen die Referees auswählt um die Chancen für sein gewünschtes Ergebnis zu erhöhen. Er weiß genau welche Refs welche Teams und Spielarten bevorteilen/benachteiligen oder Heim/Away-Refs sind. Entsprechend werden die Refs dann angesetzt. Das betrifft allerdings garantiert nicht nur Dallas, sondern alle Teams.

Für sein gewünschtes Ergebnis? :laugh2: Ich kann nur wiederholen, was ich gerade schon schrieb: Wieso geht man nicht mit einer "jetzt erst Recht" Stimmung an diese Herausforderung? Nein, man macht sich vorher schon buchstäblich in die Hose und hat kein Vertrauen in die Stärke eines Teams, welches 1.) 9 Siege mehr in der RS hat als das gegnerische und 2.) welches das erste Spiel zwar nicht überragend, doch am Ende solide gewonnen hat.